История и методология исследования культуры

Межкультурная коммуникация, как и любое другое научное направление, осуществляет свои исследования с помощью ряда понятий и категорий, которые раскрывают содержание и специфические особенности изучаемых процессов и проблем своей предметной области. Естественно, что центральное место среди них занимает понятие «культура». Чтобы получить самое общее представление о том, что такое культура, необходимо прежде всего обратиться к этимологии термина, обозначающего этот сложный феномен.

В современных гуманитарных науках понятие «культура» относится к разряду фундаментальных. Трудно представить себе более распространенный термин, который выступает во многих значениях не только в обиходном языке, но и в различных науках. Среди огромного количества научных категорий и терминов вряд ли найдется другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контекстах. Теоретическое рассмотрение вопроса о происхождении самого термина «культура» широко представлено в многочисленных работах как отечественных, так и зарубежных авторов'. Согласно этим работам, термины «cultio» и «culte» появились в латинском языке и первоначально означали возделывание и обработку земельных участков для сельскохозяйственных целей. Этимологически в латыни более древним считается глагол «cole- re», первоначальным значением которого также было «возделывать почву», «обрабатывать землю», дополнившееся позднее смыслом «почитать», «поклоняться». ¹

См. работы Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, С. Артановского, А. Клосков- ской, М. Кагана, Э. Маркаряна, Э. Соколова и др.

Однако уже в рамках древнеримской цивилизации содержательное значение термина «культура» расширяется и дополняется новыми смыслами. Впервые в литературе слово «культура» как теоретический термин встречается в работе знаменитого римского оратора Марка Туллия Цицерона «Тускуланские беседы» (45 г. до н.э.) и употребляется не как агротехнический термин, а в переносном смысле — как возделывание ума и души человека. В контексте этого нового смысла словом «культура» стали обозначать все созданное человеком в отличие от созданного природой. Таким образом, понятие «культура» противопоставлялось другому латинскому понятию — «натура» (природа). С тех пор мир культуры воспринимается не как следствие действия природных сил, а как результат деятельности людей, направленной на обработку и преобразование того, что создано непосредственно природой.

Вплоть до конца XVII в. понятие «культура» применялось только в этом смысле. Однако к концу эпохи Просвещения сложилась новая, оценочная интерпретация культуры, в соответствии с которой это понятие приобретает оценочное значение: культура стала отождествляться с комфортабельными и удобными условиями жизни.

В такой интерпретации в XVIII в. это понятие приходит в Германию, где довольно скоро получает новое значение, становясь синонимом образованности и просвещенности. Заслуга новой интерпретации термина «культура» принадлежит немецкому юристу Самуэлю Пуфендорфу, который в своей работе «О праве естественном» отошел от цицероновского употребления и впервые характеризовал культуру как совокупность положительных качеств, возвышающих человека, как результат собственной человеческой деятельности, дополняющей его внешнюю и внутреннюю природу. В этом значении понятие «культура» употребляется во всех европейских языках, в том числе и в русском.

В отечественную лексику понятие «культура» вошло в середине XIX в. Впервые его фиксируют в 1846—1848 гг. в «Карманном словаре иностранных слов» Н. Кириллова. В словаре В. Даля это понятие является характеристикой умственного и нравственного развития человека. Словарь под редакцией Д.Н. Ушакова уточняет первое значение термина, сохраняя противопоставление культура — природа: «Культура — совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе»^[1].

Обращение к исследованиям XX в., посвященным феномену «культура», убеждает, что до сих пор нет единой его трактовки; существуют различные подходы к пониманию этой сферы человеческой жизни. На международном философском конгрессе в 1980 г. приводилось более 250 определений этого понятия. Такое многообразие определений порождает стремление упорядочить их, подводя под различные классификации, среди которых можно выделить следующие:

· социологические, когда культура понимается как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную жизнедеятельность людей. Примером такого понимания может быть следующее определение: «Культура — это то, что определяет социальный аспект человеческой личности с точки зрения усвоенного и приобретенного поведения. Культура динамична, равно как и личность, принявшая данную культуру, и обе они (как личность, так и культура) меняются под влиянием обстоятельств и времени»^[2];

· исторические, когда акцент делается на то, что культура является продуктом истории общества и развивается путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению, например: «Культура есть результат совместной жизнедеятельности, и основными составляющими культуры являются четко очерченная группа людей и определенная история их существования. Культура определяет способы, с помощью которых различные общества стандартизируют и канонизируют одобренные нормы поведения, а также методы, с помощью которых общество выражает неприятие несоответствующих моделей поведения»^[3];

• нормативные, согласно которым содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей. Например, в словаре «Культурология. XX век» культура представляется как «совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученным формам человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознания и символических обозначений окружающего мира»^[4]. К этому же классу можно отнести определение культуры как «системы знаний и норм для восприятия, представления, оценки и действия. Это система социально усвоенных моделей поведения, которая служит для взаимодействия людей с окружающим миром. Она развивается во времени и постоянно, хотя и медленно, эволюционирует»^[5];
• психологические, которые основываются на взаимосвязи культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики, например: «Культура — это образ жизни, тот контекст, в котором мы существуем, думаем, чувствуем и общаемся друг с другом. Это тот «клей», который соединяет в одно целое группу людей. Это программа, заложенная с раннего детства, которая управляет поведением людей в обществе и помогает понять, что от них ожидается и что случится, если эти ожидания не будут оправданы. Культуру можно определить как идеи, обычаи, навыки, методы и приемы, характеризующие данную группу людей в данный период времени»^[6];
• дидактические, рассматривающие культуру как совокупность качеств, которые человек получает в процессе научения и которые не наследуются им генетически, например: «Культура состоит из идеалов, ценностей и представлений о жизни, присущих людям и определяющих их поведение. Культура воспитывается и усваивается с детства и передается из поколения в поколение»^[7];
• антропологические, которые основной смысл культуры видят в деятельности и понимают ее как «совокупность результатов деятельности человеческого общества во всех сферах жизни и всех факторов (идей, верований, обычаев, традиций), составляющих и обусловливающих образ жизни нации, класса, группы людей в определенный период времени»'. При таком подходе к пониманию культуры в ней суммируются ценности, нормы и системы символов какого-либо общества, которые отражаются на мышлении, представлениях, восприятии и особенностях поведения ее носителей.

Культура как объект исследований культурной антропологии достаточно глубоко изучена представителями этого научного направления. Так, для сторонников когнитивной антропологии культура существует как система знаний, т.е. как некие мыслительные категории в сознании индивидов. Например, один из наиболее известных сторонников данного направления В.Х. Гудинаф считает: «Культура — не материальный феномен: она не состоит из вещей, людей, поведения или эмоций. Это скорее форма организации всего этого. Это форма того, что люди подразумевают, это модель их восприятия и понимания, отношения и ее интерпретации»^{[8] [9]}.

Противоположной точки зрения придерживается К. Гиртц, для которого культура не знание, закрепленное в сознании людей, а репертуар контрольных механизмов: «... планов, способов, правил, инструкций», при помощи которых становится возможным управление поведением людей^[10]. Обусловленное культурой знание манифестируется в соответствии с этим в межличностные интеракции. Слова понимаются как символы, с помощью которых передаются намерения и ожидания.

Кроме того, культура может пониматься и как чрезвычайно индивидуальный процесс познания символов и значений, который дает индивиду представление о тех или иных явлениях окружающего мира. Этот процесс, в котором предварительные знания и представления всегда играют важную роль, направляет развитие значений у каждого человека. Формирующиеся благодаря этому процессу значения влияют на следующий за ними опыт, который в свою очередь способствует новой интерпретации уже имеющегося значения. Таким образом, явления окружающего мира понимаются все время по-новому. Поэтому культура представляет собой «постоянно развивающееся восприятие мира, которое индивидуально и неповторимо»^[11].

Иная точка зрения на сущность культуры выражена в работах Р. Кэрролл. Здесь также понятие «культура» соотносится с понятием индивида, однако трактуется как логика, в соответствии с которой индивид упорядочивает свой мир. Этими критериями упорядочивания являются такие социально значимые явления, как язык, жесты, принципы воспитания и оценки, которые не всегда осознаются, но латентно действуют во многих областях жизни человека.

Наконец, одно из наиболее распространенных в современной западной культурной антропологии определений культуры принадлежит А. Крёберу и К. Клакхону, которые утверждают, что «...культура может быть определена как все виды деятельности, а не физиологические результаты (продукты человеческих особей, не являющиеся безусловно рефлекторными или инстинктивными). Это далее означает, выражаясь языком биологии и физиологии, что культура состоит из условно-рефлекторных и приобретенных обучением видов деятельности, а также их производным продуктом. В свою очередь идея обучения снова возвращает нас к тому, что является социально передаваемым, т.е. передаваемым по традиции, что приобретено человеком как членом общества»^[12].

В современной науке о культуре можно обнаружить еще довольно большое количество определений, различающихся теми или иными методологическими аспектами. Если сравнить их с приведенными выше, то можно обнаружить наиболее общие характеристики культуры, которые свойственным всем этим подходам и определениям:

-  культура — это универсальное явление человеческой жизни, поэтому не существует ни одного человеческого сообщества или социальной группы без присущей им культуры;

-  культура — это продукт совместной жизнедеятельности людей;

-  культура находит свое выражение в ценностях, правилах, обычаях, традициях;

- культура не наследуется генетически, а усваивается с помощью научения;

- человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные этнические, региональные, социальные культуры;

- культура динамична, она способна к саморазвитию и самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирующих культуру к меняющимся условиям своего бытия;

-  культура является результатом коллективной жизнедеятельности людей, но ее носителями выступают отдельные личности;

- культура функционирует в качестве основания для самоидентификации общества и его членов, осознания ее носителями своего группового и индивидуального Я, различения «своих» и «чужих» во взаимодействии с другими культурами и народами.

Отмеченное разнообразие определений, интерпретаций, смыслов и методологических подходов, вероятно, вполне закономерно, поскольку обусловлено тем, что культура представляет собой крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческого бытия. По этой причине культуру изучают многие науки — семиотика, социология, история, антропология, аксиология, лингвистика, этнология и др. Каждая из наук выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или частей, подходит к ее изучению со своими методами и способами, формулируя собственное понимание и определение культуры.

При этом, по нашему мнению, всем аспектам исследования культуры и ее смысловым значениям присущ единый общий методологический недостаток: во всех науках культура анализируется без учета сущности человека. Дело в том, что во всех культурологических теориях, концепциях и методологических подходах культура рассматривается как данность, как реально существующий феномен, в них не объясняются причины возникновения культуры, без чего невозможно понять ее суть. В пользу такого методологического подхода говорит то очевидное обстоятельство, что культура не существует вне человека. Она изначально связана с человеком, так как порождена им. Поэтому верное и полное представление о сущности культуры можно составить только исходя из потребностей и интересов человека. Именно в этом и следует искать главные детерминанты культуры.

Естествознание давно доказало, что поведение всех животных основывается на одних и тех же принципах. При более пристальном рассмотрении поведения человека и животных обнаруживается много сходных в своей основе факторов — больше, чем предполагалось ранее. Эти сходные черты позволяют сделать вывод, что человек представляет собой лишь один из видов живых организмов в общем ряду биосферы, в результате чего в его поведении обнаруживаются многие биологические законы, свойственные всему животному миру.

В соответствии с этими законами любое живое существо должно приспосабливаться к окружающей среде. Но у животных есть инстинкты, регулирующие его поведение в каждый момент жизни. Одни животные, обитающие в относительно стабильной и неизменной среде, действуют по строго запрограммированным способам и канонам. Другие, существующие в условиях постоянно меняющегося окружения, должны уметь отклоняться от стандарта и выбирать одну из нескольких поведенческих альтернатив. Но и в том и в другом случае каждое животное знает, как действовать, мир его восприятия и мир практических действий сопряжены.

В отличие от всего животного мира человек лишен набора инстинктов, даже в удовлетворении своих потребностей как живого существа он не связан жестко предопределенными требованиями, поскольку его деятельность основывается главным образом на сознании. Это означает, что у человека мир восприятия и мир действий разделены социальными условиями жизни. В силу данного обстоятельства человек может попасть в ситуацию, когда он действительно не будет представлять, что он должен делать и как поступать.

По этой причине в процессе своего приспособления к окружающей среде человек создает свой искусственный мир — вторую природу, состоящую из материальных предметов, духовных ценностей, норм поведения и общежития, символов сознания и т.д., которая и призвана удовлетворять его потребности. Однако новая природа создается человеком не только как среда его обитания. Создавая материальные и духовные предметы и явления, нормы поведения, развивая умения и навыки, человек тем самым создает самого себя. В связи с этим он предстает как продукт своей собственной истории, собственной деятельности, собственного сознания. По сути культура или культурное окружение людей представляют собой специфический способ адаптации человека к существующей физической и биологической среде существования, основывающийся на сознательной деятельности. Обычаи, традиции, общепринятые нормы поведения, необходимые для выживания и развития, передаются в каждом народе из поколения в поколение. Благодаря этому культура сохраняет, облегчает и защищает жизнь человека, устанавливая модели его взаимоотношений с природой, другими людьми и самим собой.

Культуру как особую сторону человеческой жизнедеятельности нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. Реально можно наблюдать только ее отдельные проявления в виде различий в человеческом поведении, тех или иных типах деятельности, ритуалах, традициях, материальных предметах и т.д. Человек в состоянии фиксировать отдельные проявления культуры, но никогда не в состоянии видеть всю ее целиком. Наблюдая значение различных культурных предметов в жизни и поведении людей без особых затруднений можно прийти в заключению, что в их основе лежат культурные различия. Констатация этого факта порождает интерес к культуре и стимулирует процесс ее изучения.