Классификации политической системы по Г. Алмонду

Критерии: тип политической культуры и разделение политических ролей.

1. Англо-американская. Однородная культура. Высокая степень разделения ролей и функций между участниками политического процесса- государством, партиями и другое.

2. Европейско-континентальная. Расколотость политической культуры. Разделение ролей происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы.

3. Доиндустриальные и частично-индустриальные. Смешанная политическая культура, состоящая из многих субкультур (ценности клана, рода). Сложно прийти к компромиссу, часто используется насилие.

4. Тоталитарные. Приоритет классовых, национальных, религиозных ценностей. Монополия на власть у узкой группы лиц, которая контролирует все сферы человеческой жизни.

Политические системы англо-американского типа:

· Нормы и ценности политической культуры разделяются большинством общества и государственными институтами (свобода личности, рост благосостояния, индивидуальная безопасность),

· Противоречия между группами открыто заявляются, а действия властей оспариваются их противниками,

· Существует чёткая дифференциация политических ролей партий и групп интересов, элитарных и неэлетарных слоёв,

· Обеспечено господство легальных форм политической борьбы, что предопределяет высокую стабильность режима и политических порядков в целом.

Политические системы континентально-европейского типа:

· Наличие менее однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов.

· Общества более сегментированы, в них, несмотря на полное верховенство закона, действие мощных гражданских традиций, в более острой форме идут процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политического соперничества за власть.

· Типичными формами государственного устройства являются коалиционные правительства, интенсивная межблоковая конкуренция.

· Политическая стабильность достигается путём более острого и сложного взаимодействия субъектов.

Тоталитарные политические системы (жёсткие гегемонии):

· Идеологическая и административная монополия власти над обществом.

· Власть предельно централизована, политические роли принудительные, насилие является основным способом взаимодействия государства и общества.

· Политическое участие граждан имеет скорее ритуальный характер и декоративный характер.

· Достигается таким образом стабильность политических порядков существует только в интересах властвующих слоёв.

ЕГЭ-шная версия

Политическая система:

Подсистема	Элементы	Функции
Институциональная (организационная)	Государство, политические партии, общественные организации, СМИ и др.	Социальное управление Создание социальных норм Политическая социализация граждан Представление различных по значимости политических интересов
Нормативная	Социальные нормы (правовые, политические, нравственные)	Регулирование политического процесса Создание норм
Коммуникативная	Разнообразные взаимодействия субъектов политической жизни	Передача информации/обмен информации Организация политического диалога
Культурная	Ценности, политические идеологии и т.п.	Придание смысла политическим действиям Стабилизация и интеграция общества Создание содержательной основы политического диалога

 

Институты

Институт- организация деятельности и отношений в сфере политики, воплощающая общественные нормы и правила поведения людей. Делятся на формальные и неформальные.

Согласно Дугласу Норту:

Институты- это набор правил, процедура, соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты- это разработанные людьми формальные и неформальные ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру общества и экономик.

Институты- «правила игры» (Д. Норт):

Д. Норт: «Институты- это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми.»

С. Стейнмо: «Институты определяют правила политической игры и, таким образом, определяют, кто может играть и как. Как результат, они определяют, кто выигрывает, а кто-проигрывает.»

Функции институтов:

1. Формируют мотивы (побуждают к действию)

2. Создают элементы порядка и предсказуемости

3. Сокращают набор доступных альтернатив

4. Снижают издержки взаимодействия

5. Снижают неопределённость в обществе

Примеры влияния институтов «институциональные ловушки»:

1. QWERTY эффект. Длящийся эффект от первоначальных вложений в какую-либо технологию, при котором затруднён отказ от неё из-за значительных издержек производства. А.Дворак и клавиатура.

Пол Дэвид «Клио и экономическая теория QWERTY»:

1) Вероятность ошибки в распространении технологических стандартов

2) Будучи однажды принятым, стандарт создаёт сетевые эффекты и экономию на масштабе, которые затрудняют его изменение и, следовательно, исправление ошибки.

Дуглас Норт, «Институты и экономический рост: историческое введение» (1989):

1) Возможность ошибки первоначального институционального выбора.

2) Испания и Англия в XVII-XIX веках. Различные политические институты обусловили разницу в налоговой системе, что в свою очередь, опять же, повлияло на экономику.

3) Южная и Северная Америка, и их разный путь, обусловленный культурными различиями.

2. « Проблема колеи». Нуриев Р. М. Россия после кризиса.

1) Институциональная инженерия мешает выбирать, конструировать и экспортировать институты.

2) Почему в конкуренции институтов довольно часто «плохие» институты побеждают хорошие?

3) Различия между левосторонним и правосторонним движением на дорогах разных стран.

4) Различия в ширине железнодорожной колеи или в стандартах передачи электроэнергии.

5) Развитие рынка программного обеспечения (победа DOS/ «Windows» над «Macintosh») и др.

6) Формирование стандартов телевизионного оборудования.

Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон. Почему одни страны богатые, а другие бедные:

1. Школа №1 – географический детерминизм, представленный Джаредом Даймондом с его книгой «Ружья, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ», впервые вышедшей на русском языке в 2009 г.

2. Школа №2 – культурный детерминизм. Основоположником этой школы следует считать Макса Вебера с его главной научной работой «Протестантская этика и дух капитализма». См. также Сэмюель Хантингтон «Столкновение цивилизаций», Лоуренс Харрисон «Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма».

3. Школа №3, к которой относятся авторы книги – институциональная школа. Ее основоположником считают Йозефа Шумпетера с его «созидательным разрушением». См. также Александр Аузан «Институциональная экономика для чайников». И, наконец, материалистическая школа, считающая, что основным фактором, определяющим и уровень развития общества, и степень зрелости его политических институтов, является собственно уровень экономического развития. Этот подход объединяет авторов, имеющих иногда диаметрально противоположные политические взгляды. Достаточно назвать, скажем, основоположника марксизма и Егора Гайдара.

 

4. Авторы описают еще одну «школу невежества». Базовая идея – власти принимают ошибочные решения просто от отсутствия необходимых знаний.

Основные концепции книги: в течение длительного времени (столетия, а иногда и тысячелетия) народы накапливают незначительные изменения в уровне сложности общества и действующих в нем социальных механизмов. В какой-то исторический момент происходит масштабное изменение внешней среды (например, высадившиеся на новых землях колонисты сталкиваются с абсолютно новой средой). Какие-то общества оказываются способны не просто принять эти вызовы, а адаптировать, встроить их в свою культуру через рождающиеся в этот момент инклюзивные институты, а для других этот же процесс освоения идет через усиление ранее существовавших экстрактивных институтов. Само по себе зарождение инклюзивных институтов требует совпадения нескольких предпосылок в единственно правильный исторический момент времени («точка перелома»). Главная из этих предпосылок – наличие широкой коалиции разнородных сил, заинтересованных в создании новых институтов, и долгосрочное признание каждой из них права других сил на защиту своих интересов. Инклюзивные и экстрактивные институты запускают сложные обратные связи, которые могут иметь как положительный («благотворная обратная связь»), так и отрицательный («порочный круг») характер. Инклюзивные институты создают устойчивый долгосрочный рост благосостояния. Экстрактивные институты способны запустить рост, однако он будет неустойчивым и не долгосрочным. Рост при инклюзивных институтах допускает «созидательное разрушение» и тем самым поддерживает технический прогресс и инновации. Экстрактивные институты лишь в весьма ограниченных масштабах способны запустить инновационные процессы.

***

Политогенез- процесс образования и совершенствования (усложнения) политической организации общества.

Два пути:

1. Гомоархия- (иерархический путь) централизация и иерархиизация власти. Напоминает пирамиду. Гомоархическое общество имеет одну строгую иерархию, вокруг которой выстраивается вся социальная и политическая структура общества.

2. Гетерархия- (неиерархический путь) множественные институты самоуправления. Это форма организации, напоминающая рыболовную сеть. Гетерархическое общество также имеет иерархии, однако их в нём существенно больше, и они выстраиваются на различных основаниях, в результате чего человек может занимать не одинаковое место в различных иерархиях.

Бигмен:

1. Престижная группа

2. Нет частной собственности. Собственность коллективная (общинная).

3. У добытчика есть право распоряжения, но нет права собственности.

4. Трансформация прибавочного продукта в «престиж» = церемониальный дарообмен.

5. Чем больше человек дарил, тем выше был его статус в общине. Он становился лидером.

Вождь VS Бигмен:

Если бигменом в принципе мог стать любой, то вождём только тот, кто принадлежал к определённому узкому кругу, вхождение в который определялось происхождением. Вождь- наследственная передача власти.

Гомоархическая ветвь (М. Салинз и Э. Сервис):

Бэнд (локальная группа) – Племя – Вождество – Государство

 

Государство- политическая организация, обладающая суверенной властью в пределах определённой территории и реализующая её посредством постоянно действующих институтов.

М. Вебер «Политика как призвание и профессия»:

Что есть «государство»? «…» государство есть то человеческое сообщество, которое «…» претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Признаки государства:

1. Суверенитет.

2. Территория.

3. Гражданство (подданство).

4. Система органов принуждения и механизмов осуществления публичной власти (аппарат принуждения и управления).

5. Право взимать налоги и сборы.

6. Право издавать общеобязательные к исполнению законы.

7. Право законно (легально) применять насилие посредством органов принуждения.

8. Армия, собственная валюта, язык, государственные символы и т.д.- не обязательные признаки государства.

Кейс с государством Силендом- провозглашённое в 1967 году британским отставным майором Пэдди Роем Бейтсом государство на морской платформе.

Королевство геев и лесбиянок: остров «Небеса», где находится королевство, занимает всего 3 квадратных королевства, акватория «Королевства» имеет площадь 780 тысяч квадратных километров.

9. Признание другими государствами.

Науру признаёт государства (Абхазию, КНР) за деньги.

Причины возникновения первых политических образований:

1. Переход от экономики присваивающего характера к экономике производящего характера (Неолитическая революция).

2. Разделение труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление особого класса людей- купцов).

3. Появление избыточного продукта, которое повлекло за собой имущественное расслоение общества (рост производительности труда).

4. Появление частной собственности на орудия и продукты труда, что привлекло социально-классовое расслоение общества.

5. Институциональное закрепление расслоения и создание аппарата управления.

Капитал и принуждение:

· Есть территория. На ней проживают разные люди.

· Там, где можно производить и торговать- город.

· Там, где можно собрать вояк и заниматься рэкетом- замок.

· В остальном- сельская местность- крестьянские общины.

· Точных границ-нет. Ограничителей власти- нет.

· Каждый выживает как может.

· Властью обладает тот, у кого есть капитал и/или средства принуждения.

Вассал моего вассала не мой вассал:

1) Где-то есть монарх, тот которому вроде как надо подчиняться. Но это де юре.

2) Монарх сидит в замке. И трясётся за свою власть. Имеет собственный бюджет.

3) Он зависит от «братков»- феодалов, которых сам же и кормит, отдавая часть своего надела в пользование/владение.

4) Феодалы лишь формально ему подчинены. У них своё хозяйство, замки, «братки» статусом пониже и т.д.

5) Как правило, все забирают еду у крестьян.

Централизация власти:

1. Феодалы, города и купцы могут быть богаче и сильнее монарха. Всюду бродят банды разбойников.

2. Нет полиции и армии. Нет бюрократии. Нет государственного бюджета. Каждый выживает сам как может. Никто никому не помогает. Каждый сам за себя.

3. У короля есть только формальный статус. Он «правит» при помощи феодалов, парламента, церкви. Всем он что-то должен. Власть его не устойчива.

4. Монарх начинает «прессовать» старые элиты, создавать новые, ограничивать власть других политических субъектов, «объединять» страну, монополизировать право на насилие…

5. Примеры: Иван Грозный VS Бояре, Татары на службе царя. Пётр I и Стрельцы. Создание дворянства.

Много вариантность развития:

1. В разных условиях централизацию проводили разные политические субъекты.

2. Монархи, феодалы, дворяне, купцы, горожане- боролись друг с другом за право монополизировать власть.

3. В зависимости от того, кто побеждал в конфликте формировались различные формы политических образований.

Альтернативы государству как политическому формированию:

1. Город-государство

2. Союз городов

3. Конфедерация

4. Империя

Однако в борьбе различных форм государства победило государство, потому что:

1. Беллицистский подход- (Ч. Тилли, Р. Бин и другие)- ключевая роль войн и модернизации вооружений в создании государства. Битвы Столетней Войны: Битва при Креси (1346)- начало конца рыцарства. Битва при Азенкуре (1415)- первая крупная победа лучников (появление длинных луков) и тяжеловооруженной пехоты.

2. Неомарксистский подход- (П. Андерсон)- современное государство рождается из кризиса феодальной формации.

3. Неовеберианский подход- (Ф. Горски)- роль религиозных дисциплинирующих практик в становлении современного государства.

Ч. Тилли: «Войны создавали государства, государства вели войны»

Логика развития:

· Появившиеся в результате переустройства на военные рельсы новая форма политического образования (государство), оказалось очень эффективной.

· Структурные элементы, которые государство приобретало в процессе эволюции, подстраивания под вызовы времени и новые условия, существенно повысили выживаемость данной формы политического обоснования.

· Другие формы политических образований, которые хотели выжить, стали копировать элементы устройства государства.

· В результате государство стало доминирующей формой среди всех политических образований.

Силовое предпринимательство

Силовое предпринимательство — это использование организованной силы, навыков ее применения для конвертации этой силы в рыночные блага на постоянной основе. Прежде всего, это продажа реальных или мнимых услуг, которые называются «охрана и безопасность». Это продажа такой услуги, как урегулирование конфликтов или гарантирование выполнения обязательств. Наконец, это другие разнообразные услуги, создающие мнимые или реальные преимущества для своих клиентов и требующие применения угроз, или реальной силы, или принуждения. В общем, все возможные способы коммерческого использования силы у нас попадают под термин «силовое предпринимательство».

Пример: Военные, предоставлявшие Византии мощный венецианский флот, обеспечивали ренту византийским же купцам, и, по мнению историка Фредерика Лэйна, именно эта охранная рента явилась причиной расцвета Венецианской республики.

Пример: В принципе Рюриковичи — это было охранное предприятие, которое обеспечивало удаленную торговлю и, главное, поддерживало контрактные отношения с Византией. Когда византийцы разорвали эти контрактные отношения, то предположительно около 907 года Олег предпринял военный поход против Константинополя и, как известно, «…прибил свой щит к вратам Царьграда», что символизировало насильственное возобновление контрактных отношений. Вот вам функция силовых предпринимателей по обеспечению контрактных отношений и стабильности удаленной торговли. Как мы понимаем, из этого силового предпринимательства рождались и государства.

Когда возникает и развивается силовое предпринимательство?

1. Должны быть созданы хорошо организованные и хорошо тренированные силовые структуры.

2. Они должны быть автономными — автономны в принятии решения присваивать доход и устанавливать уровень этого дохода

3. Должны быть некоторые объективные условия в виде высокого уровня принимаемых рисков или высокого уровня недоверия сторон, для того чтобы требовалось подкрепить контрактные обязательства какими-то дополнительными гарантиями. Эти гарантии продают силовые предприниматели

4. Пример: сицилийская мафия, которая стала развиваться с середины XIX века, с наступлением на Сицилии капитализма, в условиях слабого государства, которое не могло обеспечить право собственности в условиях высоких рисков после революционных потрясений 1848 года.

5. Силовое предпринимательство развивается и процветает в условиях слабого государства. Это очень важно. Как только государство слабеет, возникают различные частные и государственные структуры, которые начинают торговать и коммерциализировать различные услуги

Конечно, государства тоже занимаются силовым предпринимательством, но они это делают на международной арене, а внутри себя государство контролируется более жестко. И в демократических государствах в силу гражданского контроля они не могут произвольно назначать цену за свои охранные услуги, поэтому силовое предпринимательство перемещается в сферу международной экономики.

Ещё один пример- 1990-ые годы в России.

Отличия Традиционного и Национального Государства

Национальное государство — это современное государство, государство эпохи модерна. Можно даже сказать, что государство эпохи модерна по определению является национальным. И антонимом этого понятия является традиционное государство — государство сословно-династическое. Чем они различаются? Во-первых, это способ правления. Сословно-династическое государство опирается на патримониальное правление. В его основе лежит фигура монарха. Государство национальное опирается на анонимную бюрократию. Мы не знаем имен тех, кто осуществляет управление, в то время как военно-клерикальная элита в традиционных государствах очень хорошо всем известна по именам.

Традиционное государство безразлично к приватной жизни, частной жизни своих «подданных», своего населения. Если регуляция происходит, она происходит через традицию и через такой институт, как церковь. Государство современное, оно же национальное, регулирует частную жизнь своих граждан, например: самогоноварение, воспитание детей, появляются государственные школы. Это регистрация рождения и смертей — то, что раньше делала церковь. Это сексуальная жизнь — почитайте «Историю сексуальности» Фуко. И, наконец, территориальная интегрированность, степень территориальной интегрированности. Она в традиционном государстве минимальна. Если вообще существует, потому что каждая провинция живет своей жизнью и плохо представляет, что происходит в соседних. В современном, национальном — это максимальная интегрированность, это единое административное пространство, налоговая, образовательная система, массовые коммуникации, гуманитарные и так далее.

Соединенные штаты ввели в свое время практику позитивной дискриминации (утвердительного действия, affirmative action). Они это ввели — что это означало? Это означало, что определенные индивиды, представляющие те или иные расовые и этнические группы, имеют привилегированный доступ к каким-либо социальным ресурсам, будь то места в престижных вузах или какие-то позиции на рынке труда. Что это, как не элементы имперской ситуации?! Это негомогенное правовое пространство, если определенные индивиды привилегированны и, соответственно, другие индивиды ущемлены в правах — вы не можете поступить на это место в вузе, если оно зарезервировано за кем-то просто по расовому признаку.

Государство у Чарльза Тилли

Чарльз Тилли развивал теорию государства, которая во многом оперирует тем же самым приемом, с тем отличием, что его континуум — это континуум между современным государством, как мы его знаем, и организованной преступностью. Один из самых известных его текстов — это короткая статья, которая называется «Государство как организованная преступность». Ее основная идея вынесена в заголовок: Тилли утверждает, как знакомые нам государственные формы постепенно эволюционируют от чего-то наподобие криминальных группировок, но при случае возвращаются истокам и во многом сохраняют общую логику их поведения.

Пример: Древнерусское государство – Князь Игорь – Торговля – Аванпосты для сбора дани.

Лаки Лучано. Он отличается от Бонни и Клайда тем, что по возможности не грабит вообще никого. С самого юного возраста, рассказывает его биограф, Лучано не отбирает деньги у маленьких мальчиков, которым дают дайм на завтрак. Вместо этого он находит маленького мальчика, у которого его дайм на завтрак, скорее всего, отберут хулиганы, и обещает, что за пять центов он его защитит. Поскольку Лучано пусть не очень сильный, но дерется отчаянно, хулиганы предпочитают с ним не связываться, потому что выбитых зубов десять центов точно не стоят. Маленький мальчик безопасно доходит с Лучано до дома, отдает ему пять центов и чувствует благодарность. Лучано не грабит, он оказывает услуги. Поэтому Лучано умер в немолодом возрасте, подъезжая к своей вилле в Неаполе, от сердечного приступа.

Реалистическая теория государства

Дальше речь пойдёт о реалистической теории государства, которая постулирует, что в основе любого государства лежит социально организованное насилие. Хотя многие философы это понимали, но именно социолог Макс Вебер выразил это в наиболее чёткой форме в виде его знаменитого определения, что «государство – это монополия легитимного насилия в рамках определённой территории». То есть, для любого государства, какие бы функции оно не выполняло. минимальное либеральное государство, государство благосостояния, всегда есть территория, всегда есть организованная группа, владеющая средствами насилия, которая монополизирует это насилие в пределах данной территории. И это есть конститутивная основа государства. Функции государства будут широкими, узкими, но есть некоторое конституирующее условие. То есть, мы имеем территорию, организованную силу и монополию. Но государство – это не сущность, а процесс. Это очень хорошо видно, во-первых, на истории, а во-вторых, в условиях, когда возникает кризис или распад государства.

Легитимность – это добровольное подчинение власти. И государства вырабатывают некоторые инструменты, которые легитимируют его. Поначалу это даже не мифология и не идеология, а это просто предоставление более или менее эффективной защиты и охраны прав. И справедливость. То есть, регулирование конфликтов на данной территории и охрану прав тех, кто является производителем каких-то благ. Грубо говоря, справедливое налогообложение в обмен на гарантию прав на оставшееся имущество.

Существует, конечно же, символическая реальность, законотворческая деятельность и правовая сфера, которая легитимирует господство. Но мы могли бы свести это к третьей важной монополии, которая лежит в основе современного государства. Это монополия на законотворчество и правоприменение. Таким образом, современные государства базируются на трёх базовых монополиях: монополия на применение насилия, монополия на сбор налогов или фискальная монополия и монополия на законотворчество и правоприменение или на решение споров и справедливость, если хотите.

Что происходит эволюционно с такими монополиями? Во-первых, они организационно дифференцируются. Государство, таким образом, становится безличной, деперсонофицированной монополией. Это первая важная трансформация государства, которая, на самом деле, немного искажает его изначальную природу. Вторая трансформация – это превращение частной монополии в публичную монополию.

Функции государства

Внутренние:

1. Хозяйственная + Экологическая. Производство и сохранение общественных благ (инфраструктура, экология)

2. Охранительная. Обеспечение правопорядка, общественной безопасности и соблюдения прав и свобод граждан.

3. Социальная. Поддержка социально-незащищённых категорий населения

4. Экономическая. Регулирование экономических процессов.

5. Культурно-просветительская. Создание условий для развития науки, медицины, культуры и т.д.

6. Политическая. Поддержание политической общественности.

Внешние:

1. Военная. Оборона страны.

2. Представительная. Представительство интересов государства на международной арене.

3. Коммуникативная. Сотрудничество с другими странами и международными организациями (экономическое и политическое)

Подходы к пониманию государства:

1. Правовой (легальный) (Г. Кельзен)- государство как система права, основывающаяся на суверенитете публичной власти.

2. Исторический- государство как эволюционирующая форма объединения людей.

3. Социально-антропологический (Маркс, Вебер, Дюркгейм)- государство как тип социально-экономической жизни общества.

4. Философский (нормативный)- государство как справедливый (должный) порядок организации людей.

5. Политологический- не говорит о том, каким должно быть государство, а рассматривает существующий эмпирический материал государственного устройства и управления:

1) Плюрализм- Р. Даль и Трумэн – поиск равновесия между конкурирующими социальными группами, а этих групп много.

2) Корпоратизм - Ф. Шмиттер – государство как единое целое, составленное из крупных объединений людей (корпораций), которые контролирует рычаги власти. Групп мало.

3) Неомарксизм - Р. Милибенд, А. Грамши – государство является инструментом господства экономически господствующего класса и лишь в ЧС работает в общих интересах. Однако само по себе государство- нейтрально. Если государством будут управлять не капиталисты, то оно будет нейтрально.

4) Теория элит - Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс – государством управляет ограниченная группа лиц, которые отобраны определённым образом. Чтоб понять государство нужно изучать элиты и порядок их отбора.

5) Институционализм - Д. Норт – государство есть комплекс правил, которые автономны от общества и живут в соответствии со своей логикой. Институты самостоятельно влияют на общество.

Теории происхождения государства:

1. Теологическая- Августин, Фома Аквинский

2. Патриархальная- Конфуций, Аристотель, Р. Филмер, Н. К. Михайловский

3. Договорная теория- Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев

4. Органическая- Г. Спенсер, Р. Вормс, Г. Прейс. Влияние теории естественного отбора Чарлза Дарвина

5. Теория насилия- Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский

6. Марксистская теория- К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин

7. Психологическая теория- Л. И. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд

8. Ирригационная теория- К. Виттфогель

9. Патримониальная теория- К. Галлер

10. Модель МакГира- Олсона «государство как стационарный бандит»

Типы государств в зависимости от роли:

· Правовое государство- обеспечивает права и свободы личности, его деятельность подчинена нормам и принципам права.

· Малое государство- Р. Нозик – государство- «ночной сторож», оно вмешивается в дела общества только в критические ситуации.

· Государство Развития - вмешивается в экономику для увеличения темпов роста и убыстрения развития.

· Социально-демократическое государство- вмешивается в экономику для социальной справедливости, равенства, создания хороших социальных условий.

· Коллективистское государство- вся хозяйственная жизнь под контролем общества.

· Тоталитарное государство- стремится подчинить себе все сферы общественной жизни.

Признаки правового государства:

1. Главенство прав и закона во всех сферах общественно жизни.

2. Равенство всех перед законом.

3. Разделение властей на три ветви.

4. Реальность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищённость.

5. Признание прав и свобод человека высшей ценностью.

6. Взаимная ответственность личности и государства.

7. Политический и идеологический плюрализм.

8. Стабильность законности и правопорядка в обществе.

Теории бюрократизации:

1. Бюрократия как административная машина. Макс Вебер: рационализация процесса управления. Повышение эффективности способов организации общественной деятельности.

2. Бюрократия как власть. Р. Милибанд: бюрократия- это особый класс, имеющий свои интересы, которые могут противостоять как интересам элит, так и масс. Бюрократия отстаивает свои интересы, используя строгую управленческую систему.

3. Бюрократия как саморазвивающаяся система. У. Нисканен: бюрократия мотивирована лишь идеей саморазвития и само усиления (курьера, бюджеты), а не общего блага. Поэтому бюрократия всегда стремится к увеличению контроля и собственной власти.

Источники власти бюрократии:

1. Стратегическая позиция в политическом процессе (доступ к информации, контроль информации- советы, отчёты, новости для управленцев предоставляют бюрократы). Пример: «Шалтай-Болтай»- сливы из Администрации Президента РФ.

2. Рабочие отношения с верхушкой власти. Политиков мало, бюрократов много. Политиков избирают, а чиновник- постоянен. У политика-министра много дел и разъездов.

3. Статус и квалификация государственных служащих.