Человек должен находиться в состоянии гармонии со всеми элементами единой космической системы (со всеми системами) и ответственно относиться ко всем творениям Создателя.

Эти четыре идеи и составляют основу, суть мировоззрения космического всеединства.

Методологической основой нового (хорошо забытого старого) мировоззрения является космическое мировоззрение древних, дополненное идеей всеединства, проанализированное с точки зрения современных философских, научных и эзотерических знаний, рассмотренное сквозь «призму» информационно-энергетических явлений и процессов.

 Рассмотрим каждую из этих идей (ответы на четыре мировоззренческих вопроса), но не догматически, а рассуждая...

__________________________________________________________________________

 

Первый мировоззренческий вопрос

ЧТО ЕСТЬ МИР?

(Космический Разум. Живой Космос)

(Мир, Космос - это единый информационно-энергетический «океан»,

единая живая мыслящая Система. Существует Космический Разум

как Творец и Созидатель Вселенной)

 

В современной «научной картине мира» Космос рассматривается как определенная упорядоченность галактик, туманностей и других космических объектов, функционирующая по законам космической механики и не предполагающая наличие Разумного Начала в Мире - Космического Разума. Так ли это на самом деле?

Давайте порассуждаем об этом с позиции современных философских, научных и эзотерических знаний...

 

РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

О СУЩЕСТВОВАНИИ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА

Космический Разум признается почти всеми религиями. В разных религиях он именуется по-разному (Брахман, Бог-Отец, Аллах...), но суть остается неизменной.

В той или иной форме Разумное Начало в Мире признают эзотерические и теософские учения (Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», Е. И. Рерих «Агни Йога» и другие).

Космический Разум в разных вариантах признавали многие философы и философские системы. Вот некоторые из них: Веды, Упанишады, ортодоксальные системы (Брахман), Гераклит (Логос), Анаксагор (Ум), Платон (Мировая Душа), Аристотель (Ум), стоицизм (пневма), неоплатонизм (Единое), Джордано Бруно (Космос), Спиноза (субстанция), Шеллинг (Абсолют), Гегель (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) и т. д.

Правда, не все философы признавали Разумное Начало в Мире, но у них были на то особые причины.

Объективный Разум отрицали так называемые философы-материалисты, но они это делали не столько ради истины, сколько из-за прагматических соображений, ради реализации конкретных социальных задач. У материалистов было несколько причин отрицать наличие Объективного Разума.

Первая причина. Идеалистическая философия по содержанию была близка к религии, а религия в прежние времена играла весьма неблаговидную социальную роль, она освящала существующую власть («Всякая власть от Бога»), способствовала духовному и социальному порабощению народа. Поэтому философы-материалисты, отказываясь от идеализма, в первую очередь отмежевывались от реакционной роли религии в обществе (достаточно вспомнить инквизицию, крестовые походы, гонения, посягательства на свободомыслие, препятствия развитию науки).

Вторая причина. Философы-идеалисты не совсем обоснованно делали уклон в сторону необходимости, долга, ущемляя тем самым свободу человека. Сторонников материализма не устраивала такая позиция. Они пытались доказать, что человек свободен, и сам может творить свое будущее. Для обоснования свободы, по ошибочному мнению материалистов, человека нужно было освободить от Создателя, Творца как строгого контролера и надзирателя (исходя из религиозного видения Бога). Бога нет, значит все дозволено. Подлинная свобода материалистами ошибочно рассматривалась как свобода от Космического Разума, Творца. Поэтому некоторые философы занимали материалистические позиции именно ради обоснования идеи свободы.

Третья причина. Свобода была необходима философам-материалистам для обоснования и осуществления социальных преобразований, революционного переустройства общества. Поэтому материализм был популярен в периоды научных или социальных революций, и к нему прибегали те, кто выступал за социальное, революционное преобразование общества. (Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Дж. Локк и Научная революция 17 века; французские материалисты 18 века и Великая Французская революция; К. Маркс, Ф Энгельс и революционные волнения в конце 19 - начале 20 веков в Европе; марксистская идеология и попытка построения социализма в СССР.) Прослеживается явная связь между материализмом и преобразованиями в теории или на практике (в обществе), когда особенно остро вставал вопрос о свободе выбора человека.

Таким образом, некоторые философы отказывались от идеи Объективного Разума: а) для освобождения от духовного гнета религии, принижающей человека, сводящей его до «раба божьего»; б) для обоснования свободы и возвышения роли человека, его социального статуса; в) для обоснования права человека на социальные преобразования и построение справедливого общества.

Самое интересное, что Космический Разум вовсе не посягает на свободу человека и не отнимает у него право строить более справедливое общество. Дело в том, что «благодаря» искаженным религиозным взглядам и догмам в обществе формировался тип человека-раба («Бог терпел и нам велел»), которым можно легко манипулировать и управлять. Именно против формирования человека-раба, по сути дела, и выступали материалисты. Но Космический Разум здесь абсолютно нипричем. Причина - в религии, которая исказила подлинную суть, подлинную сущность Создателя, Космического Разума!

Есть еще одно действующее лицо, которое не признает, отрицает Космический Разум - это академическая наука. Попытаемся разобраться, почему наука занимает такую позицию.

В период мрачного Средневековья религия занимала господствующее положение в духовной жизни общества. Философия (как уже говорилось) в тот период была «служанкой» богословия, наука тоже находилась «под каблуком» у религии. В эпоху Возрождения и позднее наука усиленно пыталась вырваться из-под тоталитарного контроля Церкви, она нуждалась в союзнике, и такого союзника нашла в лице материалистической философии. Именно в 17-18 веках, в период Научной революции, устанавливается и закрепляется прочный союз между наукой и материалистической философией для совместного отстаивания своих интересов от посягательств религии. Этот союз сохранился и до настоящего времени, поэтому традиционно современная наука тяготеет к материализму и априорно отрицает Разумное Начало в Мире, отрицает Космический Разум. (По крайней мере, в современной «научной картине мира» нет места для Космического Разума.)

Но... Но, скажите пожалуйста, кто из ученых доказал, что Космического Разума не существует? Никто! Кто из ученых хотя бы пытался заниматься этим вопросом, кто исследовал данную проблему? Никто! Никто даже и не пытался заниматься исследованием этого вопроса, поскольку науке данная проблема пока еще «не по зубам». Современная наука не может ни опровергнуть существование Космического Разума, ни доказать Его существование . Как говорится, есть ли Космический Разум, нет ли Космического Разума, науке это пока не известно. Из этой позиции и нужно исходить. Поэтому на заявление о том, что «наука отрицает разумное начало в мире», просто не нужно обращать внимание. Это не научный вывод. Это не доказано!!!

 

То, что Космический Разум все-таки существует, не так уж сложно доказать. Доказательства эти должны исходить из следствия - из разумности, гармоничности и целесообразности устройства Мира. Если есть следствие - значит должна быть и Причина. Человечество, решая свои мелкие проблемы, не удосуживается обратить свой взор к звездам и поразмышлять о вечном. Чтобы понять, что Космический Разум существует, необходимо только порассуждать, каким должен был бы быть Мир, если бы в нем не присутствовало Разумное Начало. Таким, каков он есть или совершенно иным? И все станет на свои места.