Способы мошенничества при получении банковского кредита

В сфере банковской деятельности совер­шаются различные преступления. Одну из групп преступлений данного рода образу­ют деяния, связанные с получением бан­ковского кредита. Оговорим особенности выявления и раскрытия мошенничества при получении банковского кредита.

Криминализация кредитно-банковской сис­темы имеет явно устойчивый характер и от­личается значительным ростом ежегодно со­вершаемых преступлений. С 1999г. число ре­гистрируемых преступлений в этой сфере выросло в 45 раз. По данным МВД России, в 2009г. в банковской системе выявлено 8578 преступлений, в том числе в системе коммер­ческих банков-1972 (рост по отношению к 1999г.-208%). Около 80% от общего количества таких пре­ступлений совершается в форме мошенни­чества при получении банковских кредитов[56].

По своему содержанию мошенничество в данной сфере имеет значительное сходство с так называемым кредитным риском, кото­рый заключается в неспособности либо не­желании партнера действовать в соответствии с условиями договора. Однако между тем и другим есть существенные различия. Главное состоит в том, что мошенничество - это спо­соб хищения чужого имущества или приоб­ретения на него права путем обмана или злоупотребления доверием.

Для достижения своих целей мошенники всех мастей часто используют самые различ­ные продукты как собственной, так и осуще­ствляемой другими лицами криминальной де­ятельности в сфере теневой экономики. Ска­занное главным образом касается изготовле­ния и использования полностью или частично поддельных документов, открывающих доро­гу к финансовым кредитам и служащих ос­новным средством незаконного обогащения мошенников.

Способы мошеннических хищений, как и иных видов хищений в сфере банковской деятельности, являются важным источником сведений о данных преступлениях и во мно­гих случаях дают ключ к выявлению, раскры­тию и предупреждению преступных посяга­тельств на безопасность банка. Важно и то,

что способы хищения в этой сфере, представ­ляют собой систему, которая складывается из таких элементов:

1) действий по подготовке к совершению хищения;

2) завладения денежными средствами бан­ка;

3) маскировки, направленной на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуще­ствляемой как при подготовке и совершении преступления, так и после него. Причем каж­дый из отмеченных элементов включает в себя более или менее сложную систему дей­ствий, приемов, уловок. Применяемые мошенниками способы обмана весьма разнооб­разны[57]. Однако все они базируются на стрем­лении мошенников заинтересовать кредито­ра высокой доходностью и мнимой надежнос­тью предлагаемых финансовых проектов. Ос­новные способы обмана и злоупотребления доверием, которые при этом применяются, включают в себя предоставление банку лож­ной информации:

а) о будущем заемщике;

б) о подлинных целях будущего займа;

в) о предмете и условиях обеспечения пред­полагаемой сделки.

В более конкретном виде это выражается в следующих действиях:

* создание лжефирм (чаще всего такие фирмы регистрируются на подставное лицо, иногда по украденному паспорту), цель созда­ния таких «однодневок» - получить кредит, присвоить его и

ликвидировать «фирму»;

* изготовление подложных документов и представление их при заключении кредитных договоров. (Это может осуществлять как лже­фирма, так и реально существующее коммер­ческое предприятие - организация, предпри­ниматель). Целью изготовления подложных документов является создание видимости финансовой состоятельности;

* фабрикация документов о якобы заклю­ченных сделках, договорах, подрядных рабо­тах и т.п., которые предоставляются в банк в качестве обоснования кредита;

* предоставление подложных или получен­ных обманным путем гарантийных - писем или поручительств от солидных государственных либо коммерческих структур;

* предоставление кредитору залогового имущества, не принадлежащего заемщику, либо уже заложенного, либо не имеющего той цен­ности, которая объявлена заемщиком;

* подкуп банковских работников для выдачи кредита с нарушением экономических нормати­вов, требований обеспечения возвратности кре­дита, отсутствия в договоре сроков и формы промежуточного контроля за деятельностью орга­низации, получившей кредит[58].

При выявлении и раскрытии рассматриваемых преступлений полезно знать, что завладение чужим имуществом, как правило, совершается не напрямую, а от имени юридического лица. Такой пример маскирует подлинные намерения мошенников и существенно затрудняет привле­чение их к уголовной ответственности. Объяс­няется это тем, что принятие обязательств и рас­поряжение имуществом потерпевших осуществ­ляется от имени юридического лица под видом обычной финансово-хозяйственной деятельно­сти.

Наиболее распространенными видами ложной информации о предполагаемом заемщике явля­ются не соответствующие действительности та­кие сведения и документы: о правоспособности и дееспособности фирмы и ее репутации; лич­ности ее руководителя (представителей), нали­чии у них соответствующих полномочий на по­лучение кредита; финансовых возможностях фирмы-заемщика (способности зарабатывать средства для погашения долга, размерах вложе­ния в дело собственного капитала).

Случаи умышленного нарушения процедуры заключения кредитного договора, в частности, оформления и получения кредита лицом, не наделенным соответствующими полномочиями, являются одним из типичных приемов присвое­ния денежных средств. Этот ход позволяет мошенникам впоследствии отказаться от возврата полученных сумм по формальным основаниям, а претензии кредитора перевести из сферы действия уголовного кодекса в разряд гражданско-правового спора, имеющего слабые перспективы на возмещение ущерба потерпевшему. Следует учитывать, что ложная информация о доку­ментах, удостоверяющих личность руководите­ля (представителя) организации-заемщика, мо­жет заключаться не в самом паспорте (удосто­верении личности), а в сопутствующих этим до­кументам учетах. (Например, паспорт, несмотря на фактическую подлинность, может числиться утраченным в соответствии с заявлением его владельца в органы милиции. Заключение сдел­ки с использованием якобы утраченного паспор­та позволяет мошеннику впоследствии отрицать свое участие в ней и на этом основании отка­заться от исполнения обязательств)[59].

В других случаях присвоение кредитных средств происходит по следующей схеме: день­ги тратятся не на цели, обозначенные в кредит­ном договоре (например, на развитие производ­ства, а на приобретение различных ценностей для фирмы-получателя кредита (машин, доро­гой оргтехники и т. п.). В дальнейшем руководи­тель фирмы, имея намерение присвоить полученные средства, учреждает ряд новых коммер­ческих структур на свое имя или на имя своих соучастников и передает эти ценности с баланса структуры-получателя кредита на балансы новых структур. Тем самым затрудняется установление принадлежности ценностей и их изъятие в целях возмещения ущерба.[60]

Для создания видимости финансовой устойчи­вости и надежности заемщика достаточности вложения собственного капитала в кредитуемое дело мошенники зачастую идут на подлог балан­совых счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, расчетно-кассовых документов и другой документации первичного учета. Также нарушается порядок открытия счетов (расчетных, текущих и др.), установленный ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности в РФ»[61], согласно которому банки и иные кредитные уч­реждения открывают расчетные (текущие) счета клиентам только при предъявлении ими докумен­та, подтверждающего постановку на учет в на­логовом органе.[62]

Осуществлялось открытие счетов без предо­ставления требуемых документов (о государ­ственной регистрации юридического лица; опре­деляющих статус; содержащих сведения о руко­водителях, главных бухгалтерах предприятия и д.р.).

Обман, связанный с предоставлением банку ложной информации о подлинных целях буду­щего займа, о предмете и условиях его обеспе­чения может заключаться в не соответствующих действительности сведениях о намерениях заем­щика использовать полученный кредит для про­ведения реальной производственной или ком­мерческой деятельности (фальшивые бизнес-проекты и планы), в подложных документах об обеспечении кредита - о вторичных источниках погашения долга (о предмете залога и правах на него залогодателя, о банковской гарантии, пору­чительстве о наличии договора страхования и условиях страхования), предусмотренных в кредитном договоре.

Вопросы кредитования и возвратности созда­ют сегодня в стране сложную экономическую ситуацию. Изменение форм собственности на фоне резкого сокращения производства и сни­жения платежеспособности многих предприятий обусловили спрос на банковские кредиты. Од­нако коммерческие банки часто игнорируют ре­комендации, содержащиеся в ст.32,33 ФЗ «О банках и банковской деятельности в РФ», об обеспеченности возвратности кредитов. При ре­шении о целесообразности предоставления кре­дитов не изучается кредитоспособность заемщи­ка. Оценка риска кредита и платежеспособности клиента определяется на уровне предложений, часто ошибочных.

Подавляющая часть выданных кредитов не имела экономической и юридической защиты. Меры обеспечения в виде залога, гарантийного обязательства или страхового полиса с наруше­ниями требований гражданского законодатель­ства и Закона РФ «о залоге»[63]. Наличие заложенных товарно-материальных ценностей работни­ками кредитных учреждений не проверяется, сто­имость имущества часто определяется только со слов клиента, договоры залога не регистриру­ются. Все это заведомо лишает банк перспекти­вы принудительного возврата кредита или его обеспечения.

Во многих случаях зафиксирована выдача бан­ковских кредитов неплатежеспособным пред­приятиям или предприятиям с уставным фондом в несколько десятков тысяч рублей. Претензи­онная работа по возврату кредитов не ведется практически во всех регионах. Учитывая, что сумма выданных и невозвращенных кредитов многократно превышает объем собственных средств банка, вся тяжесть экономических по­следствий невозврата кредитов ложится на кли­ентов банка, в том числе на бюджетные органи­зации и граждан-вкладчиков.

Особое опасение вызывает массовый харак­тер невозврата кредитов по самым различным причинам, в том числе из-за выдачи кредитов банками без обеспечения их возвратности, а также с нарушениями установленного порядка оформления выдаваемых кредитов. Многие бан­ки не ограничивают свои филиалы, расположен­ные в других населенных пунктах, правами по совершению финансовых операций в опреде­ленном объеме средств, не устанавливают ка­ких-либо нормативов по выдаваемым кредитам, объемам заемных средств и т. п., в то время как суммы просроченных ссудных задолженностей по материалам структурных подразделений ог­ромны. Это грубое нарушение ст.72 ФЗ «О Цен­тральном банке Российской Федерации»[64], в ко­торой определена максимальная величина сумм кредитов, гарантий и поручительств, предостав­ляемых банкам в размере не более 20% от соб­ственных средств банка.

Например, при проверке Воскресенского от­деления №2590, являющегося филиалом Сбер­банка РФ, установлено, что им в нарушение ст.22 закона «о банках и банковской деятельно­сти в РФ» осуществляются банковские операции по привлечению и размещению денежных вкладов физических и юридических лиц, откры­тие депозитов и выдача кредитов по соглаше­нию с заемщиком, но право на выполнение этих операций доверенностью, выданной на имя управляющей этим отделением, не предусмотре­но. Тем не менее в течение 2005г. здесь выда­но кредитов физическим лицам на неотложные нужды на общую сумму почти 4 млрд. руб.[65]

Нарушения при кредитовании зачастую влекут крупные хищения при участии руководителей кредитных организаций (банков и филиалов) и нецелевое использование бюджетных средств, выделяемых на возвратной основе.

Другой способ обмана - заведомо неправиль­ное оформление документов на реально суще­ствующее имущество (ДОГОВОР залога с Фальшивыми записями о его регистрации, либо не­действительный вследствие умышленного не­соблюдения требований гражданского законодательства к его оформлению; поддельная банковская гарантия, поддельное поручительство, стра­ховое свидетельство).

Ложная информация о предмете залога может состоять в несообщении залогодержателю (воп­реки требованию ст. 342 ГК)[66] сведений о нали­чии уже существующих залогов данного имуще­ства. В таких случаях требования залогодержа­теля (кредитора), в соответствии с названной ста­тьей ГК, удовлетворяют лишь после удовлетво­рения требований предшествующих залогодер­жателей. Умолчание о предыдущих залогах по­зволяет мошенникам многократно закладывать одно и то же имущество и присваивать суммы, намного превышающие размеры залога без опа­сения быть привлеченными к уголовной ответ­ственности. В частности можно привести харак­терный пример.

Следственным управлением при ГУВД Самарской области в ходе расследования установлено, что Балакин дважды незаконно получил кредит в ОАО Первобанк, предоставляя банку заведомо ложные сведения о хозяйственном положении своей организации, в частности, подложные документы о наличии у ООО Самарамет светлых нефтепродуктов. Получив первый кредит в 10 млн. рублей, Балакин в этот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО Мостсервис в счет оплаты за поставку нефтепродуктов, совершив, таким образом, легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

Второй кредит на сумму 2 млн. 600 тысяч рублей Балакин легализовал путем покупки в тот же день у этого же банка векселей на данную сумму.

Кроме того, бывший директор под предлогом займа в целях осуществления предпринимательской деятельности, заведомо не располагая возможностью вернуть долг, занял под проценты у своих знакомых Корнилова и Ершова более 6,7 млн. рублей и 3,6 млн. рублей соответственно.

 

Еще один путь обогащения мошенника - заключение договоров от имени ООО Самарамет на поставку нефтепродуктов и получение денежных средств в счет предоплаты. Так, от ООО НефтеЛюкс получен вексель номиналом 775 тысяч рублей, от ООО АвтоПромСнаб поступило на счет 3 млн. рублей. Однако взятые на себя обязательства не выполнил.

Затем Балакин продолжил совершать мошенничества с использованием подложных документов. Таким способом он похитил принадлежащие ООО Торгсин нефтепродукты на общую сумму около 43 млн. рублей, предоставив подложные документы от имени руководителя ООО Компания Промэкс на поставку нефтепродуктов с отсрочкой платежа, и принадлежащие ООО Лукойл-Самаранефтепродукт дизельное топливо на общую сумму около 360 тысяч рублей, предоставив подложную доверенность от имени ИПБОЮЛ Быстровой на получение дизельного топлива[67].

Предметом преступления, предусмотренного ст.176 УК РФ, является кредит, а также льгот­ные условия кредитования. К последним мож­но отнести отсрочку или рассрочку возвраще­ния денег или товаров, предоставляемых в кредит, уменьшение размера процентов за пользование денежными средствами или то­варами и другие условия, которые согласно соответствующим нормативно-правовым ак­там предоставляются только при наличии на стороне заемщика обстоятельств, обусловли­вающих льготы. Не являются льготными усло­виями в смысле ст.176 УК льготы, предостав­ленные банком в пределах свободы кредит­ного договора по усмотрению кредитора.

В содержание объективной стороны пре­ступления входит получение индивидуальным предпринимателем или руководителем орга­низации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо фи­нансовом состоянии, если это деяние причи­нило крупный ущерб. К сведениям о хозяй­ственном положении либо финансовом состоянии следует относить те, которые подтверж­дают основания получения и гарантии возврата кредита. Такие данные обычно содержатся в бухгалтерском балансе, учредительных и ре­гистрационных документах, в счете прибылей и убытков за последние два года, в отчете о движении кассовых поступлений, в данных внутреннего оперативного учета, в налоговой декларации, в бизнес-плане с указанием пла­нируемых на квартал доходов и расходов, в технико-экономическом обосновании креди­та, в документах, гарантирующих надлежащее исполнение обязательства (поручительство, банковская гарантия, договор залога), в раз­решительных документах (лицензия, докумен­ты на право пользования или владения, на­пример, помещением и т.д.).

Возникает вопрос, можно ли отнести к по­нятию «сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии» информацию о гарантах и поручителях заемщика, его учре­дителях, выполнении ранее принятых на себя обязательств? Если учесть, что сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии содержат данные, которые по дей­ствующим нормативно-правовым актам и сло­жившейся практике используются в процессе принятия решения о кредитовании и влияют на волю кредитора, то к ним вполне можно отнести и информацию об учредителях и их участии в организации и деятельности фир­мы, а также документы, гарантирующие надлежащее исполнение обязательства. Кроме того, если обратиться к процессу банковского кредитования, то на беседу с кредитным инс­пектором будущий заемщик приходит с кре­дитной заявкой, содержащей исходные данные о запрашиваемом кредите, целях, на ко­торые он предназначен, сумме, сроках пога­шения и предлагаемом обеспечении. Обыч­но в солидных банках кредитная заявка рас­сматривается в составе пакета сопроводитель­ных документов, куда входит в том числе и заверенная копия учредительных и регистра­ционных документов, нотариально заверенная карточка с образцами подписей и оттиском пе­чати.

По смыслу ст. 176 УК преступлением является предоставление кредитору только таких ложных сведений, которые получатель кредита обязан представлять в истинном виде как условие офер­ты, запроса кредита, а не только его получения. Поэтому сведения, заведомо не являющиеся ложными, должны иметь все необходимые ха­рактеристики (реквизиты) договора о предостав­лении кредита или льгот по нему. Эти сведения должны быть официальными, документальными, создавать хотя бы видимость своей достоверно­сти, способную ввести кредитора в заблуждение. Следовательно, не могут выступать признаком данного состава различные сведения, не имею­щие должного оформления: устные сведения, личные заверения и т.д. Заведомая ложность сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные дан­ные фактического характера, искажающие смысл и содержание информации в них, или сделаны оценки, осознанно основанные на неверной ин­формации[68].

Предоставление заведомо ложных сведений кредитору - это момент доведения их до лиц, принимающих решение о кредите, который мо­жет определяться нормами гражданского зако­нодательства, регламентирующими заключение договора.

По конструкции состав незаконного получения кредита является материальным и считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Крупный ущерб может иметь не только денеж­ное выражение, он может выражаться в банк­ротстве предприятия-кредитора, нарушении ре­жима его нормальной работы, включая срыв зап­ланированных сделок, снижении финансового оборота, вынужденной неуплате налогов, невы­полнении других принятых на себя обязательств.

Право оценивать характер ущерба принадле­жит следователю, надзирающему прокурору и суду, которые в каждом отдельном случае учи­тывают хозяйственное положение и финансовое состояние потерпевшего.

С субъективной стороны состав преступления, по нашему мнению, может быть совершен как с пря­мым, так и с косвенным умыслом, т.е. виновный может как желать наступления преступных послед­ствий, так и относиться к ним безразлично.

Субьектами рассматриваемого деяния являются индивидуальные предприниматели, статус кото­рых определяется ст.23 ГК, а также руководите­ли предприятий различных организационно-пра­вовых форм независимо от вида собственнос­ти.

Для точного толкования уголовно-правовых норм, регулирующих отношения в кредитной сфере, можно было бы внести определения:

- к сведениям о хозяйственном положении либо финансовом состоянии следует относить сведения, которые подтверждают основания получе­ния и гарантии возврата кредита. Такие данные

содержатся в бухгалтерском балансе, в учреди­тельных и регистрационных документах, в отче­те о движении кассовых поступлений и т.д.;

- заведомо ложные сведения - те, которые должны иметь все необходимые реквизиты кре­дитного договора, они должны быть официаль­ными и иметь хотя бы видимость достовернос­ти, способную ввести кредитора в заблуждение. Сведения, не имеющие должного оформления, не являются ложными и не могут расцениваться как признак данного состава преступления;

- под ущербом в крупном размере понимает­ся:

банкротство предприятия-кредитора; наруше­ние режима его нормальной работы, включая срыв важных запланированных сделок; сниже­ние финансового оборота; вынужденная неуп­лата налогов; невыполнение других принятых на себя обязательств кредитором[69].

Одной из уловок, делающих недействительным договор поручительства, может быть умышлен­ное умолчание в его тексте о том, за исполне­ние какого обязательства дано поручительство.

С целью создания у банка впечатления о на­дежности заемщика мошенники нередко исполь­зуют рекомендательные письма от фирм, сход­ных по названиям и логотипам с известными банками и фирмами, либо являющихся якобы их филиалами.

Особого внимания заслуживает вопрос о зло­употреблениях с бюджетными средствами, вы­даваемыми в качестве кредитов. Для этих слу­чаев законодатель предусмотрел ч.2 ст. 176 УК РФ, которая содержит наказание за незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому на­значению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству. Максимальная санкция за такое деяние предус­мотрена в виде лишения свободы до пяти лет.

Утверждаемый ежегодно Государственной Ду­мой федеральный бюджет включает финансо­вую помощь отдельным регионам страны или отраслям экономики.

Следует иметь в виду, что в соответствии с «По­рядком контроля за целевым использованием средств краткосрочной финансовой поддержки», утвержденным постановлением Правительства РФ,[70] заемщик при получении бюджетной ссуды обязан направлять средства только по целевому назначению в соответствии с заключенным до­говором и не может зачислять их на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, использо­вать для покупки свободно конвертируемой ва­люты, отвлекать на другие финансовые опера­ции.

Изучавшие данную проблему специалисты от­мечают, что к числу нарушений на стадии рас­пределения и использования целевых бюджет­ных ассигнований относятся: несоблюдение рег­ламента рассмотрения заявок на кредиты и их выделения (без обсуждения на комиссии по кре­дитной политике, на конкурсной комиссии, ино­го коллективного органа, уполномоченного принимать решение, по единичным резолюциям должностных лиц); выделение средств без обес­печения возвратности кредита, предоставления заемщиком достаточных гарантий своевремен­ного возврата кредита, выяснения его финансо­вого состояния; задержка в распределении полученных бюджетных ассигнований, их «прокру­чивание» за это время с целью извлечения до­ходов; размещение бюджетных кредитных средств не на счетах территориальных подраз­делений Центрального банка РФ, а в коммерческих банках; раздача кредитов под минималь­ный процент либо вообще беспроцентно «нуж­ным» людям; направление средств из бюджет­ных кредитов в уставные фонды коммерческих структур, принадлежащих родственникам и зна­комым; раздача средств в виде коммерческих кредитов предприятиям и организациям, не име­ющим отношения к выполнению целевых про­грамм.

Для наступления ответственности по ч.2 ст. 176 УК РФ необходимо установление факта причи­нения крупного ущерба гражданам, организаци­ям или государству.

Существенными здесь являются размер неза­конно полученного или примененного не по на­значению целевого государственного кредита, обстоятельства его использования и возврата, характер наступивших последствий.

Не может быть привлечен к ответственности на основании данной нормы руководитель, при­нявший решение о направлении кредитных средств на неотложные нужды, такие как ликви­дация последствий стихийных бедствий, выпла­та задолженностей по заработной плате неиму­щим слоям населения и т. д.

В подобных случаях вступает в действие ин­ститут крайней необходимости,[71] согласно кото­рому «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интере­сам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам об­щества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней обороны».

 

[1] Ефремова О. Н. Путь от налоговой оптимизации до налогового преступления // Горячая линия бухгалтера. 2008. Сентябрь. № 18, 19, 20. С.15.

[2] Кучеров И. И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

С. 17.

[3] Попов И. А., Сергеев В. И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ) // Законодательство. 2010. Февраль. № 2. С. 9.

[4] Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 164-ФЗ. – М.: Эксмо. Ст.24.

[5] Попов И. А., Сергеев В. И. Вопросы квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов с организаций в государственные внебюджетные фонды (комментарий к ст. 199 УК РФ) // Законодательство. 2010. Февраль. № 2. С. 10.

[6] Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Учебное пособие, Харьков, 1985. С. 22

[7] Баглаев, Д. А. Особенности первоначального этапа расследования фальшивомонетничества: диссертация…кандидата юридических наук.12.00.09. Екатеринбург, 2009

 

[8] Осяк, В. В. Особенности расследования изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг:По материалам Южного Федерального округа: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.09…Ростов-на-Дону, 2007

[9] Баглаев Д.А. Указ соч.

[10] Баглаев Д.А. Указ. соч.

[11] Осяк В.В. Указ. соч

[12] Шапошников Ю.И. Основные элементы защиты подлинных денежных знаков // http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=777&lvl=02.09

[13] Болотский Б.С. Фальшивые деньги: Фальшивомонетничество / Б.С. Болотский, А.Р. Гильмутдинов, В.Д. Ларичев [и др.]. Под общ. ред. В.Д. Ларичева. М.: Экзамен, 2002. // Каталог диссертаций РГБ

 

[14] Кочетов К.А. Теоретические и практические проблемы расследования фальшивомонетничества: диссетация…кандидата юридических наук: 12.00.09. Калининград, 2006

[15] Из следственной практики Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №3 СУ при УВД по г. Самаре уголовное дело № 666-09/ 200909666

[16] Уголовное дело № 3960м-09 / 2009105960 // Надзорное производство: Прокуратура Советского района г. Самары.

 

[17] Архив Советского районного суда г. Самара уголовное дело № 1-791/07 (2007105954)

[18] Архив Советского районного суда г. Самара уголовное дело № 201005313

[19]Уголовное дело № 3960м-09 / 2009105960 // Надзорное производство: Прокуратура Советского района г. Самары.

[20] Уголовное дело № 3960м-09 / 2009105960 // Надзорное производство: Прокуратура Советского района г. Самары.

[21] Маркова О. Российские фальшивомонетчики резко активизировались в кризис - Март 2010 // http://www.marker.ru/news/226

[22] Болотский Б.С. Указ. соч.

[23] Кочетов К.А. Указ. соч.

[24] Кочетов К.А. Указ. соч.

[25] Там же.

[26] Асатрян Х.А. Расследование и раскрытие фальшивомонетничества, совершенного организованными преступными группами: по материалам Восточной Сибири: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.09. Иркутск, 2008

[27]Из следственной практики Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №3 СУ при УВД по г. Самаре уголовное дело № 777м-09/200909777

[28] Из следственной практики Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №3 СУ при УВД по г. Самаре уголовное дело № 707м-09/200909707

[29] Криминалистика: учебник для студентов ВУЗов / Под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. – М.: Закон и право, 2008. С. 696

[30] Черкашин Е.Ф. Борьба с подделкой денежных знаков // Российский юридический журнал. – 2007. - № 2. С. 135

[31] Из следственной практики Следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОМ №3 СУ при УВД по г. Самаре уголовное дело № 999м-09/200909999

[32] Интервью начальника 4 отдела ОРБ №7 ДЭБ МВД Сергея Скворцова Ежедневному изданию газета Газета, GZT.RU 17.07.2009 // http://www.mvd.ru/news/29390/

[33] Ендольцева А.В., Завидов Б.Д., Расследование изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг// Подготовлен для системы «КонсультантПлюс»

 

[34] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. – 2-е изд. (дополненное и переработанное) – М. 2009. С. 397

[35] Осяк В.В. Указ. соч.

[36] Баглаев Д.А. Указ. соч.

[37] Указание Центрального банка РФ от 12 ноября 2009 г. № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» СПС «КосультантПлюс»

[38] Криминалистика: учебник для студентов ВУЗов / Под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. – М.: Закон и право, 2008. с. 698

[39] Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика: Учебник. – 2-е изд. (дополненное и переработанное) – М. 2009. С. 398

[40] Мозоль А.П., Завьялов С.М., Карпов Н.С. О понятии способа совершения преступления // Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть I.- Уфа: РИО БашГУ, 2003.

[41] Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения преступления //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.24. - М.: «Юридическая литература». 1976. С.73.

 

[42] Наумов, А.В. Российское уголовное право: курс лекций / А.В. Наумов — М.: БЕК. 2003. – С.116

[43] Прошин В.М. Методика расследования незаконного предпринимательства, сопряженного с производством, приобретением, хранением, перевозкой или сбытом немаркированной алкогольной продукции / Под науч. ред. акад. РАЕН, Заслуж. юриста РФ, докт. юрид. наук, проф. А. М. Кустова. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. – С. 21.

[44] Спирин Г.М. Источники поступления спирта для незаконного производства алкогольной: Нелегальный рынок алкоголя / Материалы заседания круглого стола 12.05.1997г. М.:МЮИ МВД России, 1997.С.- 42.

[45] Прошин В.М. Указ.соч. С 22.

[46] Бертовский Л.В. Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью: проблемы теории и методики расследования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: «1с: Компьютерный Аудит». 2003. № 1. - С. 128-140.

[47] Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия./ Л.В., Тихомирова — М. 2002.-с.215

[48] Прошин В.М. Указ. соч. С. 23.

[49] Там же. С 28.

[50] Прошин В.М. Указ.соч. С. 25.

[51] Бертовский Л.В. Указ. соч.

[52] Прошин В.М.Указ. соч. С. 26.

[53] Там же. С. 26.

[54] Бертовский Л.В. Указ. соч.

[55] Прошин В.М. Указ. соч. С. 27.

[56] Бюллетень Верховного суда РФ № 12 от 23.12.2006

 

[57] Луценко О.А. Расследование хищений в сфере банков­ской деятельности. Ростов-на-Дону. 1998. С. 18-19

[58] Ларьков А.А., Кривенко Т.Д., Курапова Рассле­дование новых видов экономических преступлений. М.. 1995. С. 36-37. 3Т.

[59] Сапожников А.А. Кредитные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

 

[60] Кривенко, Э. Куранов «Законность» №1, 1996г.

[61] ФЗ «о банках и банковской деятельности в РФ» от 3.02.1996 №17-ФЗ с изм от 19. 06. 2001г.

[62] И. Викторов, В. Миронов «Законность- №11, 1997г

[63] 'Закон РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «о залоге» с изм от 15.06.2000г. №2147-6

[64] ФЗ «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002г. №86-ФЗ.

[65] Бюллетень Верховного суда РФ № 12 от 23.12.2005

 

[66] ГК РФ в ред. ФЗ от 08.07.1999г. №138-ФЗ с изм. идоп. на 01. 01. 2001г

[67] Архив федерального суда Ленинского района г. Смамры. Уголовное дело № 0306 2009.

[68] Шагиахметов М. Особенности расследования крупных мошенничеств// Законность.- 2009.- № 12.- С. 27-29.

 

[69] И. Козаченко, Я. Васильева. «Российская юстиция». №11, 2001г.

[70] Постановление Правительства РФ «о порядке контро­ля за использованием средств краткосрочной финансо­вой поддержки» от 17 июля 1999 г. №834.

[71] Ст. 39 УК РФ в ред. от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ.