Аргументу истца отдаётся предпочтение перед аргументом ответчика

Если жалоба удовлетворяет всем необходимым условиям судопроизводства, кади выслушивает её. Затем он задаёт ответчику вопрос по существу дела, и если тот подтверждает сказанное, выносит решение не в его пользу, поскольку признание является таким аргументом, который для признавшегося носит обязательный характер. Если же ответчик станет отрицать обвинение, то кади должен потребовать от истца представить необходимые доказательства. В случае их представления кади следует вынести приговор в его пользу, не обращая внимания на утверждения и отрицания ответчика, даже если он будет давать страшные клятвы. Если же истец не сумеет представить необходимые доказательства и потребует, чтобы ответчик дал клятву, судье необходимо взять с него эту клятву, и если он даст её, то будет считаться, что он невиновен, а дело будет закрыто.

Указанием на это являются слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), который однажды сказал человеку, обратившемуся к нему с жалобой:

«Есть ли у тебя доказательство?»

Он сказал: "Нет".

(Пророк, салляллаху ‘алейхи уа саллям) сказал: «Тогда тебе следует взять с него клятву». (Муслим)

Итак, пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), прежде всего спросил истца о доказательствах, а когда выяснилось, что их нет, указал на необходимость принесения клятвы ответчиком. Таким образом, установленным является то, что аргументы истца следует выслушать раньше аргументов ответчика.

Возвращение клятвы к истцу

Если от ответчика требуют принести клятву, а он отказывается сделать это, в свою очередь требуя от кади, чтобы клятву принёс истец, после чего он может взять то, на что он претендует, то следует ли выполнять подобное требование?

Некоторые факихи, в том числе и шафииты, считали, что это требование следует выполнить, так как ответчик имеет право на то, чтобы принести клятву и быть оправданным, и если он соглашается на то, чтобы решение о нём приняли на основании клятвы противной стороны, то тем самым он выносит приговор самому себе.

Некоторые другие, например, ханафиты считали, что возвращать клятву истцу не следует, поскольку посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал обратившемуся к нему с жалобой человеку:

"Необходимы либо) два твоих свидетеля (, либо) его клятва, a больше тебе (от него) ничего не положено". (Аль-Бухари и Муслим. Здесь приводится версия Муслима.)

Это является указанием на то, что решение в пользу истца на основании его клятвы вынесено быть не может. Кроме того, пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), распределил аргументы, которые могут приводить стороны, выдвигающие претензии друг к другу, сказав:

«...притязающему следует представить доказательство, а обвиняемому - принести клятву». (ат-Тирмизи.)

Таким образом, пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), объявил клятву и ей подобные заявления аргументом ответчика, а это указывает на то, что принесение клятвы должно касаться только ответчика. Если же клятвы будут возвращаться к истцам, то некоторые из них отношения к ответчикам иметь не будут, а это противоречит указанию пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), относительно ограничения.

Решение в случае уклонения

Если от ответчика потребуют принести клятву, а он уклонится от этого, то, как считают ханафиты и ханбалиты, следует вынести решение, соответствующее требованиям истца, и они подробно разбирают те случаи, когда подобные решения следует выносить, а когда нет. При этом они ссылаются на слова пророка, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), который сказал: ...а отрицающему - принести клятву".

Здесь речь идёт об ответчике, и это указание необходимо выполнять. Разумный и религиозный человек не станет отказываться от выполнения своих обязанностей, а его уклонение от молитвы послужит указанием на его согласие с тем, на что претендует истец, или же на его согласие на то, чтобы предоставить право на это другому, так как дееспособный человек может передать то, на что он имеет право, другому, чтобы на основании этого было вынесено соответствующее решение.

Маликиты и шафииты утверждали, что выносить решение против ответчика по причине уклонения от клятвы не следует, а нужно только вернуть клятву истцу, и если он поклянётся, то необходимо взять то, на что он претендует, в противном же случае этого делать не следует. Их аргументы сводятся к тому, что исходить следует из принципа презумпции невиновности ответчика и его не следует обязывать ни к чему до тех пор, пока не появятся указания на то, что он нарушил права другого. Уклонение подобным указанием не считается, поскольку оно может быть как мерой предохранения себя от принесения ложной клятвы, так и свидетельством опасения принести правдивую клятву, а решение на основании предположений выносить не следует.

Когда должен клясться ответчик?

Трое имамов - Абу Ханифа, аш-Шафи'и и Ахмад, да помилует их Аллах Всевышний, утверждали, что каждый ответчик должен принести клятву сразу же, как только этого от него потребуют, и в этом случае не следует делать никаких различий между ответчиком и другим лицом. При этом они ссылались на универсальность хадисов, в которых говорится о необходимости принесения клятвы ответчиком.

Имам Малик, да помилует его Аллах Всевышний, сказал:

"Ответчик не должен клясться, если только не будет установлено, что их связывали друг с другом деловые отношения, долговые обязательства и тому подобные вещи, или если не будет установлено, что ответчик может относиться к числу таких людей, против которых выдвижение подобных обвинений вполне вероятно ".

Его аргумент состоит в том, что необходимо думать об общих интересах, не допуская того, чтобы люди использовали свои жалобы как средство причинения друг другу вреда, что могло бы выразиться в том, что они стали бы безосновательно привлекать к суду кого угодно. Не следует допускать и того, чтобы лишённые стыда люди посягали на людей достойных, тем самым унижая их, таская их по судам с помощью себе подобных или незаконно лишая их имущества.

Чем следует клясться?

Если от одного из участников судебного разбирательства потребуется принесение клятвы, то кади должен обязать его поклясться Аллахом Всевышним и никем иным независимо оттого, является ли он мусульманином или нет. Передают со слов Ибн Умара, да будет доволен Аллах ими обоими, что пророк, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:

«Поистине, Аллах запрещает вам клясться своими предками, а поэтому если кому-нибудь из вас надо будет принести клятву, пусть клянётся Аллахом или молчит». (Аль-Бухари и Муслим.)

Судье следует требовать принесения серьёзной клятвы с упоминанием атрибутов Всемогущего и Великого Аллаха. Так, например, он должен сказать: "Скажи: "Клянусь Аллахом, кроме которого нет иного бога, Знающем о сокрытом и явном, Милостивым, Милосердным", - и потребовать упомянуть также другие Его атрибуты, что заставит человека, дающего такую клятву, относиться к ней с большим уважением и удержит его от нее, если он знает, что говорит неправду. Можно, например, принести Коран и потребовать у человека поклясться на Коране, если он является мусульманином, соблюдая при этом все необходимые условия обращения с Книгой Аллаха.

Можно также потребовать поклясться Аллахом Всевышним, который ниспослал Тору Мусе, если человек является иудеем, или же потребовать поклясться Аллахом, ниспославшим Евангелие Исе, если он исповедует христианство, или же поклясться Аллахом Всевышним, который создал человека и придал ему его образ, если человек является идолопоклонником, и так далее.

Правила принесения клятвы

Если судья или кто-нибудь иной собирается потребовать у кого-либо принесения клятвы, желательно, чтобы он сначала обратился к нему со словами увещания, предостерёг его от ложных клятв и прочитал ему что-нибудь из аятов Корана и хадисов, где говорится о греховности этого.

Аль-Бухари и Муслим приводят сообщение, в котором рассказывается о том, что как-то раз две женщины занимались шитьём в каком-то доме, и одна из них поранила себе руку большой иглой, вышла из дома и обвинила в этом другую. С этим делом обратились к Ибн Аббасу, да будет доволен Аллах ими обоими, и он сказал: "Напомните ей об Аллахе и прочитайте ей (слова Всевышнего):

"Поистине, те, которые продают завет Аллаха..." "Семейство Имрана". 77.

- после чего к ней обратились с увещаниями и она призналась.

Если от человека, который знает, что он лжёт, потребуют принести клятву, ему следует признать должное и поостеречься давать клятву, чтобы не навлечь на себя гнев Аллаха Всевышнего и не лишиться Его милости.

Передают со слов Абдуллаха бин Мас'уда, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:

"Тoт; кто даст клятву, на основании которой будет принято судебное решение, (сделав это,) чтобы таким путём заполучить имущество мусульманина, встретит Аллаха гневающимся на него". (Аль Бухари и Муслим.)

Если же он знает, что говорит правду, то ему будет лучше принести клятву, и это, как нам уже известно, может быть и обязательным для него, поскольку Аллах Всевышний узаконил принесение клятвы в подобных случаях, чтобы мусульманин мог уберечь своё имущество от утраты и чтобы лишённые стыда люди не превращали судебные иски в средство незаконного присвоения имущества других людей и не выдвигали против них неправомерных претензий, зная о том, что они могут остерегаться давать клятвы, в результате чего таким людям будет доставаться то, на что они претендуют.