Структура научного познания, его методы и формы

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ. В общем виде структура научного познания представляется в современной философии науки следующим образом: научное познание (наука) имеет два уровня – эмпирический и теоретический, которые 1) взаимосвязаны и 2) сложно структурированы.

В гносеологии сложились две крайние позиции по вопросу о соотношении эмпирического и теоретического уровней научного познания: ЭМПИРИЗМ и РАЦИОНАЛИЗМ.

И эмпирический, и теоретический уровень науки имеют сложную структуру. Элементы этой структуры – формы знания и методы научного познания. На разных уровнях научного познания эти формы и методы – существенно разные.

На эмпирическом уровне науки: наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент.

На теоретическом уровне науки: абстрагирование, анализ и синтез, идеализация

ЭМПИРИЗМ в науке – позиция, сводящая ВСЁ научное знание к эмпирическому уровню, принижая или отвергая теоретическое знание, абсолютизирующая роль фактов и недооценивающая роль обобщения, абстрагирования, что делает невозможным формулировку объективных законов.

ЭМПИРИЗМ как философский принцип – принцип, согласно которому единственным источником знания является опыт, чувственное познание, знание сводится к описанию этого опыта, фактов, а мышление сводится к комбинированию опытных данных, ничего не прибавляя к знанию.

РАЦИОНАЛИЗМ в науке – позиция, считающая, что научное знание прежде всего формулируется в виде теоретических (общих) понятий, теорий, законов, эмпирическое знание не отвергается, но считается подчиненным аспектом познавательной деятельности, причем сами факты рассматриваются не как «чистые» опытные данные, но факты ВСЕГДА содержат «теоретическую» компоненту.

РАЦИОНАЛИЗМ как философский принцип – принцип, согласно которому единственным источником знания является разум, мышление, знание имеет форму логически обоснованного общего понятия, закона, а опытные данные, факты сами по себе вообще не являются знанием.

ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ. Общенаучные методы делятся на две группы: эмпирические (наблюдение, сравнение, измерение и др.) и теоретические (абстрагирование, идеализация, анализ, синтез и др.). Эксперимент как метод научного исследования занимает промежуточное положение между эмпирическими и теоретическими методами.

НАБЛЮДЕНИЕ – эмпирический метод, основанный на систематическом и целенаправленном восприятие объекта исследования. Это наиболее простой метод, как правило, использующийся в составе других эмпирических методов, хотя может использоваться и самостоятельно.

СРАВНЕНИЕ – эмпирический метод, основанный на установлении сходства (тождества) и различия в объектах исследования, обнаружение общего и особенного у сопоставляемых предметов.

ИЗМЕРЕНИЕ – это эмпирический метод, процедура установления численного (количественного) значения некоторой характеристики объекта посредством её сравнения с единицей измерения, принятой как стандарт.

ЭКСПЕРИМЕНТ – метод познания и преобразования объектов, когда исследователь активно воздействует на них путем создания искусственных условий, необходимых для выявления каких-либо интересующих его свойств, характеристик, сознательно изменяя течение естественных процессов, ведя при этом регулирование, наблюдение и измерение.

АБСТРАГИРОВАНИЕ – теоретический (логический) метод, состоящий в мысленном отвлечении от несущественных свойств, отношений в объекте и одновременной фиксации отдельных сторон объекта в соответствии с целями познания.

АНАЛИЗ – мысленное разделение объекта познания на отдельные части с целью их систематического изучения.

СИНТЕЗ – мысленное объединение выделенных методом анализа и изученных элементов в единое целое, мысленное воссоздание целостного объекта из его частей.

ИДЕАЛИЗАЦИЯ – теоретический метод, направленный на мысленное построение (мысленное конструирование) «идеального объекта», не существующего в действительности, но позволяющего формулировать теоретическое знание – понятия и законы – о реальных объектах.

Идеализация осуществляется на основе абстрагирования, анализа и синтеза и др. методов теоретического познания (напр., моделирования).

ПРОБЛЕМА НАУЧНОГО МЕТОДА. Проблема научного метода была сформулирована Ф.Бэконом в начале 17 в. в книге «Новый Органон». Он указал на различие эмпирического метода, который исходит из принципа сенсуализма (источником истинного знания являются чувственные восприятия) и рационального метода, который исходит из принципа рационализма (источником истинного знания является разум). По замыслу Ф.Бэкона, истинный, или научный метод должен быть синтетическим методом, объединяющим эмпиризм и рационализм.

Ф.Бэкон предложил в качестве такого синтетического метода метод научной индукции, исследование отдельных фактов и на этой основе формулирование общих теоретических положений. Поскольку основой универсального метода обоснования истины Ф.Бэкон признал ИНДУКЦИЮ, в то время как Аристотель считал универсальным методом обоснования истины ДЕДУКЦИЮ, постольку «Органону» (т.е. методу) Аристотеля он противопоставил «Новый Органон» (т.е. новый метод).

РАЦИОНАЛЬНЫЙ (ДОГМАТИЧЕСКИЙ) МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, что в начале научной работы принимаются общие теоретические положения, из которых выводятся частные случаи, без каких-либо попыток обращения к фактам.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ (ОПИСАТЕЛЬНЫЙ) МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, что научная работа целиком сводится к накоплению, описанию и систематизации фактов, без каких-либо попыток их теоретического обобщения.

НАУЧНЫЙ МЕТОД (по Бэкону) – метод, заключающийся в том, чтобы умственно переработать, теоретически обобщить факты, полученные опытным путем.

МЕТОД НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ (по Бэкону) – максимально полный анализ опытных данных (фактов), осуществляемый по правилам, позволяющим сделать правильное разделение и отбор фактов, ложащихся в основу общего вывода; 2) максимально полный и всесторонний анализ информации, заключающейся в опытных данных.

В современной логике в зависимости от понимания средств анализа информации построены различные схемы (теоретические модели) индукции.

НАУЧНЫЙ МЕТОД КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА. Ф.Бэкон ставит проблему научного метода, не сомневаясь, что существует единый научный метод. Поэтому у него проблема научного метода – это проблема преодоления односторонности, неполноты гносеологических позиций рационализма и эмпиризма. К середине 19 в. возникают сомнения, что существует единый метод науки, т.е. проблема научного метода начинает восприниматься как проблема наличия или отсутствия единого научного метода.

Проблема научного метода как методологическая проблема была сформулирована немецким философом В.Виндельбандом в конце 19 в. Он предложил различение генерализирующего, или номотетического метода естественных наук и индивидуализирующего, или идеографического метода наук о культуре.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД – метод в естествознании, сущность которого состоит в обобщении опытных фактов и установлении законов.

ИДЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД – метод в науках о культуре, сущность которого состоит в описании индивидуальных особенностей конкретных исторических фактов.

 

Рост научного знания

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА (И.Лакатос) –

Три элемента научно-исследовательской программы:

1) ядро исследовательской программы

2) позитивная эвристика

3) негативная эвристика

ЯДРО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ – это жесткая неизменная часть программы, состоящая из совокупности фундаменталных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения.

ПАРАДИГМА (Т.Кун) – совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации результатов научных исследований.

Согласно Куну, развитие науки проходит следующие этапы: предпарадигмальный этап; этап «нормальной науки», характеризующийся наличием устойчивой и принятой научным сообществом парадигмы; этап кризиса господствующей парадигмы, когда обнаруживаются «аномалии», факты, не объяснимые в рамках принятой парадигмы; этап «научной революции» как этап смены старой парадигмы на новую.