Модели общественного развития

В рамках социального эволюционизма возник ряд теорий, поставивших перед собой цель отразить поступательное развитие общества на основе сравнения его прошлого и нынешнего состояния.

Первую попытку создания такой теории предпринял немецкий социолог

Ф.Теннис

Ф.Теннис использует немецкие термины "гемейншафт" и "гезельшафт", чтобы провести разграничение между традиционным и современным обществом на основе основных типов социальной взаимосвязи.

В русле социального эволюционизма на основе противопоставления традиционного и современного общества сформировалась теория индустриального общества. (Р.Арон)

Теория "индустриального общества" описывает поступательное развитие общества как переход от отсталого аграрного "традиционного" общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому, "индустриальному" обществу.

Популярная в 60-х годах XX в. теория индустриального общества в 70-х годах получает свое развитие в теории "постиндустриального общества". (Д.Белл, З.Бжезинский, А.Тоффлер, А.Турэн и Ж.Фурастье.)

Согласно данной теории, общество в своем поступательном развитии проходит 3 основные стадии:

1) доиндустриальную(аграрную);

2) индустриальную;

3) постиндустриальную.

Бжезинский третью стадию называет технотронной, а А.Тоффлер - сверхиндустриальной.

Каждой из этих трех стадий присущи специфические формы социальной организации: в аграрном обществе - это церковь и армия, в индустриальном - корпорации, в постиндустриальном - университеты.

В соответствии с этим находится и социальная структура: в аграрном обществе господствующую роль играют священники и феодалы, в индустриальном - бизнесмены, в постиндустриальном - ученые и менеджеры-консультанты.

Теории индустриального и постиндустриального общества находятся в рамках социального эволюционизма, поскольку они предполагают прохождение обществом определенных стадий на основе технических и технологических нововведений в сочетании с различными психологическими мотивами деятельности (национализмом, духом предпринимательства, конкуренции и т.д.) Технологические перевороты влекут за собой перевороты в других сферах общественной жизни, однако они не сопровождаются социальными конфликтами, социальными революциями.

Довольно широкое распространение имела теория революционного преобразования общества, основоположником которой были К.Маркс и Ф.Энгельс.

Марксистская концепция общественного развития базируется на формационном подходе в интерпретации истории.

Согласно этому подходу человечество в своем развитии проходит пять основных стадий: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. (это коренной качественный переворот по всей системе общественной жизни.)

Эволюционистские и революционистские теории общества основываются на идее общественного прогресса. Они утверждают возможность направленного развития общества, характеризующегося переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.

Наряду с эволюционистскими и революционистскими теориями общества, базирующимися на идее прогресса, существуют теории, отрицающие возможность прогрессивного развития. Одной из распространенных и пользующихся широким влиянием в социологии, является концепция культурно-исторических типов развития общества.

В этой концепции делается акцент на многолинейности развития общества и культуры, вычленяются определенные типы социальной и культурной систем, подчеркивается их своеобразие, а в некоторых случаях и выдвигается идея замкнутости, локальности культур и цивилизаций.

Теория культурно-исторических типов сформировалась как антитеза линейной европоцентристкой теории общественного развития, согласно которой все историческое развитие осуществляется в рамках единой и неделимой цивилизации и представляет однонаправленный, закономерный процесс прогрессивного развития, перехода от низших ступеней к высшим.

Моделью исторического развития в этой концепции выступало развитие Западной Европы, которая якобы после длительного периода становления и борьбы достигла, наконец, своего предназначения - мирового господства.

Линейная, европоцентристская концепция исторического развития не давала удовлетворительного объяснения развитию Востока, России и других регионов, находившихся в стороне от развитой западноевропейской цивилизации.

Теория культурно-исторических типов пытается дать на эти проблемы удовлетворительный ответ.

(Основоположник Н.Я.Данилевский.)

Н.Я.Данилевский подразделял все народы на "исторические" и "неисторические".

"Неисторические народы" - это этнографический материал, тупиковые ветви в развитии общества. Они не в состоянии решать свою судьбу, выработать формы своей государственности и т.д. Поэтому они не в состоянии выработать свои культурно-исторические типы.

Право выработки своеобразных культурно-исторических типов принадлежит "историческим" народам.

Н.Я.Данилевский насчитывает 13 "типов", или "самобытных цивилизаций": египетский, китайский, ассировавилонский(древнесемитский), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский), романо-германский, перуанский.

"Культурно-исторические типы", по Н.Я.Данилевскому, различаются по своеобразным сочетаниям четырех основополагающих элементов: религиозного, культурного, политического и общественно-экономического.

Почти все культурно-исторические типы, считал Данилевский, одноосновны, т.е. в них при сочетании элементов преобладает какой-то один: например, в европейском - религиозный, в греческом - культурный общественно-экономический.

И лишь славянскому типу с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной предначертано стать полным четырехосновным культурно-историческим типом. Н.Я.Данилевский считал, что славянские народы находятся на пути создания своего культурно-исторического типа. Авангардная роль в этом процессе принадлежит России.

Таким образом, теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского служила методологической основой славянофильской идеологии.

В западной социологии сторонниками теории культурно-исторических типов являются немецкий ученый О.Шпенглер и английский историк А.Тойнби.

О.Шпенглер выделял 8 культурно-исторических типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, визанийско-аравийский, культура майя, а также пробуждающаяся русско-сибирская культура.

Каждый из этих типов, по О.Шпенглеру, вырастает

на основе своего собственного уникального "прафеномена", т.е.способа переживания жизни, подчиняется жестокому биологическому ритму и проходит основные фазы развития:рождение и детство, молодость и зрелость, старость и "закат".

Продолжателем и защитником идей Н.Я.Данилевского и О.Шпенглера является английский историк, социолог и философ А.Тойнби. С точки зрения А.Тойнби, объектом изучения науки могут быть человечество в целом или какие-либо конкретные, национально-государственные образования, или определенные культурно-исторические типы, которые он называет цивилизациями (некоторые умопостигаемые единицы истории, целостные системы, в которых элементы соответствуют друг другу и влияют друг на друга.)

В качестве важнейшего интегрального критерия развития

цивилизаций А.Тойнби называет реализацию ими конечной целевой установки - то есть определенного им предназначения в истории. По сути дела, концепция Тойнби представляет собой провиденциализм - учение о предопределении общественного развития. А.Тойнби выделяет 6 основных культурно-исторических типов:

1) первичные, обособленные цивилизации (египетская, андская);

2) первичные необособленные цивилизации (шумерская, минойская, индская, шанская, майя);

3) вторичные, дочерние цивилизации (вавилонская от шумерской, хеттская от шумерской, эллинистическая от минойской, сирийская от минойской, древнеиндийская от индской, древнекитайская от шанской, юкатанская от майя, мексиканская от майя;

4) третичные, дочерние цивилизации (православно-христианская, русская, западная, арабо-мусульманская, дальневосточно-японская;

5) застывшие цивилизации (эскимосская, кочевая, османская, спартанская);

6) неразвившиеся цивилизации (дальневосточная-христианская, дальнезападно-христианская).

Своеобразную концепцию культурно-исторических типов развивал П.А.Сорокин. В качестве таких типов он рассматривал социокультурные суперсистемы.

В основе организаций этих суперсистем лежит мировоззрение, которое формируется на базе определенного способа познания.

П.А.Сорокин видел три типа суперсистем:

1) спиритуалистическая,в которой на первом месте стоят сверхчувственная реальность и истина;

2) сенсуалистическая,в которой источником и мерой всех вещей признается чувственность, ощущение;

3) идеалистическая, основанная на синтезе интуиции, разума и чувственности.

Данные суперсистемы не могут быть сведены к физической реальности. Они существуют идеально, но исторически объективизируются в материальных "средствах".