Феодальное землевладение в период сословно-представительной монархии. (формы землевладения)

Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Внутри господствующего класса монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшие удельные князья, крупные бояре), противодействующей дальнейшей централизации государства. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, которых пришлось более широко привлечь к власти.

В рассматриваемый период произошло значительное расширение территории России.

Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.

Крупным феодалом в этот период была церковь, которая имела огромные земельные владения, а также многие другие богатства. Большое количество крепостных крестьян работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. В руках церкви продолжали концентрироваться огромные земельные владения. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но все эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в 1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, которые касались дальнейшего роста церковного землевладения.

В XVI веке изменился характер землевладения князей, которые, став подданными государя Руси, сохранили право собственности на свои земли. Но эти владения все больше сближались с обычными вотчинами. Взамен части отобранных у них старых земель князья получали вотчины на территории великого Московского и Владимирского княжеств, а также покупали или получали в приданое вотчины. Постепенно с княжеским землевладением сближалось боярское, но закончился этот процесс лишь к середине века.

Характерной особенностью социально-экономического развития средневековой России стало территориальное разделение разных форм феодального землевладения. В центральных густонаселенных районах сложилось устойчивое поместно-вотчинное землевладение различных категорий светских и духовных феодалов. На обширных, слабонаселенных окраинах сохранялись различные формы общинного крестьянского землевладения, постепенно включаемого в сферу усиления зависимости со стороны государства. Общая тенденция социально-экономического развития Российского государства на протяжении XVI в. заключалась в нарастании крепостнических порядков в стране.

В среде дворян постепенно утрачивалась прямая связь между службой и её вознаграждением: поместья оставались за родом и в том случае, если его представители перестали нести службу. Права распоряжения поместьями всё больше расширялись (передача в качестве приданого, мена и др.), т.е. поместье теряло черты условного землевладения и приближалось к вотчине, между которыми к XVII в. сохранялись формальные различия.

В этот период повысился удельный вес светского землевладения, т.к. Соборное Уложение 1649 г. сократило церковное. Отныне Церкви запрещалось расширять свои владения как покупкой земли, так и получением её в дар на помин души.

1. Cудебные органы периода сословно-представительной монархии

Органы сословно-представительной монархии в России

В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права

Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.

Царь – сохранил функции высшего органа власти.

Боярская дума – была очень основательно придушена и не могла ограничивать царя.

Земский собор – в разные годы выполняли разные функции.

Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались:

состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки – купцов и зажиточных ремесленников)

регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывом

участие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила, так как материальных стимулов не было

Функции Земского собора:

внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира)

налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе)

после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году)

принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.

Сословные органы самоуправления:

губные или “губные избы” (губа – административно-территориальная единица). Начали создаваться в 30-е годы правления Ивана Грозного. Возникли в противовес сращиванию аппарата государства с разбойниками, то есть функции борьбы с разбойниками передали самому населению

земские избы – первоначально собирали налоги, а позднее стали решать и судебные задачи

18. Процессуальные системы (формы процесса) в XVI-XVII вв.

Важнейшим источником права был первый общерусский Судебник 1497 г. Как и в предыдущий период, суд осуществлялся царем, Боярской думой, приказами и местными органами управления. Наряду с государственными судебными органами существовал церковный суд. Действовала также вотчинная юстиция.

С возникновением централизованного государства изменяются и формы судебного процесса. Получает развитие розыскной или инквизиционный процесс, который вначале применяется лишь по важнейшим делам, затрагивающим интересы феодального государства. Появление розыскного процесса было неразрывно связано с изменением понятия преступления. За посягательство на господствующий правопорядок преследует уже не потерпевший, а государство. В отличие от состязательного в розыскном процессе стороны из субъектов процесса превращаются в объекты исследования для суда. Суд расследует дело, сам добывает доказательства, пытает обвиняемого, оговоренных, подчас даже свидетелей, устраивает очные ставки, производит повальные обыски и т.д.

В розыскном порядке дело начиналось по инициативе суда. Даже если поступало заявление-“челобитная”- потерпевшего, то преследовало преступника государство. Прекращение дела примирением сторон не допускалось. Преступник арестовывался “недельщиком”, “приставом” (должностным лицом при суде) и доставлялся в суд, где судья “пытал” и “расспрашивал” обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Собственное признание обвиняемого являлось главным доказательством, и поэтому оно вымогалось при помощи самых жестоких средств.

Другим доказательством были показания свидетелей. Свидетелем мог быть любой очевидец события. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа и дети против родителей. Предпочтение оказывалось знатным свидетелям.

Применялся также “повальный обыск”, то есть поголовный опрос жителей данной местности о подозреваемом или подсудимом.

Кроме того, суд пользовался письменными доказательствами, среди которых особое значение имели документы, заверенные в приказах, у воевод и у площадных подъячих.

В розыскном порядке разбирались лишь самые важные дела: измена, шпионаж, убийство, поджоги, квалифицированная кража (татьба), разбой, споры о холопах, о поместьях, о побегах крестьян, “ведомых лихих людей”.

Остальные дела разбирались в прежнем состязательном процессе, который характеризовался тем, что инициатива в нем всецело принадлежала сторонам. Дело начиналось только по заявлению истца. Стороны имели право выставлять в суде вместо себя своих представителей и наймитов. По “челобитной” пристав доставлял в суд ответчика или брал его на поруки. При неявке ответчик признавался виновным без разбирательства дела.

Виды доказательств допускались такие: 1) собственное признание; 2) показания свидетелей; 3) письменные доказательства; 4) “поле”; 5) присяга; 6) жребий. Нужно только отметить, что если свидетель не являлся (по Уложению - после 3-й неявки) или давал ложные показания, то с него взыскивалась сумма иска, судебные пошлины и убытки.