История развития человеческого интеллекта

 

Историю развития человеческого интеллекта можно кратко определить как поиск путей эффективного общения человека с собственным мозгом.

Когда человек провел первую линию, в его сознании началась подлинная революция, в истории которой интеллект-карты являются последним из достигнутых рубежей. (Подробнее по данному вопросу смотрите книгу Лоррейн Джилл «Линию придумал человек».)

Коль скоро доисторические люди осознали, что в состоянии внешне выражать свои внутренние мысленные образы, развитие в этом отношении пошло стремительно. Первые примитивные начертания сменились рисунками, вроде наскальных росписей. По мере развития цивилизаций рисунки обобщили в символы, а те со временем дали рождение алфавитам и письменам – в качестве примера можно взять китайские иероглифы или древнеегипетскую клинопись. С развитием мысли на Западе и под влиянием расширяющейся Римской империи переход от рисунка к букве состоялся окончательно. С тех пор, в течение около 2000 лет, имеет место подавляющее превосходство буквы над рисунком.

 

Первые люди, начавшие фиксировать информацию графическим образом, осуществили в буквальном смысле прорыв в развитии интеллекта, поскольку это положило начало эре внешней передачи информации внутреннего мира человека. По сути, люди научились фиксировать мысль во времени и пространстве, одновременно покрывая ею целые расстояния в тех же времени и пространстве. Человеческий интеллект научился общаться с себе подобными и с самим собой.

 

Символы легли в основу письменности, и этот крупный прорыв явился важнейшим фактором возникновения развитых цивилизаций – в Месопотамии и Китае. Овладевшие письменностью народы осознали и вполне использовали преимущества, которые она им предоставляла, в том числе превосходство над народами, которым еще предстояло развить у себя письменность и которые по причине ее отсутствия не имели доступа к мудрости и знаниям великих умов прошлого.

Подобно широкой реке, которую зажали в узкий канал, накопление информации постепенно ускоряло свой темп на протяжении столетий, чтобы дать рождение нынешнему «информационному буму». С недавних пор одной из причин рассматриваемого бума явилось более чем массовое убеждение, что письменность как таковая является единственно верным способом преподнесения, анализа и распространения информации.

 

Если письменность на самом деле наилучший способ выражения, анализа и передачи информации, почему столь много людей во всем мире испытывают трудности с учением, мышлением, творчеством и памятью? Почему жалуются на неуверенность в себе, потерю интереса и пониженную способность к концентрации, слабую память и неэффективное мышление?

Обычными видами реакции на указанные проблемы являются самоуничижение, добровольный отказ от более высоких достижений, апатия и, за неимением лучшего, приверженность закосневшим и догматическим правилам, следование которым все более отвлекает человека от использования природных сил своего мозга.

Мы взяли слово, предложение, логическую последовательность и числа за основу нашей цивилизации, тем самым крайне ограничив свой мозг в способах выражения мыслей, при этом считая самые традиционные из них единственно верными.

Почему мы так поступаем? Потому что по меркам эволюции мы по-прежнему лишь новорожденные дети. В связи с этим становится понятным, почему так случилось, что мы на основе чистого опыта пришли к невыгодной для себя практике, которая описывается в следующей главе, а в последующих главах находит для себя альтернативу.

 

 

Напутственные слова

 

Из физиологии и психологии нам известно, что весь огромный потенциал человеческого мозга еще подлежит высвобождению. Чтобы оценить величину этого потенциала и научиться его использовать, нам необходимо взглянуть на примеры «мозгов», получивших признание в качестве «великих». В следующей главе мы встретимся с рядом великих мыслителей прошлого и исследуем вопрос, не использовали ли они в своей жизни и деятельности более широкий спектр ментальных функций, включая ассоциации, различные способы представления информации и, в конечном счете, радиантное мышление.

 

Глава 2

ВЕЛИКИЕ УМЫ

 

Люди, прославившиеся как «великие умы» в сфере политики, науки, искусства, литературы, военного дела и образования, все «поверяли бумаге» нужную им информацию, поскольку это помогало им мыслить. В свете изложенного в главе 1 по поводу работы мозга, в главе 2 читателю представляется возможность оценить степень, в которой «великие умы», известные нам из истории, использовали свою мыслительную энергию. Вам предоставляется шанс провести параллель с собой и извлечь уроки!

 

«Великие умы»

 

Для тех из вас, кого критикуют за «посторонние» рисунки в конспектах, нижеследующее будет в утешение, а критикам же – в назидание!

Во время своих лекций в течение последних 25 лет я нередко демонстрировал своим студентам автограф, а то и несколько, выдающегося мыслителя прошлого, не называя его имени, кого в то или иное время возвели в ранг «великого». Затем я предлагал студентам определить, кто это. В каждой группе, в которой проводился эксперимент, назывались имена – очень часто неправильно – Леонардо да Винчи, Эйнштейна, Пикассо, Дарвина и по меньшей мере еще одного выдающегося музыканта, ученого или политика.

Данный эксперимент указывает на ту свойственную нашему уму предпосылку, что люди вроде да Винчи и Эйнштейна достигли своего величия, не иначе как используя более широкий спектр ментальных способностей, нежели их современники. Нижеприведенные примеры автографов подтверждают эту предпосылку, свидетельствуя о том, что «великие умы» на самом деле использовали большее количество своих ментальных способностей и что, в отличие от своих более линейно мыслящих современников, интуитивно использовали принципы радиантного мышления и интеллект-карт, хотя и в весьма упрощенном виде.

 

Использование всего диапазона ментальных способностей

 

Существует сравнительно быстрый способ проверить качество конспектов – своих собственных или кого-либо из ваших знакомых. Для этого достаточно свериться с перечнем ментальных функций и посмотреть, сколько из них находит отражение в исследуемом конспекте – чем больше, тем лучше.

Автографы, представленные на следующей странице, автором одного из которых являлся Леонардо да Винчи, прекрасно демонстрируют только что сказанное. Он использовал слова, символы, оперировал последовательностями, перечнями, использовал линейные образы, анализировал, демонстрировал визуальный ритм, обрабатывал числа, рисовал воображаемые образы, стремился к объемному представлению объектов окружающего мира, а также не забывал о гештальте, – иными словами, являлся примером совершенного ума, выражающего самого себя совершенным же образом. Другой автограф там же, принадлежащий Пикассо, говорит за себя в столь же полной степени. Попытайтесь определить, какой из автографов принадлежит какому из названных авторов – да Винчи и Пикассо – в качестве разминки перед тестом на автографы «великих умов» в Приложении.

Внимательно изучив автографы «великих умов», вы найдете еще больше примеров, убеждающих нас в том, что величайшие люди прошлого выражали свои мысли таким образом, что их ментальные способности находили применение в полной мере.

(Подробнее о природе и высвобождении способностей гения, историях жизни многих из гениев, упомянутых в «Книге интеллект-карт», смотрите книгу Тони Бьюзена «Книга гениев».)

 

Напутственные слова

 

Автографы, представленные ниже, являясь выражением внутреннего мира «великих умов» прошлого, демонстрируют, что те использовали значительно большую часть своей ментальной энергии, нежели их современники. Мы точно знаем, что мы, современные люди, в состоянии использовать свою ментальную энергию не в меньшей степени. Почему же столь много людей испытывают ныне проблемы с мышлением, творчеством, решением задач, планированием, собственной памятью и адаптацией к меняющейся обстановке? Причины исследуются в следующей главе – «Мозг в затруднении».

 

Автограф «великого ума» №1

 

 

Автограф «великого ума» №2

 

Глава 3

МОЗГ В ЗАТРУДНЕНИИ

 

В настоящей главе исследуются недостатки традиционного конспектирования/аннотирования, используемого в настоящее время повсеместно. В результате анализа эффективности различных систем конспектирования/аннотирования мы оказываемся в состоянии создать принципиально иную систему, которая работает согласно принципам функционирования нашего мозга, нежели наперекор таковым.