Формирование древнерусской государственности

Социально-экономические предпосылки. Развитие земледе­лия в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создава­ло условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки. Началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую. Это со­здавало условия для имущественной дифференциации, но социального расслоения в самой общине не происходило, гак как производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Кроме того, сохранялось подсечное земле­делие, из-за своей трудоемкости требующее усилий всего ро­дового коллектива.

Социально-политические предпосылки. Усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения уско­ряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитров в спорах. Борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти со­юзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя, которую он стремился превратить в наследствен­ную, все меньше зависела от вечевых собраний, укреплялась, а его интересы все более отчуждались от интересов соплемен­ников.

Духовные предпосылки. Становлению власти князя способ­ствовала и эволюция языческих представлений славян. По мере роста военного могущества князя, приносящего добычу пле­мени, обороняющего его от внешних врагов и регулирующего споры, возрастал его престиж и, одновременно, происходи­ло отчуждение от свободных общинников. Таким образом, в результате военных успехов, выполнения им управленче­ских функций, отдаления князя от привычного для общин­ников круга дел и забот, он как бы наделялся сверхъестествен­ными силами и способностями, в нем начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все это приводило к сакрализации кня­жеской власти, создавая духовные предпосылки для перехода от общинных к государственным отношениям.

Историки располагают очень незначительной информаци­ей о начальном периоде становления государственности у вос­точных славян. Летопись «Повесть временных лет» говорит, что в 862 г. славяне решили обратиться к соседям-варягам, называвшимся русью, и их князю — Рюрику.

Итак, среди племен новгородских словен, чуди, мери, веси, незадолго до этого прекративших платить дань варягам «из заморья», началась усобица. Закончилась она тем, что ее участники решили найти себе князя, который бы ими «воло­дел и судил по праву». По их просьбе на Русь пришли три брата-варяга: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик начал княжить в Новгороде, Синеус — на Белоозере, а Трувор — в Ладоге. Так летописная традиция увязала начало Руси с призванием варягов.

В 882 г. родственник Рюрика князь Олег с дружиной и малолетним сыном Рюрика Игорем захватил Киев, освобо­дил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти, объединив, таким образом, Новгород и Киев. Так, согласно летописи, произошло образование древнерусского государства.

Эти данные легли в основу норманнской теории, выдвину­той в 40—50-е гг. XVIII в. немецкими учеными, которые жили и работали в России, — Г. Байером и Г. Миллером. Норманисты считали, что государственность на Русь была принесена норманнами, скандинавскими воинами, которых здесь назы­вали варягами, и делали вывод об извечной отсталости сла­вян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству. Современные исследователи считают: а) процесс формирования государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта фор­ма власти была уже известна местным славянам и финно-угор­скому населению; б) Рюрик, скорее всего, реальная истори­ческая личность, приглашенный в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов, захватил власть, подавив восстание под руководством местного пле­менного князя Вадима. Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением госу­дарства; что касается его братьев Синеуса и Трувора, то это — результат недоразумения — летописец, читая скандинавский источник, принял «sinehus» (со своими родичами) за Сине­уса, a «truwaring» (верная дружина) за Трувора; в) норманн­ская дружина активно использовала насилие для сбора дани и объединения местных племенных союзов, что ускорило скла­дывание государства. Одновременно происходила консолида­ция местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими дружинами и славянизация самих варягов; г) Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино «путь из варяг в греки», как бы подвел хозяйствен­но-экономическую базу под складывающееся государство.

Образование государства со столицей в Киеве имело важ­ное историческое значение для восточных славян, поскольку сложились более благоприятные условия для развития земле­делия, ремесел, торговли. Мощный импульс получает древ­нерусская культура. В рамках древнерусского государства про­исходило складывание единой древнерусской народности — основы трех восточнославянских народов: великорусского, ук­раинского и белорусского.

Особенностью древнерусского государства было то, что оно являлось многоэтничным (многонациональным) по со­ставу с преобладанием славянского компонента.

3.

Какие сходства и различия были у феодализма Европы и Руси? Чтобы разобраться в этом, вы можете обратиться в таблицу, где перечислены основные различия, а сходства заключаются в самом принципе феодализации — он имел одни и те же цели как на Руси, так и в Европе.
Кроме этого, земля была основной ценностью, крестьяне были вынуждены платить ренту своему феодалу.
На Западе королевский домен, в России – княжеская вотчина – земля, дарованная в личное пользование, в последствии – поместья, которые передавались по наследству.

Таблица «Феодализм Европы и Руси: сходства и различия»

Европа	Россия
в Европе процесс феодализации проходил быстро,	на Руси медленно (оставались свободные крестьяне, была возможность выкупиться из владения феодала).
Есть конкретная феодальная лестница, вассальное подчинение	Нет определенной структуры, просто подчинение
Идет по пути освобождения, просвещения, развития (эпоха ренессанса)	Нет эпохи ренессанса, просвещения народа

 

Феодализм Западной Европы, политический и социально-экономический строй Киевской Руси: сходства и различия.

По-разному происходило возникновение и развитие феодального землевладения и связанное с ним закрепощение крестьянства. В Западной Европе за военную службу королю земля предоставлялась сначала пожизненно, а затем в наследственную собственность. Работавшие на земле крестьяне-земледельцы оказывались в зависимости от владельца. С течением времени крестьяне были прикреплены как к личности землевладельца-феодала, так и к земле. Кре­стьянин должен был работать в своем хозяйстве и хозяйстве сеньора. Крепостной отдавал хозяину значительную часть продуктов своего труда, а также выполнял многие другие повинности. Все они назывались феодальной рентой и считались платой крестья­нина за пользование землей, благодаря которому кормилась его семья. Так воз­никла основная хозяйственная ячейка феодального способа производства, которую в Англии называли манором, во Франции и многих других странах — сеньорией, а в России — вотчиной.

В Византии столь жесткой системы феодальных отношений не сложилось. В Византии феодалам запрещалось содержать дружины, строить тюрьмы в име­ниях, да и жили они, как правило, в городах, а не в укрепленных замках. По об­винению в заговоре, в государственной измене любой феодальный владелец мог лишиться имущества и самой жизни.