Адаптация античной культуры в России

В Древней Руси первым источником античного влияния стала православная литература, пришедшая на Русь вместе с христианством из Византии и южных славянских земель. Античная мифология потеряла в Древней Руси культурное содержание и превратилась в понятие чисто религиозное, языческое, противоположное христианству^[7]. Упоминание античных реалий в древнерусской литературе сопровождалось безоговорочным осуждением «еллинской прелести». Выдернутые из контекста цитаты из античных философов представали подтверждением христианских идей, античные божества упоминались в качестве бесов в обличениях язычества, или же рассматривались как исторические личности. Сама античная история интересовала книжников в контексте священной истории и воспринималась сквозь призму церковного предания^[8]. Некоторые философские концепции античных авторов, к примеру Платона, представлялись православным писателям христианскими по своей сути и поэтому достойными сохранения. Они попадали в древнерусскую книжность (с указаниями авторства или анонимно)^[9]. Сведения об античном прошлом содержали и исторические сочинения: в XI—XII вв. переведена «История Иудейской войны» Иосифа Флавия. Её знали и использовали в своих произведениях Иосиф Волоцкий, Иван Грозный, протопоп Аввакум^[10]. Уже в XI в. на Руси были известны отразившие историю древнего мира византийские хроники. Позднее русскому читателю стали доступны романы об Александре Македонском и произведения о Троянской войне^[11]. В XVII столетии ситуация начала меняться, а начиная со времени правления Петра I государство целенаправленно распространяло знания об античной культуре. Античность стала органической частью русской культуры. Без знакомства с ней невозможно понять многочисленные греческие и римские реминисценции у классиков русской литературы. В России ещё в XVIII в. переводили античных авторов, и уже Державин написал свой «Памятник» в подражание «Памятнику» Горация. Прекрасно знал римскую литературу А. С. Пушкин. Его переводы по адекватности подлиннику не знают себе равных. К античным сюжетам обращались Д. С. Мережковский («Юлиан Отступник»), Л. Андреев (пьесы «Похищение сабинянок» и «Конь в сенате»). По мнению зачинателя отечественного антиковедения М. С. Куторги (1809—1889) «ни одно начало не произвело на русскую народность такого сильного влияния и не проникло так глубоко, как начало эллинское», почему он «указывал и постоянно выставлял необходимость изучения древней Греции, вернее говоря, эллинства, для знания нашей собственной русской народности»^[12]. Академик А. К. Наук(1822—1892) считал, что «кроме новых греков, нет другого народа, более связанного своими историческими судьбами с древними эллинами, как народ русский»^[13].

 

 

С эпохи Возрождения термин "античный", в отличие от "варварского", с одной стороны, и "средневекового" – сдругой, понимается как синоним классич., непревзойденного образца и тесно связывается с осн.направлением гуманизма. Возникают понятия антич. иск-ва, лит-ры, философии, т. е. явлений культурнойжизни Др. Греции (и в меньшей степени - Рима, культура которого считалась не столь самобытной). Отличит.признаком древних поэтов, скульпторов, художников, помимо высокого мастерства, считается их исключит.внимание ко всем сторонам физич. и духовной жизни человека, к человеч. личности, впоследствиизадавленной феод. гнетом и в особенности христ. церковью.

С возрастанием интереса к социально-экономич. истории термин "античный", сохраняя свое прежнеезначение, стал применяться не только по отношению к культуре. Возникают такие понятия, как "антич. город", "антич. система х-ва" и т. п. Наиболее всеобъемлющим является введенное К. Марксом понятие "античнаяформа собственности", анализ сущности к-рой позволяет понять особенности как социально-экономич. иполитич. строя Греции и Рима, так и антич. культуры во всех ее проявлениях.

В истории под А. подразумевается период древней истории (примерно с 1-го тыс. до н. э. по 5 в. н. э.),охватывающий историю греко-рим. рабовладельч. об-ва (включая эллинистич. гос-ва). А. - высшая ступень вразвитии рабовладельч. способа произ-ва. В отличие от древневост. об-в, где рабовладение в силу целогоряда ист. причин развивалось крайне медленно и в большинстве из них не вышло за рамки патриарх.рабства, антич. об-во характеризуется глубоким проникновением рабского труда в осн. отрасли произ-ва, ираб. т. обр., становится осн. производителем. Антич. производств. отношения основывались на антич. формесобственности, к-рая выступала всегда в противоречивой, двуединой форме: как собственностьгосударственная (совместная) и как собственность частная. Суть этого противоречия состояла в том, что вантич. рабовладельч. об-ве стать собственником осн. средства произ-ва (земли) мог лишь тот, кто былполноправным членом гражд. общины, антич. собственность - это собственность гражд. общинырабовладельцев. Эта община известна преим. как город-гос-во (полис), в к-ром свободным и полноправнымгражданам-землевладельцам противостояла масса неполноправных и рабов. История Афин, Спарты, рядадр. греч. гос-в как в вост., так и в зап. части Средиземноморья, история Рима на определенной ступени егоразвития - это история отдельных полисов во всем своеобразии их экономич. и политич. бытия. Антич. мирзнал и др. типы гос. образований, но полис, город-гос-во, был наиболее специфич. формой.

Развитие рабовладельч. способа произ-ва приводило к обострению заложенных в нем противоречий. Всебольше обострялось осн. антагонистич. противоречие между рабами и рабовладельцами, шла такженапряженная борьба между классом мелких свободных производителей и крупными землевладельцами.Обострение клас. борьбы имело следствием широкие нар. движения, восстания рабов, а впоследствии иколонов. Наиболее яркое проявление клас. борьба получила в социальных движениях и реформах в Спарте(восстания илотов, т. н. реформы Агиса и Клеомена, тирания Набиса); в восстании Аристоника (Пергам),широких нар. движениях и восстаниях рабов в Риме (движение Гракхов, Сицилийские восстания рабов,великое восстание Спартака (см. Спартака восстание), движение багаудов).

Важнейшее ист. прогрессивное значение имело возникновение рабовладельч. демократии, в условиях к-ройполноправные граждане принимали участие в политич. жизни и управлении гос-вом. Составной частьюполисного устройства, без к-рой оно вообще не мыслимо, было нар. собрание; однако степеньдемократизации полисов была различной. Рабовладельч. демократия, несмотря на ее клас. ограниченность,несмотря на то, что она была демократией лишь привилегированного меньшинства свободного населения,являлась для своего времени крупным шагом вперед.

Не менее важным и имеющим огромное значение для общего поступат. движения человечества являетсяфакт высокого развития антич. культуры (философии, лит-ры, изобразит. иск-ва, архитектуры). Эта культурабыла порождена клас. рабовладельч. об-вом, но вышла за пределы того круга понятий, чувств и критериев, к-рыми жило данное об-во, создав непреходящие, общечеловеч. ценности, к-рые, по словам Маркса,продолжают служить "нормой и недосягаемым образцом" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 12, с. 737).

Античная собственность и рабовладельч. способ произ-ва имели, однако, исторически огранич. возможностиразвития. Низкая производительность труда раба, не заинтересованного в результатах своей деятельности,ставила определенные и весьма узкие пределы прогрессу техники в с. х-ве и ремесле. Это приводило к тому,что рабовладельч. производств. отношения неизбежно вступали в конфликт с обгоняющими их в своемразвитии производит. силами об-ва. Антич. рабство изжило себя, наступил период длит. кризиса, а затем игибели рабовладельч. строя.

В эпоху зап.-европ. средневековья изучения А. как самостоят. раздела ист. науки не существовало. К 5 - нач.6 вв. относится написание визант. историком Зосимой "Новой истории", охватывающей время от Августа до410. Труд Зосимы, а также хроники Иоанна Малалы (7 в.), Георгия Амартола (9 в.), Георгия Синкелла (9 в.)были переведены на др.-слав. яз. и оказали влияние на раннюю рус. историографию. Наиболее крупнымпредставителем хроникальной историографии был афонский монах Иоанн Зонара (12 в.). Систематич.изучение А. началось в эпоху Возрождения. Собирались и коллекционировались произведения антич. иск-ва,ср.-век. рукописи антич. авторов, изучались история и лит-ра. В эту эпоху господствовало слепоепреклонение перед А. Первое историко-критич. исследование - труд Лоренцо Валла "Речь о ложностиКонстантинова дара" - появилось в сер. 15 в. Франц. ученый Ж. Скалигер (1540-1609) в ряде трудов далпопытку создания науч. хронологии. Англ. ученый Бентли (кон. 17 в.) положил основание науч. критике текстадревних авторов. Но еще англ. историк Э. Гиббон в своем знаменитом труде "История упадка и разрушенияРимской империи", к-рый появился в конце 18 в., с большим доверием относился к антич. традиции.

А. в бурж. историографии. В 18 в. зарождается новое, критич. направление в изучении А. Основателями иродоначальниками этого направления были: в области изучения антич. культуры - нем. ученый И.Винкельман ("История искусства древности" - J. J. Winckelmann, Geschichte der Kunst des Altertums, 1764, рус.пер. 1933), в антич. филологии - нем. ученый Ф. А. Вольф ("Введение к Гомеру" - F. A. Wolf, Prolegomena adHomerum, 1795), в антич. истории - нем. ученый Б. Г. Нибур ("Римская история" - В. G. Niebuhr, RömischeGeschichte, 1811). Вольф доказывал, что поэмы Гомера - результат коллективного творчества несколькихпоколений певцов и поэтов; Нибур подверг критич. анализу данные антич. авторов по раннему периоду рим.истории.

В 1-й пол. 19 в. изучение А. значительно продвинулось. В 1825 нем. ученый А. Бёк начал выпуск "Корпусагреч. надписей" (А. Böckh, Corpus inscriptionum Graecarum), что знаменовало появление новой отрасли науки(эпиграфики). В 30-х гг. вышла "История эллинизма" И. Г. Дройзена (I. G. Droysen, Geschichte desHellenismus, Bd 1-2, 1836-43, рус. пер., т. 1-3, 1890-93), где впервые подробно и научно был освещен важныйпериод антич. истории, начинающийся с распада монархии Александра Македонского.

Развитие капитализма и обострение клас. борьбы в европ. странах в сер. 19 в. повлияло на изучение А. Всеболее явно она начала использоваться в качестве орудия в политич. борьбе. Так, в труде по истории Грецииангл. ученого Дж. Грота (J. Grote, History of Greece, v. 1-12, 1846-56) древние Афины изображались вкачестве идеала и образца для бурж. демократии. Еще более ярким примером "политич. актуализации" А.явилась "Римская история" нем. ученого Т. Моммзена (первые три тома изданы в 1854-56 - Th. Mommsen,Römische Geschichte, рус. пер., т. 1-3, 5, 1936-49). В ней отражены чаяния определенных кругов нем.буржуазии, мечтавших о создании в Германии некой "демократич. монархии", прообраз к-рой Моммзеннаходил в империи Цезаря. "Римская история" Моммзена, написанная с большим блеском и эрудицией,оказала огромное влияние на все дальнейшее развитие бурж. историографии античности. Т. Моммзенупринадлежат также "Римское гос. право" ("Römisches Staatsrecht", Bd 1-3, 1871-78) и "Римское уголовноеправо" ("Römisches Strafrecht", 1899), под его ред. были изданы важные юридич. памятники эпохи Рим.империи, а с 1863 - "Корпус лат. надписей" ("Corpus inscriptionum latinarum") (продолжается по наст. время).

Конец 19 - нач. 20 вв. знаменуют собой наступление эпохи выдающихся археологич. открытий. Начало имбыло положено раскопками Г. Шлимана (в 70-х гг.) сначала на месте гомеровской Трои (М. Азия), а затем наБалканском п-ове - в Микенах и Тиринфе. Примерно к этому же периоду относятся важные раскопки вДельфах и на о. Делосе (франц. археологич. школа), а также в Олимпии и Милете (нем. археологич. ин-т).Впервые были поставлены на строго науч. основу раскопки Помпеи в Италии (Дж. Фиорелли). В нач. 20 в.англ. археолог А. Эванс в результате раскопок на о. Крит вскрыл грандиозные центры минойской культуры(города Кносс и Фест). Археологич. открытия этих лет дали не только большое количество памятниковматериальной культуры и антич. иск-ва, но и чрезвычайно расширили имеющийся в распоряжении наукиэпиграфич. и папирологич. материал. Началось издание полного свода греч. надписей, начали изучаться ипубликоваться папирусы (У. Вилькен, Б. П. Гренфель), что привело к ряду ценных открытий (так, наоборотной стороне одного папируса, содержащего хоз. отчет, был обнаружен (1890) текст важнейшего ист.памятника - "Афинской политии" Аристотеля).

Накопление огромного фактич. материала по экономич. и социальным проблемам, переворот,произведенный в науке об обществе трудами Маркса и Энгельса, не могли не оказать влияния на развитиебурж. историографии. Отрицая марксизм и борясь с ним, бурж. историки тем не менее были вынужденыотнестись с более серьезным вниманием к проблемам экономики и социальных отношений. Так, напр.,возникает особое направление, занимающееся гл. обр. изучением социально-экономич. вопросов в антич.обществе. Наиболее крупные представители: нем. ученые Э. Мейер ("История древнего мира" - Е. Meyer,Geschichte des Altertums, Bd 1-5, 1884-1902, рус. пер. 1898, в к-рой дано синхронное изложение историистран Др. Востока, Греции и раннего Рима), Р. Пёльман ("История античного коммунизма и социализма" - R.Pöhlmann, Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus, Bd 1-2, 1893-1901, рус. пер. 1910;последнее изд. 1925 вышло под назв. "История социального вопроса и социализма в античном мире" - "Geschichte der sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt") и итал. ученый Г. Ферреро ("Величие ипадение Рима" - G. Ferrero, Grandezza е decadenza di Roma, v. 1-5, 1902-07, рус. пер., т. 1-5, 1915-23). Натруды этих историков, на их специфич. интерес к социальным отношениям и экономике несомненноевлияние оказало также дальнейшее развитие капитализма и переход его в высшую и последнюю стадиюсвоего развития - империализм. В этой же связи их роднит между собой крайняя модернизация антич.общества. Они "открывают" в нем капиталистич. отношения, говорят об антич. пролетариате и по существуявляются апологетами капиталистич. строя. Однако это направление и связанная с ним модернизацияантич. истории встретили резкую оппозицию даже в среде самих бурж. ученых. Против понимания антич. х-вакак капиталистического (особенно ярко у Э. Мейера) выступил нем. экономист К. Бюхер, к-рый доказывал,что антич. х-во не выходило за рамки натурального "домашнего" х-ва и тем в принципе отличалось откапиталистического. Против модернизации др.-греч. истории выступил ряд франц. ученых: П. Гиро, Г. Глотци др.

Другим характерным направлением в бурж. историографии кон. 19 - нач. 20 вв. является гиперкритицизм.Его развитие обусловлено тем, что ряд представителей бурж. историографии в своей борьбе противматериалистич. понимания истории фактически переходит на позиции агностицизма. Так, Ю. Белох в"Истории Греции" (J. Beloch, Griechische Geschichte, Bd 1-4, 1893-1904, рус. пер., т. 1-2, 1905; 2-е изд. в 1911-27 в 4-х тт.) отрицает дорийское нашествие и берет под сомнение мн. события ранней греч. истории, итал.историк Э. Пайс в "Критической истории Рима в течение первых пяти веков" (Е. Pais, Storia di Roma sinoall'intervento di Pirro, 1898, новое изд. "Storia critica di Roma durante i primi cinque secoli", 1913-20) полностьюотрицает достоверность рим. традиции: по его мнению, действующие лица, имена и события ранней историиРима этиологичны или вымышлены по образцам греч. истории; о достоверности рим. истории можноговорить лишь с 3 в. до н. э.

В 20-30-х гг. 20 в. за рубежом вышел ряд многотомных коллективных работ, в осн. компилятивного характера;в бурж. историографии не существует единой и научно выдержанной концепции антич. общества. Этиработы ценны сводкой фактич. материала, введением в оборот новых данных, критикой источников("Кембриджская древняя история" - "The Cambridge ancient history", v. 1-12, 1923-39, и "Всеобщая история"под ред. Г. Глотца - "Histoire générale", publ. par G. Glotz, 1926-39). Последним крупным представителемнаправления, характеризующегося модернизацией социально-экономич. отношений в антич. мире, был М. И.Ростовцев ("Социально-экономич. история Римской империи" - M. J. Rostovtzeff, The social and economichistory of the Roman empire, 1926, и "Социально-экономич. история эллинистич. мира" - "The social andeconomic history of the hellenistic world", v. 1-3, 1941). С начала 50-х гг. начали выходить десятитомная"Всемирная история" ("Historia Mundi") и "Всеобщая история цивилизации" под редакцией М. Крузе ("Histoiregénérale de civilisations", par M. Crouzet). В 1953 английским ученым М. Вентрисом (совм. с Дж. Чедвиком)была опубликована работа, в к-рой предпринята попытка дешифровки микенской письменности (M. Ventris,J. Chadwick, Evidence for greek dialect in the Mycenaean archives). Хотя система дешифровки, предложеннаяВентрисом, вызывает в наст. время нек-рые возражения, все же ряд крупных филологов и историков считаетее в основе правильной и работает над ее дальнейшим усовершенствованием.

Продолжались раскопки крупного масштаба на терр. Греции (Керамик в Афинах, Пилос), Италии (Остия,Рим, ряд центров этрусской культуры, напр. Спина), на о. Крит, в Сирии (Пальмира), Дура-Европос и т.д.Археологич. и эпиграфич. открытия последних лет в корне изменили картину ранней истории Греции (Крит,Микены, ахейская Греция) и Италии (доримский период).

В совр. бурж. историографии А. отсутствуют крупные, авторитетные школы или направления. Подавляющеебольшинство ученых занято исследованием отдельных частных вопросов и намеренно избегает к.-л. широкихист. обобщений и выводов. Характерная особенность совр. бурж. историографии А. - появление большогоколичества популярных работ полупублицистич. толка, в к-рых проводятся самые неоправданные и ненауч.аналогии между А. и современностью; часто эти работы являются идеологич. оружием совр. реакции.

Интерес к изучению А. в России пробудился очень рано. Еще в Киевской Руси переводились произв. древнихавторов (Иосиф Флавий), в собраниях др.-рус. рукописей встречаются переводы речей Демосфена (14 в.). В18 в. Академией наук был выпущен ряд хороших переводов антич. авторов. Первым крупнымисследователем, работы к-рого получили известность и за рубежом, был М. С. Куторга. Его диссертация обаттич. трибах была написана по-латыни (1832) и затем переведена на франц. и нем. яз. Основателем греч.эпиграфики в России являются Ф. Ф. Соколов (также автор ряда исследований по истории Греции 3-2 вв. дон. э.); основателем рус. школы лат. эпиграфики следует считать И. В. Помяловского. "Свод антич. надписейСев. Причерноморья" издал В. В. Латышев (3 тт., 1885-1901). По истории Афин важные работы были опубл.В. П. Бузескулом ("Перикл", 1889; "История афин. демократии", 1909, и др.), по эллинистич. Египту - M. M.Хвостовым ("История вост. торговли греко-римского Египта", 1907, и др.), по истории раннего Рима - В. И.Модестовым ("Введение в рим. историю", ч. 1-2, 1902-04). Р. Ю. Випперу, историку широкого диапазона,принадлежат труды как по истории Греции ("История Греции в классич. эпоху", 1916, и др.), так и по историиРима ("Очерки истории Римской империи", 1908, 2 изд. 1923). Для рус. дореволюц. историков А., занебольшими исключениями, характерно отрицат. отношение к модернизации антич. истории, а также кгиперкритич. выводам и построениям. Важные для изучения А. археологич. раскопки на Ю. Россиипроизводились еще в 20-х гг. 19 в., но систематич. исследование Пантикапея (Ю. А. Кулаковский), Херсонеса(К. К. Косцюшко-Валюжнич), Ольвии (Б. В. Фармаковский) и др. антич. поселений началось с 70-90-х гг. 19 в.Ценнейшие археологич. и эпиграфич. памятники, обнаруженные при этих раскопках, украсили коллекцииотечеств. музеев (в первую очередь Эрмитажа) и дали важный материал для изучения связей греч. иместного населения, а в ряде случаев и для изучения истории антич. об-ва в целом.

Изучение А. в СССР. После Окт. революции изучение А. в СССР получило новое и более высокое развитие.Сов. историки на основе марксистско-ленинской методологии, опираясь на прогрессивные традициидореволюц. рус. историографии, начали создавать новые и ценные исследования в различных областяхистории антич. мира. Чрезвычайно большую роль в складывании у сов. историков правильного пониманиядвижущих сил развития антич. общества сыграло учение Маркса и Энгельса о формах собственности,классах, клас. борьбе, об общественно-экономич. формациях и законах обществ. развития. Большоезначение имели также конкретные высказывания основоположников марксизма, непосредственноотносящиеся к А. (К. Маркса - в "Капитале", в "Формах, предшествующих капиталистическому производству",Ф. Энгельса - в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" и др.).

Сов. историки выступили прежде всего против вульгаризаторской трактовки проблем антич. экономики иистории социальных движений в бурж. историографии. Еще в 20-х гг. А. И. Тюменев выпустил "Очеркиэкономич. и социальной истории Древней Греции" в 3 тт. (1920-22), в к-рых он резко возражал противмодернизаторской тенденции отождествления социально-экономич. отношений Др. Греции с совр.капиталистич. отношениями. Крупный сов. востоковед В. В. Струве в своей работе "Плебеи и илоты" (1933)осветил одну из важнейших социальных проблем А.; С. А. Жебелев, широко известный своими дореволюц.работами ("Ахаика. В области древностей провинции Ахайи", 1903, и др.), опубликовал исследование"Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре" (1938) - одну из важнейших сов. работ по историидвижений рабов в древности. В монографии А. В. Мишулина "Спартаковское восстание" (1936) дано полноеи всестороннее исследование этого крупнейшего восстания рабов. Ряд работ В. C. Сергеева посвященизучению социально-экономич. проблем истории Рим. империи ("Разложение рабовладельч. системы иначало колоната в Римской империи", 1938, и др.). В послевоен. время сов. историки опубликовали крупныеобобщающие труды по антич. истории, продвинувшие вперед марксистское изучение истории рабовладельч.формации: Н. А. Машкин - "История древнего Рима" (1947), В. Н. Дьяков - "История римского народа в антич.эпоху" (1947), С. И. Ковалев - "История Рима" (1948), В. С. Сергеев - "История Древней Греции" (2 изд.,1948).

Появились крупные исследования по важнейшим проблемам социально-экономич. и культурной истории А.Раннему периоду греч. истории, привлекающему в последнее время особое внимание, посвященымонография К. М. Колобовой "Из истории раннегреческого общества" (1951) (история Родоса 9-7 вв. до н. э.),труд С. Я. Лурье "Язык и культура Микенской Греции" (1957), построенный на дальнейшем развитиидешифровки Вентриса; эти работы обогащают наши знания о древнейших периодах греч. истории.

Большое внимание сов. историки уделяют изучению эпохи эллинизма. Чрезвычайно важна работа В. В.Струве "Значение нек-рых из демотических папирусов Гос. музея изобразит. иск-в им. А. С. Пушкина дляистории и культуры Птолемеевского Египта" (1956). Монография А. Б. Рановича "Эллинизм и егоисторическая роль" (1950) является обобщающим трудом, в к-ром дан очерк истории крупнейшихэллинистич. гос-в. Труд К. К. Зельина "Исследования по истории зем. отношений в эллинистич. Египте" (1960)ценен охватом проблемы в целом и детальным анализом экономики и социальных отношений в Египте 3-2вв. до н. э. История Рим. империи и ее провинций исследуется в трудах Н. A. Машкина "Принципат Августа" (1949), Е. М. Штаерман "Кризис рабовладельч. строя в зап. провинциях Римской империи" (1957), О. В.Кудрявцева "Эллинские провинции Балканского п-ова во II в. н. э." (1954), Г. Г. Дилигенского "РимскаяАфрика в IV-V вв." (1961). В этих работах с позиций марксистской методологии освещены важнейшиепереломные моменты в истории римского рабовладельческого общества: переход от республики к империи,кризис 3 в. н. э. и др.

В 1955 начала выходить в свет "Всемирная история", 2-й т. к-рой (и часть первого) посвящен А.Продолжается издание "Вестника древней истории" (осн. в 1937) - центр. органа сов. историков древности.Широким фронтом ведутся раскопки на юге СССР: Пантикапея (В. Д. Блаватский), Ольвии (Л. М. Славин, А.Н. Карасев), Херсонеса (Г. Д. Белов, С. Ф. Стржелецкий), малых городов Боспора (В. Ф. Гайдукевич),Танаиса (Т. Н. Книпович, Д. Б. Шелов), сельской территории Боспорского царства (И. Т. Кругликова) и т. д.Наиболее крупными исследованиями, написанными на основе изучения ист. материалов и археологич.памятников Сев. Причерноморья, являются труды В. Д. Блаватского "Искусство Сев. Причерноморьяантичной эпохи" (1947), В. Ф. Гайдукевича "Боспорское царство" (1949), Д. П. Каллистова "Очерки по историиСев. Причерноморья в античную эпоху" (1949), Т. Н. Книпович "Танаис" (1949), а также обширная сериядиссертаций и монографий под общим названием "Причерноморье в антич. эпоху" (гл. ред. В. Н. Дьяков),продолжающая выходить и в наст. время.

Изучение А. зарубежными прогрессивными историками. Зарубежные прогрессивные историки, используяопыт марксистского изучения древности, стремятся подойти к решению важных проблем истории антич.общества с позиций марксистско-ленинской методологии. Круг интересов этих ученых чрезвычайно широк:история эгейского мира, дешифровка минойской письменности, Гомеровская Греция, агр. отношения вранней Италии, проблемы др.-греч. философии и т. д. К таким ученым могут быть отнесены в капиталистич.странах Дж. Томсон (Англия), Э. Серени (Италия), А. Боннар (Швейцария), а в странах народной демократии- А. Салач (Чехословакия), Р. Таубеншлаг, К. Куманецкий (Польша), В. Хартке (ГДР), В. Георгиев, Д.Димитров, X. Данов (Болгария), А. Граур, Э. Кондураки (Румыния), И. Тренченьи-Вальдапфель (Венгрия) идр.

Научные учреждения, изучающие историю античности (печатные органы учреждения даются в скобках посленазвания учреждения). Австрия - Institut für alte Geschichte, Archeologie und Epigraphik der Universität Wien,осн. 1876.