Теоретическое обоснование наказания

Право государства карать и наказывать лиц, преступивших закон, с давних пор является предметом внимания философов. Было разработано достаточно много философских теорий, посвящённых наказанию: его природе, целям и воздействию.

Исторически первой является теория, согласно которой наказание выступает воздаянием, возмездием за совершённое преступление. Более поздние теории акцентируют внимание на утилитарной роли наказания как выражения государственной воли и инструмента устрашения, а также как общественного механизма, призванного уменьшать число совершаемых преступлений за счёт лишения преступников возможности совершать новые преступления, а также их исправления.

Функции наказания

Наказание имеет как правовую, так и социальную функцию. Правовая функция наказания выражается в том, что оно выступает в качестве меры реализации уголовной ответственности. Социальная функция наказания выражается в том, что оно представляет собой средство борьбы с преступностью, защиты общества от посягательств на основные его ценности^[13]. По утверждению Карла Маркса, наказание есть «средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия»^[14]. Применение наказания за совершенное преступление не только позволяет в определенной мере возместить ущерб, причиненный преступлением и восстановить общественный порядок, но и укрепить социальный климат посредством создания у граждан уверенности, что посягательства на права, свободы и общественные интересы не остаются без внимания государства, которое применяет к нарушителям карательные меры воздействия^[13].

Эти функции всегда выступают как единое целое, поскольку неоправданным выступает применение социально необоснованной меры наказания по формально-правовым основаниям; точно так же недопустимо социально обоснованное применение наказания без соответствующей правовой формы (суды Линча, кровная месть, иные формы самочинной расправы).

Признаки наказания

В теории уголовного права выделяются признаки, которые являются характерными для уголовного наказания. Число этих признаков в трудах различных учёных является различным: три и более, вплоть до семи^[15]. В обобщённом виде эти признаки можно изложить следующим образом:

• особый характер этой меры^[16], связанный с тем, что она назначается только за совершение преступления — наиболее тяжкого из всех противоправных деяний; с этим связана относительная тяжесть мер наказания по сравнению с иными видами правового воздействия, строгость регламентации института наказания в уголовном законодательстве. В некоторых странах наказание также влечет за собой такое особое уголовно-правовое последствие как судимость.
• личный характер наказания, связанный с тем, что оно применяется непосредственно к лицу, совершившему преступление; его отбывание не может быть переложено на другое лицо^[17].
• наказание связано с ограничением прав и свобод лица, на которого оно возлагается; поскольку это всегда связано с лишением лица определенных благ и причинением ему в результате страданий, наказание всегда является карой^[17].

Наказание в современном уголовном праве носит публичный характер: оно назначается только от имени государства, с использованием специального порядка его назначения, который в современном праве призван гарантировать права человека, обвиняемого в совершении преступления; решение суда о вынесении наказания носит характер общеобязательного для исполнения правового акта, который может быть отменен только в предусмотренном законом порядке вышестоящей судебной инстанцией. Пережитки частного наказания за преступления, известного истории права, сохранились в настоящее время лишь в мусульманском уголовном праве: так, в Йемене в конце XX века до 10 % умышленных убийств совершалось на почве кровной мести^[18].

На основе этих признаков можно отграничить наказание от всех остальных мер принудительного правового воздействия: так, гражданско-правовые принудительные меры ответственности не связаны с совершением преступления, а являются следствием гражданско-правового деликта; ответственность в гражданском праве не всегда носит личный характер (возможно, например, поручительство и страхование ответственности); реализация данных мер ответственности направлена в первую очередь на восстановление нарушенных прав, цели лишить ответственное лицо законно принадлежащих ему благ, как правило, не ставится^[17].

Уголовное наказание отличается и от мер административной ответственности, а также от дисциплинарных взысканий. Проводится отличие также между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера^[19].

Некоторые учёные (В. В. Есипов, К. А. Сыч) объединяют признаки наказания в состав наказания — структуру, подобную составу преступления. Выделяется объект наказания — преступник или его юридические блага; объективная сторона — кара за совершённое преступление, выраженная в конкретном виде наказания; субъект — государство в лице его властных органов; субъективная сторона — цель наказания, отношение осуждённого к наказанию^[20].

Цели наказания

Цели наказания — это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе»^[21].

Вопрос о целях наказания в науке всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершённое злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»). Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причинённого преступлением. Так, во многих средневековых актах основной применяемой мерой наказания служит денежный штраф («вира»), а телесные наказания и смертная казнь практически не упоминаются.

Классическая школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»^[22]. Позже, на основе достижений социологического направления в криминологии, появились теории, в которых в качестве основной цели наказания называлось исправление преступника.

В настоящее время считается, что ни одна из этих целей не является единственной или доминирующей в наказании. В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

• Восстановление социальной справедливости.
• Исправление осуждённого.
• Предупреждение совершения новых преступлений.

В англоязычной литературе данные цели конкретизируются: выделяются такие цели наказания, как возмездие и восстановление нарушенных прав (российскими авторами они рассматриваются как составляющие восстановления социальной справедливости); а предупреждение совершения новых преступлений рассматривается как совокупность трёх составляющих: удержание самого преступника от совершения новых преступлений из-за страха перед наказанием; удержание преступника от совершения новых преступлений за счёт изоляции его от общества или применения к нему иных мер, исключающих повторение преступного деяния; удержание других лиц от совершения преступления путём создания у них уверенности, что за совершенное преступление с большой вероятностью может последовать возмездие^[23].

Возмездие

Исторически именно необходимость осуществить возмездие за совершенное преступление обусловила появление уголовного наказания. Первоначально наказание базировалось на принципе талиона («око за око, зуб за зуб»), согласно которому мера наказания должна воспроизводить вред, причинённый преступлением. Позже возмездие стало выражаться в причинении преступнику физических и нравственных страданий: стали применяться телесные наказания, а также различного рода позорящие меры.

Хотя современные системы наказаний далеко отошли от принципа талиона, а причинение лицу физических и нравственных страданий в процессе исполнения наказания прямо запрещено в законодательстве многих стран, элементы возмездия продолжают сохраняться в наказании. Применение к преступнику таких мер наказания, как, например, многолетние сроки заключения в местах лишения свободы, позволяет обществу получить моральное удовлетворение, почувствовать, что государство адекватным образом прореагировало на совершенное преступление^[24]. Применение мер возмездия со стороны государства к преступнику утоляет негодование, возникающее у людей в связи с совершением преступления, возвращает уверенность в том, что государство является способным защитить их от преступников^[21].

При этом необходимо отметить, что само по себе подобное карательное воздействие мало способствует предотвращению совершения преступлений: многие преступники, отбыв наказание, снова и снова совершают преступления^[23].

Следует также указать, что некоторые специалисты, признавая, что одной из целей наказания является удовлетворение потребности общества в применении к преступнику «справедливых» мер воздействия за совершённое преступление, отрицают наличие в наказании элемента возмездия, воздаяния преступнику со стороны государства^[25].