Объём подлежащего и сказуемого в суждении
Содержание книги
- С. Н. Виноградов и А. Ф. Кузьмин
- Предмет и задачи науки логики
- О материалистическом понимании мышления
- Мышление — опосредствованное и обобщённое познание действительности
- Сравнение — это такой логический приём, с помощью которого устанавливается сходство и различие предметов, явлений объективного мира.
- Анализ — это такой логический приём, с помощью которого мы мысленно расчленяем предметы, явления, выделяя отдельные их части, свойства.
- Понятие — это мысль, которая отображает общие и существенные признаки предметов.
- Ограничить понятие — это значит перейти от более общего понятия к менее общему понятию.
- Определение и деление понятия
- Определение должно быть ясным, четким, не допускающим двусмысленных или метафорических выражений.
- Приёмы, заменяющие определение
- Суждением называется мысль, которая утверждает или отрицает что-либо относительно предметов и их признаков.
- Утвердительные и отрицательные суждения
- Суждения возможности, действительности и необходимости
- Объём подлежащего и сказуемого в суждении
- В общеотрицательных суждениях и подлежащее, и сказуемое распределены.
- Уточнение логического смысла суждений
- Обращение есть такой логический приём, посредством которого подлежащее суждения превращается в сказуемое, а сказуемое в подлежащее.
- В данном рассуждении, споре, дискуссии каждое понятие должно употребляться в одном и том же смысле.
- Два противоположных высказывания не могут быть оба истинными в одно и то же время, в одном и том же отношении.
- Из двух противоречащих суждений всегда одно истинное, другое ложное, А третьего быть не может.
- Всякая истинная мысль должна быть обоснованной.
- Терминами называются понятия, которые входят в состав посылок и заключения.
- Понятие о фигурах силлогизма
- Сокращённая форма силлогизма, в которой какая-либо часть его не высказывается, А только подразумевается, называется энтимемой.
- Неполная индукция — это такой вид индуктивного умозаключения, посредством которого общий вывод получается из посылок, не охватывающих всех случаев изучаемого явления.
- Методы исследования причинной связи явлений
- Аналогия — это такая форма умозаключения, в которой от сходства двух предметов в одних каких-либо признаках мы заключаем о сходстве этих предметов в других признаках.
- Определение логического доказательства
- Доказательство — это логическое действие, в процессе которого истинность одного какого-либо суждения обосновывается с помощью других суждений, истинность которых проверена на практике.
- Доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности других положений, называется косвенным доказательством.
- Доводы должны являться достаточным основанием для тезиса.
Похожие статьи вашей тематики
Мы видели, что в разных суждениях то или иное свойство утверждается (отрицается) или относительно одного предмета, или относительно нескольких предметов, или относительно всех предметов данного класса. Иначе говоря, в подлежащем суждения мы отображаем или один, или несколько, или все предметы какого-то определённого класса предметов.
В том случае, когда подлежащее или сказуемое обозначает не все предметы данного класса, а только какую-то часть их, тогда говорят, что подлежащее или сказуемое взято не во всём объёме, или не распределено.
Например, в суждении «Некоторые самолёты имеют реактивные двигатели» подлежащее не распределено, так как в нём говорится о некоторых самолётах, а не о всех.
Когда же подлежащее обозначает все предметы данного класса, тогда говорят, что подлежащее взято во всём объёме, или распределено.
Например, в суждении «Все самолёты тяжелее воздуха» подлежащее распределено, так как в нём говорится о всех самолётах.
Знание распределённости терминов, входящих в суждение, помогает лучше понять смысл самих суждений. Всегда очень важно установить, обозначает ли термин суждения весь класс предметов или только часть класса. Анализ распределённости терминов суждения необходим во всех случаях, когда требуется преобразовать форму у того или иного суждения.
Так, в практике мышления часто приходится общее суждение преобразовывать в частное[3]. Например, общее суждение «Все металлы — элементы» можно преобразовать в частное суждение «Некоторые элементы — металлы».
Но суждение «Все металлы — элементы» нельзя преобразовать в суждение «Все элементы — металлы».
Почему? Потому что термин «элементы» в суждении «Все металлы — элементы» взят не во всём объёме, т. е. не распределён. Поэтому в преобразованной форме суждения, когда термин «элементы» будет обозначать субъект суждения, этот термин нельзя брать во всём объёме.
Знание распределённости терминов, входящих в суждение, даёт возможность более правильно строить наши рассуждения.
Возьмём таких два суждения:
Все одноклеточные размножаются простым делением.
Все амёбы — одноклеточные.
Из сопоставления этих суждений можно сделать следующий вывод:
Все амёбы размножаются простым делением.
В результате данного рассуждения мы пришли к правильному заключению. Больше того, мы получили новое знание в сравнении с тем, которое содержалось в первых двух суждениях.
Но никакого нового знания мы не получим из следующих двух суждений:
Все амёбы — одноклеточные.
Инфузория — одноклеточная.
Почему же из первых двух суждений выводится новое (третье) суждение, а из последних суждений такой вывод невозможен?
Потому, что в первом рассуждении дважды встречающийся термин «одноклеточные» распределён по крайней мере в одном суждении.
Из суждения «Все амёбы — одноклеточные» мы узнаём, что амёбы составляют какую-то часть одноклеточных; из суждения «Инфузория — одноклеточная» мы также узнаём, что инфузории составляют какую-то часть одноклеточных. Но из суждений не видно, каковы же эти части, в каком отношении они находятся друг к другу. А раз так, то термин «одноклеточные» не может так связать термины «все амёбы» и «инфузория», чтобы получилось новое знание.
Из приведённых примеров видно, для чего необходимо знать распределённость терминов в суждении.
Рассмотрим объёмы подлежащего и сказуемого в общеутвердительных, частноутвердительных, общеотрицательных и частноотрицательных суждениях.
В общеутвердительных суждениях подлежащее распределено.
Это видно из самой формулы суждения: «Все S суть P», ибо в ней говорится относительно всех представителей того или другого класса. Например, в суждении «Все автомобили имеют двигатели» подлежащее взято во всём объёме, или распределено; все автомобили имеют двигатели.
|