Критика Лукаса теории экономической политики

В середине 1970-х гг. профессор Чикагского университета Роберт Лукас подверг серьезной критике теорию экономической политики Тинбергена и поставил под сомнение саму возможность использования результатов расчетов по укрупненным эконометрическим моделям при принятии решений в области экономической политики [3].

В макроэкономических моделях предполагается, что определенные на основе ретроспективного анализа динамических рядов коэффициенты в уравнениях, описывающих связь между инструментами экономической политики и целевыми показателями, являются стабильными величинами, которые могут быть использованы при прогнозировании.

Р. Лукас оспаривает этот принципиальный тезис. Он говорит, что в условиях отсутствия заметных изменений в экономической политике полученные коэффициенты уравнений связи инструментов экономической политики с целевыми показателями могут достаточно корректно описывать поведение экономики. Однако, при существенном изменении экономической политики значения коэффициентов в эконометрических моделях могут измениться (в нашем случае это значение коэффициентов a₁, a₂, b₁, b₂ в уравнениях (1.1), (1.2)). Этот факт может обнаружиться позже во время переоценки коэффициентов модели. Следовательно, политики будут принимать решения, основываясь на результатах расчетов по модели, где количественные взаимосвязи описаны некорректно.

В соответствии с подходом, предлагаемым Р. Лукасом, центральной проблемой является то, как в моделях трактуются ожидания. В эконометрических моделях ожидаемые значения прогнозных показателей формируются на основе функций, построенных на ретроспективной информации. Как уже было отмечено, при резкой смене экономической политики эти функции могут дать недостоверные значения ожидаемых (прогнозных) переменных.

Поясним сказанное на простом примере. С помощью методов математической статистики можно оценить параметры уравнения связи прироста ВВП (Y) и прироста денежной массы (M) в данном периоде относительно предыдущего:

ΔY = b0 + b1(M – M–1). (4.27)

В соответствии с подходом, разработанным Тинбергеном, полученные коэффициенты b0, b1 можно использовать для определения влияния прироста денежной массы в будущем на динамику ВВП. Однако, в соответствии с подходом Лукаса модель (17.27) не следует применять для принятия решений в области экономической политики. В соответствии с теорией рациональных ожиданий связь между величиной прироста Y и величиной прироста денежной массы следовало бы оценивать следующим соотношением:

0 1

ΔY = g + g (M – Me), (4.28)

где Me – ожидавшаяся в предыдущем периоде величина денежной массы текущего периода.

Следовательно, если реальная величина денежной массы в данном периоде будет весьма близка к ожидавшемуся значению, то это не окажет (или почти не окажет) влияния на прирост ВВП. Влияние на ΔY окажет лишь неожиданное отклонение денежной массы от ожидаемой величины.

 

Б. Функция предложения Роберта Лукаса. Производители сталкиваются с проблемой интерпретации фактического увеличения цены на индивидуальном рынке:

Рынок каждого отдельного товара похож на остров; участники рынка и обитатели острова владеют всей информацией о нем, однако при этом они отделены от других рынков (или островов) и узнают обо всем происходящем за пределами их острова только с опозданием (лагом).

В таких условиях производители сталкиваются с особенно сложной проблемой: когда рыночная цена на их продукцию поднимается, производители не знают наверняка, выросла ли относительная цена на их продукцию (в этом слу-

чае они хотели бы увеличить предложение) или же возросли все цены (в этом случае они не хотели бы увеличить предложение).

Индивид или фирма, действующие в соответствии с рациональными ожиданиями, расценивают произошедшее увеличение цен на локальном рынке частично как повышение общего уровня цен, а частично как увеличение относительной цены товара.

Таким образом, даже если экономика испытывает воздействие общеэкономического шока совокупного спроса, то каждый производитель думает, что относительная цена его товара все же увеличилась на некую величину - такова ошибка восприятия.

В действительности относительные цены не изменились: произошел рост общего уровня цен; тем не менее результат таков, что шок совокупного спроса ведет к сознательному увеличение совокупного предложения экономическими агентами.

Функция предложения Лукаса:

Y = Y_h + α х (Р - Р^е)

Выпуск в любой конкретный период определяется двумя элементами: 1) естественным уровнем выпуска (Y_h), соответствующим естественному уровню безработицы; 2) циклическим компонентом, равным разнице между фактическим (Р) и ожидаемым уровнем (Р^е) цен. «Ценовый сюрприз»: если Р больше, чем Р^е, то каждый индивидуальный производитель считает, что относительные цены его собственного товара выросли, хотя на самом деле изменился лишь общий уровень цен.

Важное следствие модели Лукаса: ожидаемые изменения предложения денег, скорее всего, влияют только на цены, но не на выпуск, если предположить, что все экономические агенты понимают механизмы функционирования экономики и их ожидания рациональны; только неожиданные изменения денежной политики могут повлиять на выпуск; если все экономические агенты понимают, что вот-вот произойдет увеличение денежного предложения, то они наверняка знают то, что все цены увеличиваются в равных пропорциях (т.к. при этом кривая совокупного спроса сдвинется вверх вдоль вертикальной кривой совокупного предложения); при увеличении цен на ожидаемую величину производители не заблуждаются относительно причин такого увеличения и не считают, что произошло изменение относительных цен, а значит совокупное предложение остается неизменным.

 

Общие положения и выводы из проведенного в данном разделе анализа сводятся к следующему.

1. В теоретическом анализе экономической политики принято выделять два подхода. Первый – нормативная теория экономической политики, которая изучает вопрос о том, насколько активно правительства должны вмешиваться в экономическую жизнь и какие методы регулирования экономики наиболее эффективны. Второй – позитивная теория экономической политики, которая исследует реальную экономическую политику и пытается дать ответ на вопрос, чем были обусловлены конкретные политические решения, проводит сравнительный анализ практики экономической политики в различных странах.

2. Впервые комплексную модель экономической политики предложил голландский экономист Ян Тинберген. С помощью линейной модели он показал, что в случае двух целевых показателей и двух инструментов экономической политики можно достигнуть желаемого значения показателей при условии, когда эффекты влияния инструментов на цели линейно независимы. Обобщением этого результата является то, что в экономике, кото рая описывается системой линейных уравнений с n целевыми показателями, данные показатели могут достигнуть желаемых значений при наличии n линейно независимых инструментов экономической политики.

3. Анализ экономической политики с использованием эффективной рыночной классификации Роберта Манделла исходит из того, что каждая цель может быть «приписана» к определенному инструменту и, соответственно, органу государственного управления, который наиболее значительно влияет на данную цель. В условиях, когда органы государственного управления действуют не скоординированным образом, оптимальный набор политических целей может быть достигнут при условии правильной «приписки» инструментов к целям.

4. В ситуации, когда инструментов экономической политики меньше, чем целей, общество сталкивается с проблемой минимизации потерь от того, что целевые показатели не достигнут желаемого значения. Решение этой проблемы проводится с использованием функции социальных потерь.

5. Органы государственного управления имеют дело с экономикой, которая является стохастической системой. Поэтому при подготовке решений необходимо учитывать фактор неопределенности. В анализе экономической политики принято выделять два типа неопределенности: аддитивную и мультипликативную. Аддитивная неопределенность связана с экзогенными шоками, такими как землетрясения, погодные аномалии и т. д. Она не оказывает существенного влияния на выбор экономической политики, и значения соответствующих переменных при прогнозировании могут быть приняты на уровне их математических ожиданий. Мультипликативная неопределенность усиливает эффект от применения инструментов экономической политики. Поэтому органы управления экономикой при оценке последствий влияния инструментов экономической политики в будущем должны принимать значения параметров, отражающие мультипликативную неопределенность, на уровне ниже математического ожидания.

6. Теория экономической политики была подвергнута критике Робертом Лукасом. Он поставил под сомнение корректность подхода, реализуемого в макроэкономических моделях, в которых не находят должного отражения ожидания. При резкой смене экономической политики полученные с их применением прогнозы могут оказаться недостоверными. Конструктивный вывод из критики Лукаса состоит в необходимости совершенствования макроэкономических моделей в направлении более корректного отражения в них ожиданий. Примером такого конструктивного подхода является учет ожидаемой инфляции при прогнозировании темпа роста цен.

 

 

14.1. Политика по правилам или политика ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ?

При обсуждении проблем формирования экономической по­литики одним из дискуссионных является вопрос о том, должны ли правительственные органы действовать по установленным за­ранее правилам, определяющим выбор в каждый момент време­ни, или же такие правила отсутствуют и политики обладают свободой действия исходя из сложившихся обстоятельств в каждый момент времени. Соответственно различают политику «по правилам» (ex-ante) и политику «по обстоятельствам» (ex-post).

Примерами политики по правилам в денежно-кредитной сфере могут служить поддержание постоянных темпов роста денежной массы, поддержание темпов роста номинального выпуска. В качестве правила бюджетно-налоговой политики можно рассматривать требование сбалансированности бюджета, политику сглаживания налогов, поддержания платежеспособности по внутреннему долгу.

Политика по правилам и дискреционная политика может про­водиться как в рамках активной, так и в рамках пассивной эко­номической политики. Так, правило кредитно-денежной полити­ки, состоящее в поддержании постоянных темпов роста денеж­ной массы, является примером пассивной экономической политики. Правило увеличения денежной массы на величину «уровень безработицы минус шесть процентов» — пример актив­ной экономической политики.

Одним из доводов в пользу политики по правилам является существование проблемы динамической непоследовательности в экономической политике.

Правительство может облегчить достижение цели, формируя ожидания. Но в условиях сформировавшихся ожиданий частного сектора для него как для рационального агента часто выгоден от­ход от провозглашенной ранее политики. Примером непоследова­тельности монетарной политики может служить возникающий при ее проведении компромиссный выбор между инфляцией и безра­ботицей. Согласно кривой Филлипса взаимосвязь между ними за­висит от инфляционных ожиданий. Центральный банк старается сформировать ожидания низкой инфляции. Для этого он заявляет, что главной целью проводимой политики является снижение тем­пов роста цен. Однако, после того как ожидания уже сложились и основанные на них экономические решения приняты, у него возникает соблазн сократить уровень безработицы ценой некоторой инфляции. Рациональные экономические агенты это понимают и не доверяют объявленным целям снижения инфляции.

В этих условиях выходом является политика по правилам. Если обязать Центральный банк поддерживать постоянный низкий теми инфляции, экономические агенты будут уверены в этой политике и инфляция снизится без повышения уровня безработицы.

Можно привести и примеры динамической непоследовательности бюджетно-налоговой политики:

1) ­для стимулирования инвестиционной активности прави­тельство объявляет об освобождении доходов на капитал от нало­гообложения. Но, после того как капитал уже инвестирован, оно оказывается заинтересованным в отказе от своих обещаний, так как налоги на уже функционирующий капитал не подрывают экономических стимулов;

2) правительство обещает сурово наказывать тех, кто уклоняется от уплаты налогов. Однако, после того как уклонение уже про­изошло и обнаружено, правительство, возможно, прибегнет к на­логовой амнистии, благодаря которой виновные смогут избежать тюремного заключения при условии выплаты ими всех налогов.

Таким образом, проведение политики по правилам снимает проблему недоверия к проводимой экономической политике и, следовательно, повышает ее эффективность.

Еще одним аргументом в пользу политики по правилам явля­ется возможность оппортунистического поведения лиц, прини­мающих решения. Они могут, во-первых, быть некомпетентны; во-вторых, преследовать собственные интересы в ущерб общест­венным; в-третьих, проводить политику, направленную на сохра­нение политической власти, не заботясь об экономических по­следствиях.

Стандартными способами преодоления динамической непо­следовательности являются политика по правилам и делегирова­ние полномочий по проведению кредитно-денежной политики независимому от правительства Центральному банку.

Зачастую в результате непоследовательной политики прави­тельства возникает кризис доверия к нему со стороны экономи­ческих агентов. В условиях, когда правительство не в состоянии повлиять на экономические ожидания, предлагается проводить меры, вынуждающие фирмы и работников вести себя таким обра­зом, как если бы они ожидали низкую инфляцию, создавая из­держки повышения цен и заработной платы. Это может быть сделано с помощью замораживания заработной платы и цен либо путем проведения так называемой политики доходов. Последняя основана на взимании дополнительных налогов при повышении зарплаты и цен.

Несмотря на кажущуюся простоту, подобная политика имеет свои отрицательные стороны:

— она препятствует изменению относительных цен, которое обеспечивает достижение равновесия при полной занятости;

— без дополнения другими мерами она может привести к не­желательным последствиям.

Так, например, замораживание темпов роста зарплаты и цен при прежних темпах роста денежной массы ведет к росту реаль­ных запасов денежных средств, что может оказать стимулирую­щее влияние на совокупный спрос. Поскольку реальная зарплата прежняя, то выпуск и занятость не изменяются. В результате воз­никает дефицит на рынке товаров и услуг, следствием которого является подавленная инфляция. Продолжение в этих условиях политики контроля цен и заработной платы приведет в конце концов к резкому росту цен.

Означает ли все предыдущее, что не надо проводить экономи­ческую политику? Вся послевоенная экономическая история сви­детельствует в пользу ее проведения, так как послевоенные ре­цессии были короче и менее болезненны, чем довоенные. Про­тивники активной экономической политики утверждают, что это не так, поскольку после войны улучшилось качество экономиче­ских данных. Поэтому вывод о длительности и глубине довоен­ных рецессий ошибочен, так как основан на некачественной экономической информации. Однако изменение качества данных не может отменить самого факта существования рецессий. Одновременно невозможно от­рицать, что стабилизационная политика дала положительные ре­зультаты.

Многие тем не менее утверждают, что, если исключить из рас­смотрения Великую депрессию, развитие не стало более стабиль­ным после Второй мировой войны, и высказывают скептицизм по поводу возможностей стабилизации экономики с помощью экономической политики.

Однако сам факт проведения такой политики во всех странах свидетельствует в пользу ее эффективности. В противном случае следует считать, что все современные правительства заблуждают­ся или проводят оппортунистическую политику.

Тем не менее проблемы проведения экономической политики остаются дискуссионными и споры продолжаются и по сей день.