Билет 15. Русская журналистика 18 в.

Русская журналистика 18 в. представляет серьёзную и важную часть умственной жизни русского общества той эпохи. В течение одного столетия из малозаметного и маловлиятельного факта, каким она была при Петре 1, русская журналистика превращается в явление, отражающее жизнь общества и серьёзно на неё воздействующее.

Возникнув как элемент правительственной политики, журналистика лишь со второй половины столетия пытается стать выражением стремлений оппозиционно настроенных общественных групп (впрочем, добиться этого в полной мере удаётся только ко второй половине 19 в.). Но, тем не менее, без истории журналистики 18 в. нельзя понять ни русской истории этого столетия, ни литературы; по журналам тех лет можно проследить отдельные этапы развития русской общественной мысли.

Прежде всего стОит отметить одно своеобразное явление: русская пресса 18 в., за исключением «Ведомостей», сплошь представляет собой журналистику; именно журнал является типичным жанром русской прессы 18 в. Далее, характерной чертой журналистики этого периода является сравнительная недолговечность этих изданий: за исключением нескольких названий, ни один журнал не просуществовал больше десяти лет, в большинстве же случаев они выходили только один год. Третьей чертой, характеризующей журналистику этого периода, нужно признать отсутствие в ней злободневности. Именно поэтому материал, помещённый в журнале, не устаревал в глазах читателей через много лет (некоторые номера даже переиздавались через несколько лет). Четвёртой особенностью журналистики 18 в. является обилие переводов, в первую очередь из античных, а затем из новых западноевропейских авторов.

Периодические издания первой трети 18 в. Первая в России газета «Ведомости» начала выходить с 1703 г. и была одним из важнейших нововведений Петра 1. Выходила она нерегулярно, с 1712 г. печаталась то в Петербурге, то в Москве. Газета была совсем маленькой. Статей в ней не было совсем, а была только краткая информация о событиях в России и за рубежом. В задачу петровских «Ведомостей» входило расширить политический и общекультурный кругозор читателей и пропагандировать действия Петра как в военной, так и в гражданской области. Вообще начало 18 в. было для России временем расцвета публицистики, непосредственно выражавшей борьбу классовых сил и борьбу идей вокруг реформаторской деятельности Петра.

Академическая журналистика до начала 1760-х гг. Первый период существования русской периодической печати прекращается почти одновременно со смертью Петра 1. Промежуток между смертью Петра 1 и вступлением на престол Екатерины 2 есть время ещё бОльшего укрепления дворянства как господствующего класса, время окончательного и полного закрепощения крестьян. Примерно с 1725 г. начинает отчётливо формироваться дворянская культура как выражение интересов исключительно господствующего класса. Огромное значение для развития русской культуры имела деятельность таких писателей, как сатирик А.Д. Кантемир и энциклопедически разносторонний гений М.В. Ломоносов. Сатиры Кантемира будили и воспитывали в русском читателе критическое отношение к крепостнической действительности, повышали его сознательность, помогали его политическому и культурному росту. Деятельность Ломоносова имела глубоко патриотически воспитательное влияние и способствовала идейно-политическому росту юношества. Усилившаяся после смерти Петра реакция поставила перед передовыми русскими писателями новую задачу общенационального значения: стало необходимостью отстоять уже завоёванное, сделанное Петром. Борьба за Петровские начала стала знаменем прогрессивных писателей второй трети 18 в. В журналистике этого периода проводились более или менее передовые идеи «просвещённого абсолютизма», пропагандировались наука и просвещение, осуществлялась борьба с суевериями и предрассудками. Появление сатирических статей отражало постепенное нарастание критического отношения к современности и желание в какой-то мере исправить недостатки общественной жизни. В этот период возникают и развиваются, с одной стороны, периодические издания Академии Наук (например, «Санкт-Петербургские ведомости») и Московского университета («Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащих»), с другой – возникновением частных литературных журналов (А.П. Сумароков «Трудолюбивая пчела», М.М. Херасков «Приятное с полезным» и т.д.). Издаются они, как правило, недолго (1 – 1,5 года) и одним человеком, произведениями которого почти целиком и заполняются (т.е. фактически это были авторские альманахи). Тем не менее, эти журналы становятся важной частью литературной жизни.

Сатирические журналы 1769 – 1774 гг. Новая полоса в истории русской журналистики совпадает с началом царствования Екатерины 2. К этому времени культурный, идейно-политический уровень русского общества значительно повысился. В конце 1760-х гг. начался новый, интенсивный и очень значительный подъём русской журналистики. Он происходил уже в иных условиях: петровские преобразования укрепились, Россия приобрела большое политическое влияние в Европе, усилилось самодержавие. Перед вторым поколением прогрессивных русских писателей 18 в. встала задача борьбы с наиболее дикими формами самодержавия и крепостничества. Особенно большое влияние на рост общественного самосознания того времени оказал роспуск Комиссии для сочинения проекта Нового уложения. Комиссия эта не оправдала надежд Екатерины, т.к. между депутатами возникло множество споров, особенно по поводу положения крепостных крестьян. В работах комиссии принимали участие многие писатели различных политических убеждений и социальной принадлежности, а потому прекращение работы комиссии вызвало чересчур оживлённые толки. Чтобы успокоить общественное мнение, разъяснить причины роспуска Комиссии и попутно изложить основные принципы правительственной политики, Екатерина решает выпустить сатирический журнал под названием «Всякая всячина» (с 1769 г.). Выход этого журнала способствовал резкому увеличению количества периодических изданий. Вслед за ним появляются «И то, и сио», затем «Ни того, ни сего», «Поденьшина», «Смесь», «Трутень», «Приятное с полезным» и, наконец, «Адская почта». В них уже нет схематичности и абстрактности, сатирическая журналистика этих лет полна движения, борьбы, резкостей, столкновений, нападок, дерзких намёков. Журналы цЕлили в определённые личности, и даваемые ими условные имена превращались в условленные обозначения определённых лиц. Такая сатира на «лица» не могла не возмутить Екатерину, и начинается длительная и ожесточённая полемика по вопросу о допустимом характере сатиры между ней и неким Правдулюбовым (по мнению Беркова, за этим псевдонимом скрывался издатель «Трутня» НовикОв. – А.С.). Этот спор постепенно превращался в борьбу за свободное общественное мнение, за право писателей быть рупором интересов народа, а затем незаметно, но неизбежно перешёл в борьбу с самодержавием, точнее, с Екатериной как с нарушительницей идеала истинно добродетельного государя. Кроме того, НовикОв и его соратники поставили вопрос о положении крепостных крестьян. Они настаивали на прекращении злоупотребления владельческими правами. Однако их позиция была половинчатой, непоследовательной. В этом споре «Всякая всячина» занимала правый фланг, колеблющаяся и компромиссная «Адская почта» - центр и решительные «Смесь», «Трутень» и «Живописец» - левый фланг. Кроме этого, освещались такие темы, как борьба с бюрократией и с галломанией (подражанием французам) и отношения издателей между собой. Итак, уже появилось стремление бороться с отрицательными явлениями тогдашней действительности с помощью сатиры, хотя и приходилось изображать отрицательные явления современности в обобщённом виде. И здесь выделяются 2 стиля, которые можно назвать классическим (характерен, например, для НовикОва) и реалистическим (А.Н. Радищев). Классический стиль, как бы не доверяя способности читателя анализировать литературный материал и делать из него выводы, проделывал весь этот процесс за него: герой получал «говорящее» имя, которое и определяло внутреннее содержание этого персонажа (например, Безрассуд, Надмен, Забылчесть и др.). Принцип обобщения в классическом стиле проявлялся в выделении какой-нибудь черты характера героя и в обозначении этой черты «говорящим» именем. Принципиально иной подход к обобщению находим мы у сатириков-реалистов. Их герои называются Григорий Сидорович, Трифон Панкратьевич, Акулина Сидоровна или – по признаку социальному – старший крестьянин, барин, приказчик. Здесь мы имеем дело не с простым обобщением, а с типизацией. И Трифон Панкратьевич, и Григорий Сидорович – помещики, жестоко эксплуатирующие своих крепостных; однако читатель никогда не спутает одного с другим. В их сатирической характеристике, помимо общих черт помещика-тирана, есть ещё глубоко индивидуальные черты, делающие каждого из них в полном смысле художественным образом.

Но уже к 1770 г. интерес к сатирическим журналам резко падает. Это произошло потому, что наступление реакции сузило круг разрешённых тем. Сатиры на дурных стихотворцев и подражателей французам не могли уже так занять публику, как обличение дурных судей, помещиков и т.д. Самым значительным из сатирических журналов, вышедших в свет после 1769 г., был новикОвский «Живописец» (1772 – 1773). Наконец, в 1774 г. выходил последний из журналов данного жанра, также принадлежащий НовикОву, - «Кошелёк». Конечно, время было уже не то, и практически единственной темой, освещавшейся в этом журнале, была борьба с галломанией. Вскоре журнал закрыли (возможно, по требованию французского посла), и сатирическая журналистика прекратилась. Причин этому было две. Первая и важнейшая заключалась в том, что неосторожный опыт Екатерины со «Всякой всячиной» показал всю опасность свободы слова для уже столь просвещённой передовой части русского общества, которая решительно пошла на борьбу с самодержавием и крепостничеством. Второй причиной были внутренние события в России 1773 – 1774 гг., а именно пугачёвский бунт.

Сатирическая журналистика 1769 – 1774 гг. представляет бесспорно самое значительное общественное и литературное явление в истории русской журналистики 18 в. Именно в ней проявились лучшие стороны тогдашней литературы и определилось развитие прогрессивных тенденций в литературе последующего времени. Сатирические журналы показали, что литература делается серьёзной общественной силой и помогает оформлению общественного мнения. Именно боязнь пробуждения в народе сознательного отношения к социальным проблемам влекла за собой закрытие лучших изданий этого периода. Кроме того, серьёзное, честное отношение к социальным бедствиям эпохи требовало простоты и точности в изображении действительности, что порождало нарастание в недрах классицизма реалистических элементов.

Журналистика последней четверти 18 в. С 1774 г. русская журналистика 18 в. вступает в последнюю фазу своего развития. К этому времени завершается Первая турецкая война, значительно повысившая политический вес России. Во внутренней политике тоже произошли значительные события: подавлено движение Пугачёва, усиливается централизация власти, наступает период наибольшего укрепления и развития крепостных порядков. Это время является также периодом наибольшего развития в России фаворитизма. Всех своих любимцев Екатерина щедро одаривала, что вкупе с выше указанными обстоятельствами не могло не повлечь за собой новой полосы крестьянских волнений, продолжавшихся в течение всего царствования Екатерины и Павла 1. Поэтому правительство стремилось удушить общественную жизнь в её литературных проявлениях (арест НовикОва, уничтожение «Вадима Новгородского» Княжнина, указ о закрытии частных типографий). БОльшая часть журналов, издававшихся в этот период, просуществовала не более года. Тем не менее, вопреки желаниям Екатерины и Павла, русская журналистика продолжала развиваться. Усиливается журнально-издательская деятельность учебных заведений, появляются новые виды журналов (музыкальные, модные, детские и др.), возникают литературные и научно-популярные издания в провинции (в Ярославле, Тобольске, Тамбове). Наконец, появляются такие крупные факты в истории нашей журналистики, как издания Крылова и Карамзина. Конечно, уровня журналов 1769 – 1774 гг. периодика последней четверти 18 в. не достигает, но культурно-воспитательная её роль делается заметнее, вводятся регулярные отделы библиографии, регулярной критики и др. В это время возникает свыше восьмидесяти новых периодических изданий. Кроме старых правительственных журналов, появляются новые, также имеющие официальный характер и стоящие на екатерининских позициях. Журналы эти лишены какой бы то ни было яркости, за исключением «Собеседника любителей российского слова». В них отсутствуют серьёзные, значительные темы, в вопросах литературной современности эти журналы также очень осторожны и смирны. В первую половину рассматриваемого периода возникают масонские издания (на левом фланге – новикОвские «Утренний свет» и «Московское ежемесячное издание», а на правом – «Вечерняя заря», «Избранная библиотека для христианского чтения» и «Магазин свободно-каменьщический»). Уже с 1780-х гг. вновь появляются журналы сатирического характера («Что-нибудь», «Раскащик забавных басень», «От всего помаленьку» и др.). Но все они имеют больше развлекательный характер и никогда не поднимаются до постановки серьёзных вопросов. По существу только «Почта дУхов» Крылова, «Зритель» и «Санкт-Петербургский Меркурий» Крылова и Клушина могут считаться журналами сатирического направления. Близко к ним примыкает «Сатирический вестник» Страхова. «Московским журналом» начинается серия периодических изданий Карамзина, представляющих явление выдающееся. Последняя, и наиболее важная, группа журналов этого периода – издания, отражавшие настроения радикальных литературных кругов. Почти все эти издания связаны с Радищевым («Беседующий гражданин», «Санкт-Петербургский журнал»). Сюда же относятся журнал Рахманинова «Утренние часы». Таким образом, журналистика этого периода растёт вширь, захватывая и провинциальных читателей; она обращается к особым интересам публики, переходя к журналам специальным и научным. Наряду с этим возникают, в изданиях Карамзина, собственно литературные журналы. Вместе с тем необходимо отметить, что в течение последней четверти 18 в. в нашей журналистике не возникало никаких крупных теоретических споров и конкретной полемики, подобной борьбе сатирических журналов в 1769 г. Наиболее часто освещавшимися темами следует признать войну Северо-американских английских колоний за независимость (особенно большое внимание уделялось политическому строю, определившемуся в Соединённых Штатах после окончания войны) и Французскую революцию. Что касается последней, то вследствие реакции в журналистике того времени отражается резкое её неприятие. События внутриполитические не могли быть предметом откровенного и безбоязненного обсуждения, а потому оценку и освещение получали в форме оды (например, ода Капниста «На истребление на Руси звания раба Екатериною 2»). Однако именно в этот период в русской журналистике происходит накопление сил, подготовляющих падение господства классицизма. Такие явления, как «Сатира» Капниста, как оды Державина были явными признаками того, что в нашей литературе, под влиянием нового подъёма недовольства крестьян, обозначился рост сатирических, реалистических и критических тенденций. Отход от классических канонов наблюдался и в направлении, которое принято называть «ранним романтизмом». Деятельность Муравьёва, Кострова, Боброва, особенно писателей, связанных с масонством, определила идейные и художественные черты этого нового направления в русской литературе. В особенности сказалось это в журнальной практике, где наряду с оригинальными произведениями печатались и переводы западных «преромантиков» (Юнга, «Оссиана»). Много переводов Руссо, Вольтера, Гельвеция. Таким образом, журналистика этого периода делает большую и полезную работу по ознакомлению русского читателя с философскими и литературными течениями Западной Европы. Заканчивая общую характеристику журналистики 1775 – 1799 гг., следует отметить огромную её роль в развитии русского литературного языка. Обычно «реформу» языка приписывают Карамзину, но уже у писателей конца 1770-х – начала 1780-х гг. заметен новый подход к слову. Оно теперь воспринимается как источник «настроений», отсюда более тщательный отбор словесных комплексов, конструируются новые стилевые принципы, перерастающие в формирование новой семантики и нового синтаксиса.

Итоги развития русской журналистики в 18 в. 1. Итак, в течение 18 в. русская журналистика постепенно окрепла, прочно вошла в общественный обиход и заняла заметное и серьёзное место в социальной жизни, несмотря на крошечные по нашему мнению тиражи и очень маленькое число подписчиков (обычно около 100). 2. Сопоставляя длительность существования отдельных изданий 18 в. (если помните, очень редкие журналы издавались больше года), нельзя не обратить внимания на особенную устойчивость и прочность журнальной деятельности Академии Наук. Издававшиеся ею «Санкт-Петербургские ведомости», а также научные и научно-популярные журналы несомненно распространяли среди читателей конкретные знания, удовлетворяли их интерес к прошлому своей родины, способствовали географическому и экономическому изучению страны, знакомили с классической и новой литературой. К тому же печатание ряда частных журналов в типографии Академии Наук способствовало единообразию орфографии и внешнего оформления этих изданий. 3. Рост прогрессивных сил в русском обществе второй половины 18 в. напрямую связан с борьбой против екатерининской политики наиболее сознательных деятелей, отражавших объективные противоречия русской жизни. Поэтому история журналистики 18 в. есть существенное звено в развитии русской общественной мысли, русского освободительного движения. 4. Именно в процессе борьбы с екатерининским режимом журналисты, вынужденные обращаться изображению безотрадной обстановки России, подготовляли в недрах классицизма будущие успехи и конечное торжество реализма. 5. Очень важным для журналистики 18 в. был вопрос о «врождённых свойствах россиян». В разработке этой проблемы наметились две линии: екатерининская, говорившая о понятливости, смирении, «страхе божием», присущим русским, и прогрессивная, видевшая национальный русский характер в непреклонности, великодушии и свободолюбии. Эти споры имели большое воспитательное значение для национального самопознания и самосознания. 6. При этом национальное самопознание и самоуважение осуществлялось одновременно с познанием и уважениям к другим нациям (наличие в периодике этих лет «Камчатской песни», «Опыта калмыцкого стихотворения» и др.).