Яснополянская школа Л. Н. Толстого

Мысли Толстого об опыте как базе научной педагогики, о свободе как критерии педагогики были положены им в основание его теоретической и практической деятельности в Яснополянской школе (1859 —1862). Эта школа была создана писателем для детей крестьян и явилась замечательной педагогической лабораторией, опытом нового воспитания детей. Деятельность Яснополянской школы — одна из ярких страниц истории русской педагогики и школы второй половины XIX в. Однако в опыте работы этой школы были и свои слабые стороны. Л. Н. Толстой переоценивал роль личного, стихийного опыта и текущих интересов и настроений детей в определении содержания учебных занятий. Он допускал такой условный порядок и своеобразный режим, когда ученики могли ходить или не ходить в школу, слушать или не слушать учителя и т. д. В Яснополянской школе имело также место религиозное воспитание детей.

 

Л. Н. Толстой горячо пропагандировал необходимость самого бережного, внимательного и любовного отношения педагогов к личности ребенка, его потребностям и интересам, к его творчеству и любознательности. Работа писателя в Яснополянской. школе дает

 

 

яркие примеры такого отношения к детям Сам Толстой и учителя Яснополянской школы стремились всегда учитывать индивидуальные особенности и склонности детей, всемерно развивать их творческие силы, применяя самые разнообразные средства воздействия как в процессе обучения, так и во внеурочное время Именно эта часть педагогической теории и практики Толстого была особенно ценной для развития русской дошкольной педагогики. Русские педагоги, работавшие в области дошкольного воспитания, стремились не только пропагандировать в педагогической печати эти заветы Толстого, но и осуществлять их в практике работы дошкольных учреждений.

 

Л. Н. Толстой был замечательным, педагогом и психологом, умевшим глубоко понять внутренний мир ребенка, его психологические проявления в процессе роста и воспитания. Он обнаружил тонкое понимание детской психологии, способность глубоко разбираться в том, какие условия необходимы для правильного формирования личности человека в период его детства, отрочества и юности.

 

О воспитании в семье

 

Л. Н. Толстой был сторонникам семейного воспитания и обучения детей дошкольного и раннего школьного возраста. Воспитание детей он считал одной из самых важных задач и обязанностей родителей.

 

Главным условием первоначального семейного воспитания детей Толстой считал здоровый семейный уклад, согласие родителей, взаимное уважение между ними, единый подход их к детям и делу воспитания, примерное поведение отца и матери, постоянное нравственное самоусовершенствование их, близость, тесное общение родителей с детьми

 

Родителям необходимо воспитывать у детей с раннего возраста любовь и привычку к труду. “Привычка к праздной жизни для человека хуже всех бедствий жизни. Поэтому в высшей степени важно, чтобы дети приучались еще с ранних лет работать Самообслуживание, посильный ручной, ремесленный труд, труд в сельском хозяйстве не только помогут им в будущем стать самостоятельными людьми, но и будут содействовать их нравственному воспитанию.

 

Воспитание детей в семье должно быть направлено на гармоническое развитие их сил и способностей. Родители должны охранять и укреплять здоровье детей, умственно развивать их, беседуя с ними, читая детские книжки, при этом они должны обращать внимание на воспитание эстетических чувств детей.

 

Л. Н. Толстой выступал против применения телесных наказаний в семенном воспитании детей и защищал так называемые естественные наказания детей, которые, по его мнению, учат их связывать причину с последствиями дурных поступков Л.Н. Толстой создал замечательные учебные книги “Азбуку”, “Книги для чтения”. Его рассказы и книжки для детей реалистичны, народны, глубоко патриотичны. Они широко использовались и в семейном воспитании, и в дошкольных учреждениях, служили умственному, - нравственному и эстетическому воспитанию детей. Многие его рассказы о природе и людях, а также сказки используют и в настоящее время в советских детских садах, школах, читают детям дома.

 

В педагогических взглядах Л. Н. Толстого имеются, как уже отмечалось, глубокие противоречия, крайности, реакционные мысли, показывающие его исторически классовую ограниченность как идеолога “примитивной крестьянской демократии (религиозное воспитание, отказ от определения общественной цели воспитания, идеализация природы детей, требование организации примитивных школ для народа и др.). Однако в педагогических высказываниях и педагогической деятельности Л. Н. Толстого было много ценного, способствовавшего развитию оригинальной русской педагогики.

 

“... Для Толстого,— писала Н. К. Крупская,— педагогика не была мертвой, застывшей доктриной. Для него она была живым делом, сложным и развивающимся...

 

Его громадная заслуга в том, что он каждый самый, казалось бы, чисто педагогический вопрос (о программе чтений, наказаниях и пр.) ставил резко, во всей его широте, не вне времени и пространства, а в тесной связи с окружающей действительностью. Допустим, что Толстой неправильно решал тот или иной вопрос, но он ставил его не как узкий специалист, а как “гражданин земли родной”, мучительно искал ответа па него и заставлял искать и читателя... Его влияние, несомненно, наложило свою неизгладимую печать на русскую педагогическую мысль....

 

ВОПРОСЫ ДОШКОЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ 60-х ГОДОВ XIX в.

 

Классики русской педагогики 60-х годов XIX в. уделяли большое внимание разработке вопросов начального обучения детей и тесно связанной с ним теории дошкольного воспитания. При этом они опирались на достижения русской и западноевропейской педагогической мысли, руководствовались запросами и требованиями своего времени, своего народа.

 

Общепризнанной была мысль, что в дошкольном возрасте закладываются основы развития личности человека и что необходимо всемерное усиление сознательного, целенаправленного руководства воспитанием маленьких детей со стороны взрослых.

 

Весьма ценным было то, что классики русской педагогики рассматривали воспитание детей с раннего возраста и до зрелости как единый процесс и разрабатывали методические указания о том, как надо осуществлять единство воспитательно-образовательной работы с детьми дошкольного и школьного возраста. В этой области особенно много сделал К. Д. Ушинский.

 

В условиях буржуазно-монархической России революционные демократы 60-х годов XIX в. большие надежды в воспитании детей дошкольного возраста в духе идей революционного демократизма возлагали на семью. Полное и наиболее последовательное осуществление идей общественного дошкольного воспитания детей они связывали с революционным преобразованием общественного строя России, с созданием нового общества, где женщина будет равноправна с мужчиной, а воспитание детей будет организовано на научных основах.

 

Представители прогрессивной буржуазно-демократической педагогической мысли, в том числе и некоторые видные деятели дошкольного воспитания, надеялись осуществить общественное дошкольное воспитание детей в условиях буржуазно-помещичьей России.

 

Развитие капитализма в России, происходившее в XIX в. и особенно усилившееся после отмены крепостного права, внесло значительные изменения в социально-экономическое положение женщины. Количество женщин, вовлеченных в наемный труд, значительно возросло. По официальной статистике 70-х годов XIX в., 38% женского населения Петербурга было занято самостоятельным трудом. Естественно, что представители прогрессивной педагогики и деятели дошкольного воспитания стремились к организации детских садов, полагая, что тем самым будут созданы условия, при которых женщины смогут совмещать материнство с общественным трудом вне дома. В журналах горячо обсуждался вопрос, для кого в первую очередь надо открывать детские сады. Общепризнанным было мнение, что совершенно необходимы детские сады для детей работающих женщин, живущих в городах.

 

Значительный интерес к вопросам дошкольного воспитания детей проявляло С. -Петербургское педагогическое собрание. В ноябре 1866 г. был заслушан доклад Н. А. Сеньковского на тему “О детских садах”. После его обсуждения была выбрана временная Комиссия детских садов для разработки вопросов теории и практики дошкольного воспитания. Прежде всего было внесено пожелание о создании постоянной комиссии, пользующейся правами специального отделения педагогического собрания. В задачу Комиссии входила дальнейшая разработка теории дошкольного воспитания, открытие образцового детского сада, создание руководства по дошкольному воспитанию, изучение иностранной литературы и другие неотложные дела. Однако Комиссия детских садов вынуждена была прекратить свое существование в 1869 г.

 

С 70-х годов XIX в. в России стали организовываться так называемые фребелевские общества, объединявшие представителен интеллигенции, стремившихся путем организации дошкольных учреждений способствовать улучшению семейного воспитания. Эти общества открывали детские сады, издавали педагогическую литературу, организовывали курсы по подготовке воспитательниц.

 

С самого возникновения фребелевских обществ их участники разделились на две основные группы: одна настаивала на полнейшем и точнейшем переносе на русскую почву всех мельчайших элементов педагогической системы Фребеля, другая же выступала за использование только основных педагогических положений Фребеля, избегая механического применения в России его программ. В деятельности этой группы отчетливо проявлялось прогрессивное влияние творческого наследия К. Д. Ушинского, разработавшего такие важнейшие принципы педагогики, как народность, национальный характер воспитания, роль родного языка в формировании личности и др.

 

В истории дошкольного воспитания в России фребелевские общества сыграли положительную роль, так как во второй половине XIX в. именно они занимались постоянной пропагандой идей дошкольного воспитания и готовили квалифицированные кадры для детских садов.

 

В пропаганде идеи общественного воспитания детей дошкольного возраста и освещения вопросов теории и практики воспитания детей в детском саду и семье видную роль в конце 60-х годов XIX в. сыграл специальный педагогический журнал “Детский сад”, издававшийся с 1866 по 1869 г. под редакцией А. С. и Я. М. Симонович.

 

ПЕРВЫЕ ДЕТСКИЕ САДЫ В РОССИИ

 

В 60-е годы в России стали открываться первые детские сады. Они были частными, платными и недоступными для бедных люден.

 

Первый платный детский сад был открыт в Гельсингфорсе в 1859 г. Седмиградским, второй в Петербурге в 1863 г. женой профессора Петербургского университета С. А. Люгебиль, третий — в Гельсингфорсе в 1863 г., четвертый — в Петербурге в 1866 г. редактором журнала “Детский сад А. С. Симонович. С 1866 по 1870 г. было открыто еще несколько платных детских садов частными лицами в Воронеже, Иркутске, Смоленске, Москве, Петербурге, Тбилиси. Платные детские сады очень медленно открывались и в последующие годы.

 

Организация и направление воспитательной работы в первых детских садах в России были различными. В отдельных детских садах применялась система Фребеля. Такие детские сады открывались чаще всего немками, жившими в России, или русскими педагогами, окончившими курсы при женских учительских семинариях в Германии, а также лицами, изучившими практику работы немецких фребелевских детских садов. В других детских садах воспитательницы искали новые пути работы, исходя из критики системы дошкольного воспитания Фребеля и фребелевских детских садов, опираясь на высказывания К. Д. Ушин-ского, Л. Н. Толстого и других русских педагогов.

 

В детском саду С. А. Люгебиль, существовавшем в Петербурге с 1863 по 1869 г., стремились проводить игры и занятия без строгой регламентации, предоставлять детям больше возможности играть и заниматься “по своему вкусу”, но при постоянном надзоре детской “садовницы”. Люгебиль наблюдала за индивидуальным поведением детей, успехами в их развитии, вела записи этих наблюдений. Весной и осенью все игры и занятия детей протекали в саду, воспитательницы проводили экскурсии со старшими детьми в природу; зимой дети тоже гуляли, катались с ледяной горки и т. п. Воспитательницы приглашали родителей присутствовать и наблюдать за своими детьми во время игр и занятий; давали им советы, как надо воспитывать детей.

 

Любовь к детям, близость к ним, активность С. А. Люгебиль в детских играх, занятиях и ручных работах, умение рассказывать сказки и рассказы, живо проводить беседы, стремление руководительницы каждую игру и занятие подготовить заблаговременно снискали ей расположение и детей, и родителей. В одной "из статей в журнале “Современник было написано: “Дети так привыкают к детскому саду, что потом домой нередко приходится уводить их силою и со слезами; это, думаем мы, служит самой лучшей рекомендацией детского сада”.

 

Творческие искания новых путей воспитательно-образовательной работы проводились также и в детском саду А. С. Симонович, существовавшем в Петербурге с 1866 по 1869 г. В периодической печати того времени он отмечался как “лучший и разумнейший”.

 

Некоторые детские сады были тесно связаны с элементарной школой, в них проводилось обучение детей старшего дошкольного возраста, как, например, в детском саду и элементарной школе, открытых в 1872 г. в г. Туле Е. П. Смидович. Платный детский сад и элементарная школа Е. П. Смидович имели общее хорошее помещение, необходимое оборудование, учебные пособия, гимнастические снаряды, просторный двор для детских игр и содово-огородных работ. Воспитательницы этого детского сада вели работу по заранее намеченному плану, отступая от него в случае необходимости; они предоставляли также детям все возможности проявить инициативу и самодеятельность. Ежедневно отводилось время для свободных игр и занятий детей. Использовались некоторые ручные занятия по Фребелю (складывание из бумаги, вырезание, рисование, лепка, постройки из материалов и т. д.), но они не были строго регламентированы. Употреблялось много строительного материала из дерева: бруски, доски, кубики разных размеров, чтобы дети, осуществляя свои замыслы, могли выполнять разнообразные постройки, проводить коллективные строительные игры и занятия. Ручные работы в этом детском саду обычно сопровождались рассказами и беседами о материале, о форме вещей и т. д.; старшие дети решали простые арифметические задачи, задавали друг другу загадки. Иногда во время этих занятий пели песни. Старших детей систематически обучали рассказыванию; темами были русская природа, жизнь русского народа.

 

В качестве уступки родителям, которые скорее хотели видеть детей грамотными, в детском саду для шестилеток было введено обучение грамоте, письму и счету в систематическом порядке.

 

Весной и летом в детском саду занятия сильно изменялись: многие из так называемых “сидячих занятий проводились на открытом воздухе, в саду. Весной и летом дети вели наблюдения за разными насекомыми, следили, на каких деревьях они любят жить, собирали гусениц и наблюдали за их превращением. кормили их. Осенью собирали семена и сохраняли их до будущей весны. С первых дней учения дети легко входили в общую жизнь класса. У них не было тех проявлений индивидуализма, каким очень. часто отличались дети, пришедшие в школу из семьи.

 

Заслуживает. внимания и практика платного детского сада и элементарной школы. В. Соловьевой в Москве. В этом детском саду стремились обучение на занятиях поставить так, чтобы возбуждать у детей внимание и интерес к делу, самостоятельность мысли и действия. На занятиях ручным трудом воспитательницы индивидуально подходили к каждому: “всякому назначается работа, соответственная силам и умению”. Чтобы обеспечить естественный переход детей от игр и занятий детского сада к систематическим занятиям в школе, была сделана попытка включения некоторых игр и занятий, детского сада в I класс школы (рисование, лепка, пение, детские игры). Во всех классах элементарной школы занятия ежедневно оканчивались, как и в детском саду, подвижными играми.

 

Были и такие детские сады в России, которые превращались, по существу, в приготовительную школу: детей начинали рано обучать грамоте, счету, письму и иностранным языкам (например, детский сад в Иркутске, открытый в 1869 г.).

 

В 1866 г. был открыт в России первый бесплатный детский сад для детей “низших слоев населения. Это было благотворительное учреждение при “Обществе дешевых квартир для детей работниц Петербурга. Здесь были созданы швейная мастерская для пошива детского белья, прачечная, общая кухня, школа для детей, матери которых работали вне дома. Детей старшего дошкольного возраста обучали молитвам, священному писанию, проводились подвижные игры и некоторые ручные работы (рисование, плетение, вырезание, строительные игры и др.), старшие дети один час в день занимались чтением и письмом и один час — беседами с педагогом. Просуществовав несколько лет, детский сад закрылся из-за отсутствия средств.

 

Царское правительство не поддержало инициативу частных лиц, открывавших детские сады в 80-х годах XIX в.; в обстановке наступившей реакции интерес к детским садам снизился. В это время большее распространение имели детские приюты.

 

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДЕМОКРАТЫ 60-х ГОДОВ XIX п. О ВОСПИТАНИИ И ОБУЧЕНИИ ДЕТЕЙ

 

Во главе русских революционных демократов 60-х годов XIX в. стоял Николаи Гаврилович Чернышевский (1828—1889). Ленин писал о нем: “Чернышевский был... революционным демократом, он умел влиять на все политические события его эпохи в революционном духе, проводя — через препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей.

Соратником Н. Г. Чернышевского был Николай Александрович Добролюбов (1836—1861)—“писатель, страстно ненавидевший произвол и страстно ждавший народного восстания против “внутренних турок”— против самодержавного правительства 2.

Мировоззрение Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова формировалось в условиях нарастания и углубления в России кризиса крепостного строя и развития капиталистических отношений, в непримиримой борьбе с крепостниками и либеральной буржуазией в области политики, философии и педагогики.

 

Революционные демократы были пламенными патриотами своей родины. Они верили в светлое будущее России, в творческие силы русского народа. Они считали, что освобождение народных масс России от самодержавия и крепостничества может произойти только в процессе крестьянской революции. В основе их революционно-демократической педагогики лежали материалистические взгляды на развитие психики человека и сущность процесса воспитания.

 

О цели и задачах воспитания

 

Целью воспитания революционные демократы считали воспитание нового человека-гражданина, патриота своего отечества, революционного борца, имеющего твердые идейно-политические убеждения и стремящегося беззаветно и преданно трудиться на благо народа, борца, всегда готового на подвиги в интересах общества. Надо так воспитывать ребенка, писал Н. Г. Чернышевский, “чтобы в жизни он был человеком развитым, благородным и честным. Это важнее всего. Заботьтесь же прежде всего о том, чтобы ваш воспитанник стал человеком в истинном смысле слова”.

Признавая, что в развитии человека имеют некоторое значение наследственные Задатки, революционные демократы настойчиво подчеркивали решающую роль в этом развитии социальной среды, общественных отношений и организованного воспитания.

В своей классической работе “Что такое обломовщина Добролюбов показал, что поведение Обломова определяется общественными отношениями, социальным укладом, что лень, апатия, безволие и другие качества, характерные для Обломова, не являются у него врожденными, а приобретены в условиях крепостнической среды и воспитания.

Огромное значение для развития русской педагогики, в частности дошкольной, и правильной постановки практики воспитания детей в семье и дошкольных учреждениях имел трактат Н. А. Добролюбова “О значении авторитета в воспитании (1857). В этом. произведении вскрыты реакционные, антинаучные основы крепостнической системы воспитания детей и блестяще изложена новая теория воспитания в духе революционного демократизма, показан образец диалектического подхода к решению сложных, принципиальных педагогических проблем.

Н. А. Добролюбов указывал, что в основе крепостнической системы воспитания лежит подавление личности ребенка, полное пренебрежение действительной жизнью и природой человека. Прямым следствием этого является превращение ребенка в жертву педагогических расчетов: “Воспитатель считает воспитанника своей собственностью, вещью, с которой он может делать, что ему угодно”.

Сторонники крепостнической системы воспитания и авторитарной педагогики требовали слепого повиновения и безусловного подчинения детей авторитету воспитателя, совершенно не считались с особенностями и склонностями детей, действовали средствами принуждения и насилия, приказаниями и запретами. По их мнению, дети не должны иметь собственной воли, а обязаны во всем слепо подчиняться требованиям родителей, учителей, вообще старших. Приказание воспитателя должно быть для них высшим законом и исполняться без малейших рассуждений. Безусловное повиновение, считали они, главное и единственное условие воспитания, которое, по их мнению, своей последней целью имеет то, чтобы на место неразумной воли ребенка поставить разумную волю воспитателя.

Добролюбов находил, что эти рассуждения, внешне кажущиеся логичными, на деле обнаруживают “страшную педантическую гордость почтенных педагогов, соединенную с презрением к достоинству человеческой природы вообще”, в частности к детской природе. Он убедительно доказывал, что безусловное повиновение и подчинение детей воспитателю извращает развитие личности человека.

 

Добролюбов был противником как предоставления детям безграничной свободы, так и слепого подчинения их авторитету взрослых. Он признавал необходимость разумного руководства старших младшими, воспитателя воспитанниками. “Младшее поколение,— писал он,— необходимо должно быть под влиянием старшего, и от этого проистекает неизмеримая польза для развития и совершенствования человека и человечества”.

Стоя на позициях материализма, Добролюбов утверждал, что авторитарное воспитание является порождением крепостнического строя, находится в противоречии с интересами освободительного движения России, тормозит ее дальнейшее развитие. Добролюбов говорил, что для воспитания людей, способных вести революционную борьбу с, самодержавием и крепостничеством, необходима новая педагогическая теория, соответствующая задачам переустройства общества, раскрепощения личности человека, всестороннего его развития.

 

Н. А. Добролюбов настаивал на том, чтобы детей с ранних лет приучали самостоятельно думать, отдавать себе отчет в своих действиях, действовать не потому лишь, что так ведено и не только из уважения к приказавшей личности, а из собственного убеждения в правоте своего действия. Беспрекословное повиновение, убивая смелость и самостоятельность проявлений детского ума, сердца, воли, вредно действует на их развитие. Детям следует давать возможность самостоятельно думать о том, что справедливо и правильно, не требуя от них слепого безусловного повиновения.

 

Формирование у детей сознательности и убежденности

 

Признавая право старших руководить воспитанием детей, Н. А. Добролюбов призывал их правильно использовать стремление детей к активности и самостоятельности, развивать у них способность осознавать свои поступки. “... Мы требуем, чтобы воспитатели,— писал он,— выказывали более уважения к человеческой природе и старались о развитии, а не о подавлении внутреннего человека в своих воспитанниках и чтобы воспитание стремилось сделать человека нравственным — не по привычке, а по сознанию и убеждению”.

 

Сначала дети еще неразвиты для ясного понимания своих обязанностей, их суждения еще несовершенны. “... Но и в том-то и состоит ваша (педагогов.— И. Ч.) обязанность,— писал Добролюбов,— чтобы развить в них это понимание. Для этого они и воспитываются”.

 

Выдающаяся заслуга Н. А. Добролюбова в истории педагогики состоит в том, что он по-новому осветил процесс развития ребенка, его мышления и воли и отверг распространенное среди педагогов мнение о неразумности детей. Он писал, что жалобы на неразумность детей “оказываются чистейшею клеветою, придуманною для своих видов досужим воображением неискусных педагогов... А разумности в детях гораздо больше, нежели предполагают. Они очень умны и проницательны, хотя обыкновенно и не умеют опреде-лительно и отчетливо сообразить и высказать свои понятия”. Детям доступно понимание простейшей связи между причиной и следствием, особенно на основании личного опыта.

О любознательности детей, их проницательности, уме, способности остро воспринимать и стремиться к пониманию, о защите прав детей писал также Н. Г. Чернышевский.

Н. А. Добролюбов опровергал распространенное мнение, что будто бы в детях преобладающими чувствами являются эгоизм, влечение к злу, и утверждал, что дети свободны от житейских предрассудков. Они более непосредственны в своих отношениях со сверстниками, с окружающими независимо от их происхождения, богатства родителей, с людьми, “обиженными судьбой”, со слугами и т. д. Педагогические высказывания Добролюбова и Чернышевского о том, что дети уже в дошкольном возрасте обнаруживают любознательность, способность к составлению понятий, имеют свою детскую логику, что они под влиянием умелого, разумного руководства воспитателей могут усвоить много знаний и развить свой ум,— являлись весьма ценными для понимания своеобразия детства как важной ступени в развитии и воспитании человека. С позиций материалистического монизма Чернышевский и Добролюбов признавали тесную связь между умственным и физическим развитием детей.

 

О единстве физического и духовного развития ребенка

 

В своей работе “Органическое развитие человека в связи с его умственной и нравственной деятельностью (1858) Н. А. Добролюбов доказывал, что существует неразрывная связь между духовной и телесной деятельностью человека; между физиологическими и психическими явлениями: “О деятельности души мы можем судить только по ее проявлению в теле... наука уже не рассматривает ныне телесные деятельности отдельно от духовных и обратно”. Человек представляет собой единство, нераздельность организма и психики. Эти материалистические положения, высказанные Н. А. Добролюбовым, имели очень важное значение для развития педагогики, в том числе дошкольной.

 

Весьма ценным. было признание Добролюбовым необходимости сенсорного развития детей: “Нужно сколько можно более и правильно упражнять внешние чувства ребенка, чтобы увеличился запас впечатлений в его мозгу, и тогда светлые взгляды и суждения о различных отношениях предметов неизбежно явятся в голове его сами собой”.

 

Добролюбов указывал, что дети дошкольного возраста весьма поддаются внушению, что они склонны к подражанию. Если предоставить детей самим себе, они могут перенять у дурных людей плохие привычки. Впоследствии самые сильные внушения разума и требования чести и долга не в силах уже будут полностью изгнать эти укоренившиеся навыки. Нужно, считал Добролюбов, с ранних лет воспитывать у детей хорошие привычки на примерах и путем упражнении.

 

О воспитании у детей патриотизма

 

Н. А. Добролюбов был горячим патриотом своей родины. В понятие патриотизма он включал в качестве активного начала борьбу за освобождение народа: “Настоящий патриотизм, как частное проявление любви к человечеству, не уживается с неприязнью к отдельным народностям...”.

 

Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов считали, что средствами воспитания патриотизма являются: пример взрослых, биографии великих людей, детские книги и журналы, беседы с детьми о лучших людях родины, о родной природе, подавление проявлений национальной вражды между детьми, активное участие детей в действиях, направленных к общему благу.

 

Великие революционеры-демократы ярко обрисовали идеал воспитателя подрастающих поколений, идеал идейного руководителя молодежи, любящего свое дело и детей, всесторонне подготовленного к своим высоким обязанностям.

 

В трудах Н. А. Добролюбова содержатся замечательные высказывания о роли воспитателя как общественного деятеля. Учитель должен быть идеалом для учеников, примером как в отношении повседневного общественного поведения, так и в отношении выполнения своего дела. Добролюбов писал, что идеальный наставник должен иметь “ясность, твердость и непогрешимость убеждений, чрезвычайно высокое всестороннее развитие, обширные и разнообразные познания, приведенные в полную гармонию с общими принципами”. Воспитатель должен понимать потребности нового времени и народа, иметь ясную цель, он должен воспитывать человека в духе идей революционного демократизма, гуманизма и патриотизма.

 

О семейном и общественном воспитании. О матери как воспитательнице детей

 

Революционные демократы придавали особо важное значение семейному воспитанию детей. Они считали, что первой воспитательницей детей должна быть мать. Кроме материнского чувства к детям, женщине необходимо правильно понимать задачи воспитания, уметь видеть запросы и интересы ребенка, помогать ему самостоятельно развиваться.

 

Мать должна “приучать ребенка обдумывать и взвешивать ее просьбы и приказания, которые мало-помалу должны изменить свой характер и переходить в советы и наставления...”.

 

Ребенок получает много знаний, навыков и умений в процессе повседневной жизни, в общении с родителями и членами семьи. Он любит принимать участие в разговоре, в труде взрослых и незаметно развивает таким образом свои силы; у него все больше пробуждается любознательность, стремление к учению. Семья должна разумно направлять развитие ребенка.

 

Составной частью всестороннего развития и воспитания детей революционные демократы считали эстетическое воспитание. Они доказывали, что стремление к прекрасному дано человеку от рождения и должно быть развито в процессе воспитания и обучения. Эстетическое воспитание тесно связано с нравственным воспитанием, оно облагораживает чувства и мысли. Эстетическое воспитание, считали Чернышевский и Добролюбов, начинается с первых впечатлений ребенка, поэтому необходимо обращать внимание на обстановку, которая его окружает в первые годы жизни. Полученные впечатления пробуждают эстетическое чувство, воздействуют на развитие эстетических понятий, вызывают к деятельности воображение. Эстетическое чувство развивается в играх, в первых попытках детского творчества, в любимых занятиях детей.

 

В своей работе “Роберт Оуэн и его попытки общественных реформ Н. А. Добролюбов высказал свое положительное отношение к опыту работы с маленькими детьми в учреждениях, созданных английским социал-утопистом в Нью-Лэнарке.

 

Большой заслугой Оуэна Добролюбов считал и то, что “он придумал и учредил, сообразно с началами разумной системы общества, детские школы (учреждения для воспитания детей дошкольного возраста), в которых новая высшая система внешней обстановки, действуя на образование юных характеров, производила в них привычки и наклонности мирно-благоприятные и одушевляла их любовью ко всем”. В других своих работах он решительно поддержал идею общественного воспитания детей.

Революционные демократы 60-х годов XIX в. выдвинули политические требования — добиваться равноправия женщины, организации для них образования, равного с мужчинами, привлечения женщин к общественному труду и участию в революционно-освободительном движении. В романе “Что делать? Н. Г. Чернышевский показал, как передовая женщина 60-х годов XIX в. стремилась к общественной жизни, к самостоятельной деятельности, к образованию. Вера Павловна — героиня этого романа, с ее активно-действенным отношением к жизни, к общественно-трудовой деятельности,— явилась прообразом новой женщины. Общественный труд для нее — величайшая радость, источник полноты счастья в жизни и всестороннего развития. Герои романа “Что делать? проникнуты к ней величайшим уважением, видят в ней человека, достойного того, чтобы считать близким другом, товарищем. Чернышевский показал, что любовные и брачные отношения должны строиться на. основе полного равенства, свободы, доверия, взаимного уважения и влечения друг к другу.

Н. А. Добролюбов резко критиковал домашнее воспитание девочек и женские воспитательные учреждения в России, имеющие целью только подготовку их к роли жены и матери. Добролюбов требовал полного изменения направления воспитания, содержания и методов обучения, в частности в школах должны быть изменены методы преподавания наук в сторону поощрения активности и самостоятельности девочек и уделено особое внимание преподаванию родного языка, литературы и истории, а также введено изучение естествознания.

 

О детских учебных книгах

 

В литературно-публицистических статьях революционных демократов 60-х годов XIX в. нашли отражение их передовые взгляды на детскую литературу как часть общей литературы, имеются также их высказывания об учебных книгах для детей.

 

Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов резко выступали против произведений детской литературы, в которых проповедовалась крепостническая идеология и мораль, религиозно-монархические идеи, и показали разлагающее. действие таких книг на формирование личности ребенка. Они критиковали и те детские книги, которые приукрашивали действительность, не показывали социальных противоречий и борьбы, пронизывающих общественную жизнь. Революционные демократы боролись за то, чтобы детские книги были “учебником жизни для "детей, показывали правду жизни, содержали ответы на вопросы, которые они не могли получить от взрослых в семье и школе. Наглядность, правдивость, идейность, реализм, простота и выразительность языка — основные требования к детской литературе, выдвинутые и обоснованные Чернышевским и Добролюбовым.

 

Революционные демократы 60-х годов XIX в. исторически не могли подняться до диалектического материализма Маркса и Энгельса и вследствие этого правильно разрешить все основные вопросы педагогики. В отдельных их высказываниях переоценивалась, например, роль просвещения и науки в общественной жизни. Но в основном в решении многих научных вопросов, и в частности вопросов воспитания, они стояли на позициях цельного философского материализма домарксова периода и тем самым внесли неоценимый вклад в развитие педагогики как науки и ее составной части — дошкольной педагогики.

 

Глава 14