Доктор Вольф Buxmqhh (Ь'нагуни, март 2001 г.)

Я был в Токио в 1996 году, когда фоторепортер Кэн Синдо показал мне пер- вые фотографии — внушающее благоговение террасное сооружение, по־види־ мому, некий памятник, созданный человеком, лежащий на глубине 30 м у япон- ского острова Ёнагуни на далекой юго-западной окраине архипелага Рюкю. C этого момента проблема Нижнего мира снова возникла передо мной и нео- жиданно резко оказалась в фокусе, обрела смысл. Я испытал желание немед- ленно исследовать прекрасное и таинственное образование, которое такочаро- вательно манило к себе с фотографий. Если бы удалось доказать, что оно созда- но человеком, это могло бы переписать доисторию.

Я уже описывал в главе 4 счастливый случай, который привел нас с Сайт- хой на Ёнагуни в марте 1997 года, где мы начали систематическую работу по подводному фотографированию и исследованиям, которая должна была про- длиться до середины 2001 года. Я также рассказывал о некоторых других высе- ченных из камня подводных структурах, которые мы изучали с нашими японс- кими коллегами в других местах архипелага Рюкю — особенно у Керамы, Ary- ни и Чатана на северной окраине того же архипелага.

Наиболее сложной и трудной для разрешения проблемой, общей для всех этих разных конструкций, оставался вопрос, который каждый может задать себе в отношении их: были ли они спланированы и высечены человеческим руками или они приобрели такой вид в результате естественного выветрива- ния и эрозионного воздействия моря? Хотя геологам принадлежала в иссле- дованиях важная роль, они не являлись единственными квалифицированны- ми специалистами, которые могли ответить на этот вопрос. Равным образом и археологи, хотя их мнение тоже важно, не являлись главными арбитрами. Здесь был обязателен междисциплинарный подход. Я пытался показать в пре- дыдущих главах, как в Японии столкнулись с доисторическим культурным и мифологическим контекстом, в который высеченные из камня сооружения «ложились» плотно, будто кусочки в составляемой картинке-загадке. Этот контекст с очевидностью включал традицию неизвестной нам древности, про- являющейся еще и сегодня, в которой огромные камни обрабатывались резь-

 

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

бои и перераспределялись среди священных природных ландшафтов. Я ду- маю, сейчас самое время представить полный отчет.

ТРИ ГЕОЛОГА

Три профессиональных геолога — Масааки Кимура, Роберт Шнох и Вольф

Вихманн — совершили погружения у Ёнагуни, получив «из первых рук׳ впе-

чатления о подводных образованиях, и публично прокомментировали то, что

видели. Насколько известно, на момент, когда я пишу эти строки, они были

единственными геологами, когда-либо проводившими там подводные иссле-

дования. Поэтому, когда мы говорим о «мнении геологов» относительно ано-

малий Ёнагуни, очень важно учитывать, что мы опираемся на итоги работы и

идеи только трех человек, которые к тому же не согласны друг с другом, и таким

образом здесь нет консенсуса во мнениях. Другие геологи, которые выражали

•»

свое мнение, не совершив погружений у Енагуни, вряд ли достаточно профес- сионально могли участвовать в дебатах.

Поскольку существу ют серьезные проблемы относительно нашего понима- ния доистории и истории человеческой цивилизации, я предполагал посвятить часть этой главы тщательному суммированию точек зрения трех главных в этом вопросе специалистов по геологии.

Доктор Кимурл

Ведущим в указанной группе и, на мой взгляд, героем саги о Ёнагуни, по своей решимости, постоянству, и широте неустанно обновляемого подхода к проблеме, является доктор Масааки Кимура, профессор морской геологии уни- верситета Рюкю на Окинаве. Он и его студенты совершили сотни погружений около главного «террасного» монумента Ёнагуни, входе которых они измерили и нанесли его на карту, создали трехмерную его модель, взяли образцы древних водорослей, покрывавших стены сооружения, для радиокарбон ных датировок, и отдельный камень как образец из самой структуры. Однозначное заключение профессора Кимуры, основанное на научных свидетельствах, состоит в гом, ч го сооружение это создано человеком и что оно было высечено в скате тогда когда она была еще над водой — возможно, более 10 000 лет назад. Основные аргу- менты, которые профессор представил в пользу человеческого вмешательства, записаны в протоколе. Они следующие.

• «Имеются следы маркировочных знаков, которые показывают, что кам- ни обрабат ывали человеческие существа. Это углубления, сделанные клииовид- ными инструментами, именуемыми во многих местах кусаби”».

• «Вокруг внешней стороны петлеобразной дороги (вымощенная камнем магистраль, связывающая основные части главного сооружения) имеется ряд аккуратно установленных камней в виде каменной стены; каждый камень, ус- тановленный по прямой линии, размером почти вдвое больше человека».

• «Имеются следы, вырезанные вдоль дороги, свидетельствующие, что там проводили какие-то ремонтные работы».

• «Структура сохраняет непрерывность от подводной части до земли; нали- чествуют свидетельства использования огня».

•

Часть шестая ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ Jii 509

• «Каменные орудия имеются среди артефактов, найденных как под водой, так и на земле».

• «Извлечены со дна каменные таблички с нарезками, которые похожи на буквы или символы, такие как известный нам знак “плюс” — (+) или буква “V”.

• «В окрестностях из-под воды извлечены каменные орудия. Два из них — известного назначения, большинство — неизвестного».

• «На дне моря, на большом камне, найдено рельефно вырезанное изобра- жение какого-то животного»¹.

• На верхних плоскостях структуры есть несколько мест, которые имеют достаточно крутой наклон вниз в направлении на юг. Кимура отмечает, что на северных углах структуры видны глубокие симметричные траншеи, которые не могли образоваться в результате каких-либо известных природных процессов.

• По южному склону монумента от дороги у его основания (27 м ниже уровня моря) поднимается серия ступеней по направлению к вершине, которая находится на глубине 6 м. Такая же лестница обнаружена на северном склоне памятника.

И. Блоки, которые требовались для формирования террас данного соору- жени я, найдены лежащими не в тех местах, где они могли бы оказаться, если бы на них воздействовала только сила тяжести или природные силы. Наоборот, они кажутся специально выбранными из определенного источника для доставки на место. В некоторых случаях они полностью на данном памятнике отсутствуют.

12. Результаты этого подбора особенно очевидны на высеченной в скале «до- роге» (Кимура называет ее «петлевидной дорогой»), которая идет вокруг запад- ной и южной сторон сооружения. Масса булыжников должна была быть пере- мешена (природными силами или человеком), чтобы сформировать террасы этого сооружения².

Доктор Шох

Второй геолог, совершавший погружения у Ёнагуни, пр()фсссор Роберт Шох из Бостонского университета, сильно колебался в своих выводах, но я считаю это свидетельством того, что он является непредубежденным ученым, готовым пересмотреть свои взгляды в свете новых свидетельств. Так, когда мы соверши- ли вместе первое погружение в сентябре 1997 года, он был уверен, что это со- оружение, созданное человеком'. Однако за несколько дней он полностью из- менил свое мнение:

«Я уверен, что данную структуру можно объяснить как результат природ- ных процессов. Геология аргиллитов и песчаников ареала Енагуни, в сочета- нии с воздействием волн и течений, а также более низким уровнем моря в этом районе в предшествующие тысячелетия, явились причиной формирования стро- ения Ёнагуни в период от 10 000 до 9000 лет назад»⁴.

Несколькими днями позже Шох снова изменил свое мнение:

«После встречи с профессором Кимурой я не могу совершенно не учиты- вать возможности того, что памятник Ёнагуни был, хотя бы отчасти, создан и модифицирован руками людей. Профессор Кимура указал мне на ряд ключе- вых характеристик, которые я не увидел во время моего первого короткого по- сещения... Если бы я мог вновь посетить памятник Ёнагуни. я хотел бы его и с- следовать»⁵.

 

ЗАГАДКИ ЗАЮНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

IiIox дествительно еще раз посетил изучаемую структуру летом 1998 году и совершил еще несколько погружений. Затем в 1999 году в своем интервью науч- ной программе ВВС «Горизонт» он на основании документальных материалов крит и ковач мою работу, но потом, в том же году, в своей книге «Голоса камней» он дал совершенно различные, даже противоречащие друг другу мнения отно- сительно Ёнагуни. Мы приводим фрагмент из интервью программе «Горизонт» ВВС, имеющий отношение к данной проблеме:

Ведущий: Ёнагуни выглядит замечательным открытием, и Хэнкок нуждает- ся в подтверждении этого. Он пригласил геолога Бостонского унивеситета Po- берта Шоха осмотреть данный памятник. Профессор Шох прояви л острый ин- терес к неортодоксальному объяснению прошлого и приветствовал возможность изучить подводное открытие. Шох совершил у Ёнагуни несколько погружений вместе с Хэнкоком.

Профессор Роберт Шох (Бостонский университет): Я отправился туда, дей- ствительно надеясь, что эта структура окажется целиком созданной человеком. В настоящее время она затоплена, по крайней мере уже 6000 лет. Я должен признать, что был очень, очень разочарован, потому что после нескольких по- гружений полностью пришел к убеждению, что это — изначально, а возможно, и целиком — создание природы. Отдельные части его выглядят как созданные человеком, но если рассматривать их в общем контексте и смотреть на характе- ристики побережья и т.д., то видно, как песчаники дробятся вдоль горизонталь- ных плоскостей залегания, что и дает эти правильные характеристики. Я убеж- ден, что это природная формация⁶.

Ну, это кажется прямым ответом. Но вот далее то, что говорит тот же Шох в «Голосах камней»:

«Возможно, выбор между природным происхождением или творением че- ловекане заключается в “или-или”. На острове Ёнагуни имеется ряд могил, чей возраст не определен, но они явно очень древние. Любопытно, что архитектура этих погребений очень похожа на таковую подводного памятника. Возможно, люди имитировали его, строя погребения, и также возможно, что сам памятник когда-то был перестроен людьми. То есть древние обитатели острова могли ча- стично изменить или расширить натуральную структуру как таковую или как основание для деревянной, глиняной или каменной постройки, которая с тех пор не сохранилась. Также возможно, что памятник служил каменоломней, в которой блоки вырезали, следуя натуральному залеганию песчаника, соедине- нию и изломам слоев данной скалы, а затем переносили их для создания стро- ений, теперь уже давно исчезнувших. Поскольку памятник расположен вдоль берега Ёнагуни, он мог использоваться ранними мореплавателями в качестве естественного дока для лодок. Примечательно, что на Ёнагуни нет явно выра- женных изверженных пород, поэтому орудия, или по меньшей мере сырье, из которого они сделаны, должны были ввозиться с соседних островов, где такие породы камня имеются. Орудия могли быть использованы для изменения или перестройки природных каменных образований, находящихся сейчас под во- дой у побережья Ёнагуни. Концепция переделки человеком природныхобразо- ваний хорошо укладывается в восточноазиатские эстетические воззрения, та- кие как фэн-шуй в Китае или созданные под влиянием дзэна в Японии. Слож-

 

Часть шестая

ן 51

ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАМ

ное взаимодействие природных и созданных человеком форм, которое влияло на искусство и архитектуру 8000 лет назад, очень вероятно”⁷.

В качестве еше одного свидетельства роли человека в создании памятника Ёнагуни Шох тогда использовал мой собственный аргумент, предложенный в книге «Зеркало небес״, — что данное сооружение не только создано человеком, но могло служить для астрономических целей, поскольку, как показывают рас- четы, 10 000 лет назад оно должно было располагаться на древнем тропике Рака*. Шох пишет:

«Древние, я полагаю, знали, где находился тропик, и знали, что... его поло- жение изменяется медленно. Поскольку Ёнагу11 и расположен близ крайней се- верной точки, которой тропик достигает в течение своего медленного цикла перемещения, остров мог быть местом, где размещалось святилище, связанное с астрономическими наблюдениями⁹״.

В резюме Шох не становится ни по одну, ни по другую сторону барьера, но ищет компромиссное решение согласно которому сооружение является одно временно и природным, и созданным человеком. Я не могу не добавить, что все высеченные из камня сооружения — причудливое террасированное гранитное обнажение в Кенко около Саксауамана в Перу,¹⁰ или удивительные постройки Петры в Иордании, или храмы Махабалипурама в Южной Индии — являются, по определению, отчасти природными (исходная скала, из которой они вытесы- вались) и отчасти созданными человеком. Они и не могли быть ничем другим.

Доктор Вихманн

Третий геолог — немецкий научный писатель доктор Вольф Вихманн — име- ет определенное мнение и уверенно излагает его. В 1999 году он сообщил жур- налу «Шпигель», направившему его на Ёнагуни, что считает подводное соору- жение I юлностью природным явлением. Он совершил только три погружения на главные террасы и заявил: «Я не обнаружил ничего, что было бы создано человеком»¹¹. «У японских исследователей моря нет разгадки того, что такое тер- расное подводное сооружение Ёнагуни», — сообщал «Шпигель».

«Маловероятно, что это что-то природное·־, — сказ:ит океанограф из То- киоТсруаки Исии. Исследователь моря из университета Рюкю на Окинаве, Ma- сааки Кимура полагает, что данное образование является священным сооруже- нием, построенным людьми неизвестной культуры, располагавшими развиты- ми техническими навыками.

Спор продолжался на Востоке, пробудив любопытство Запада. Люди по- чувствовали магическую привлекательность руин мыса Исеки. В начале 1998 года геолог Роберт Шох, полагающий, что сфинкс был построен людьми Атлантиды (на самом деле Шох не верит ни во что подобное!), совершил погру- жение к указанному месту и заявил, что оно “самое интересное”.

Гуру древностей и автор бестселлеров Грэм Хэнкок также исследовал это сооружение. После экскурсии к затопленному памятнику он сообщил, что у его основания можно видеть * четкую дорогу”. (В действительности я никогда не был у затопленного памятника Ёнагуни и не считаю свои рискованные погру- жен ия на протяжении четырех лет чем-то вроде экскурсии, но «четкая дорога» у основания монумента действительно существует).

 

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Эксперт по камням Вольф Вихманн не смог подтвердить этих заключений. Вместе с командой телевидения и журнала “Шпигель” он занялся исследова- нием прибрежного района в связи с ухрозои цунами. В результате во время трех погружений он собрал образцы и измерил ступени и «стены», но он «не обнару- жил ничего, сделанного человеком».

В ходе исследований выяснилось, что “гигантский храм” на самом деле всего лишь слоистая скала. Песчаник рассекают вертикальные изломы и горизонталь- ные трещины. Ступени в зонах разломов формировались постепенно. Плоскость наверху была охарактеризована Вихманном как типично “эродированная по- верхность”. Такие плоскости появляются, когда слоистая скала находится как раз на пути волн.

Все эти картины, наводящие на размышления, богатые деталями и контра- стами, могут действительно выявить что-то еще, но в целом масса скалы выгля- дит как образование, поднимающееся от песчаного дна, без каких-либо следов архитектурного сооружения. Плато имеет градиентные секции, и нет никаких перпендикулярных стен. Некоторые ступени обрываются в никуда, другие зак- ручи ваются спиралью.

Каменные блоки не несут никаких следов механической обработки. «Если бы “тесаные камни” были обработаны орудиями, они были бы покрыты канав- ками, сколами и царапинами», — считает Вихманн. Три круглых углубления на верхней плоскости, принятые Кимурой за основания колонн, являются просто «вымоинами». Такое происходит, когда вода вымывает узкие места.

Все эти факты не остановили настоящую эпидемию лихорадки тайн. Для мечтателей памятник Ёнагуни продолжал играть ключевую роль в картине мира¹².

ОДИН АРХЕОЛОГ

Только одни археолог погружался с Ёнагуни и лично изучал его подводные образования. Его коллеги все это комментировали после просмотра фотогра- фий или глядя на видеозаписи. Как и в случае с кабинетными геологами, их мнен ия могут иметь лишь ограниченное значение. Наоборот, мнение единствен- ного в мире профессионального подводного археолога, который когда-либо совершал погружение у Ёнагуни, должно считаться гораздо более весомым.

Археолог, чей официальный отчет частично воспроизведен ниже, это Сун- дареш из Национального института океанографии в Гоа (Индия). Читатель вспомнит, что мы вместе с ним и. фугами археологами H ИО совершали погру- жения в Дварке в марте 2000 года, а затем снова в ГГумпухуре в феврале 2001-го. Между этими двумя экспедициями в Индию Сундареш участвовал вместе с нами в экспедиции на Ёнагуни в сентябре 2000 года, которая финансировалась опять- таки (как и визит Роберта Шоха в сентябре 1997 г.) Морским клубом.

Еще одним участником экспедиции в сентябре 2000 года был Кимийя Хом- ма, бизнесмен с Хоккайдо, чьи фирма владела двумя очень полезными дистан- ционно управляемыми машинами для автоматического исследования на боль- ших глубинах, где водолазы обычно не работают. I!оэтому эффективные иссле- дования более глубинных образований вокруг Ёнатуни могли быть произведены

 

ЧД(Tl. ШЕСТАЯ

5И

ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ

за очень короткое время. Хом ма привез с собой одни из этих аппаратов, а также опытную команду водолазов — экспертов по поддержке и техническому обеду- живанию.

Поскольку это единствен hi 111׳ документ, на который можно ссылаться и ко- торый до сих пор является первой и единственной оценкой широкой зоны под- водных структур Ёна1уни подводным археологом, я воспроизвожу ниже отрыв- ки из экспедиционного отчета Сундареша. Некоторые места под водой, кото- рые мы посетили вместе с Сундарешем в ходе экспедиции, еще не знакомы читателю.

Изучение подводных структур у острова Ё11а1уни, Япония: Предварительные результаты экспедиции

Сентября 2000 г.

Автор: Сундареш, Национальный Институт Океанографии Дона Паула, Гоа

Декабрь 2000 г.

I. О Введение

Ёна1уни является самым юго-западным островом Японии и наиболее близ- ким к Тайваню (около 69 морских миль). Этот остров имеет миндалевидную форму — 10 км в длину (с востока на запад) и 4 км в ширину (с севера на юг). Международная экспедиция была организована Морским клубом, в Псигаки!Япония ί, для дальнейшего изучения подводных структур в указанном районе. Данный отчет описывает археологическое значение структур, обнаруженных в ходе экспедиции.

Вводная информация о районе

Массивные подводные образования были обнаружены мистером Аратаки, ме- стным жителем острова Ёнагуни, в 1986—1987 гг. Он назвал это место Исэки («Па- мятник»). Плавая вокруг острова, он искал акул-мслотов, когда им было замечено массивное искусственное образование под водой, на глубине 30 м. Это было его первое открыт ие. Позднее и;цэугие памятники были обнаружены Аратакэ и други- ми ныряльщиками в соседних районах, называемых Татигами и «Дворец».

Методология

• Исследования в м оре

Для исследований в водах Ёнагуни были зафрахтованы две лодки на период со 2 по 8 сентября 2000 г. РОВ (дистанционно управляемый аппарат) был под - готовлен одновременно со сканирующим сонаром и эхолотом. РОВ действо- вал с помощью генератора энергии, и вся система действовала под водой на глу- бинах от 40 до 80 м вокруг Ёнагуни. Обследование выявило высеченный в скале канал около 1 м шириной и более 20 м длиной у двух подводных возвышений. Наблюдения РОВ были подтверждены входе погружений.

• Результаты

• Террасированное сооружение и канал

Изучено большое террасирован ное сооружение, около 250 м длиной и 25 м высотой, к юг)׳ от мыса Аракавабана. Известное здесь как место Исэки, 1 ерра- сированное сооружение ограничено с северной стороны вытянутой примерно в

Хэнкок

Грэм Хэнкок

ЗАГАДКИ ЗАЮНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

направлении с востока на запад структурой, названной профессором Масааки Кимурой из университета Рюкю «подъездной дорогой». Но наше наблюдение над структурой, предположительно являвшейся дорогой, показывает, что это больше похоже на канал. Общая ширина террасной структуры — порядка 100 м. C каждой террасы вниз, к каналу (дороге?) ведет лестница.

Длина канала более 250 м. Цель создания этого канала или его использова- ние остается загадкой. Осмотр, который мы провели вдоль всего канала, пока- зывает, что его западный конец начинается под водой, он идет от террасной конструкции в открытое море. Ширина, высота и террасированная северная сторона структуры заставляют нас предполагать, что канал мог служить для ма- леньких лодок путем в направлении мыса Аракавабана. Южная стена, являю- щаяся природным обнажением, возможно, являлась защитой от сильных волн открытого моря. Такая интерпретация кажется достаточно разумной, потому что высота южной стены в виде натурального обнажения и высота северной тер- расированной стены почти одинаковы. Террасы и соединительные лестницы могли использоваться для работ по погрузке и разгрузке лодок, приплывавших по каналу. Возможно, что террасированное сооружение и канал до своего по- гружения на современную глубину служили чем-то вроде дамбы.

• Монолит в виде человеческой головы

Большой монолит, который выглядит как человеческая голова с двумя гла- зами и ртом, был изучен на месте Татигами Ива. Высеченная платформа моно- лита выступает наружу у основания головы. К этой платформе со стороны бе- рега ведет специальный подход.

Окружающая базальтовая платформа достаточно велика (около 2500 кв.м) и могла легко вместить более 2000 сидящих людей. Человеческая голова и свя- занная с ней платформа с подходом, как предполагается, являлись местом по- клонения или собраний общины.

• Район подводных пещер

В ходе погружений были обнаружены подводные пещеры, расположенные на глубине 8—10 м у района Дворец». Вход в эти пещеры возможен только че- рез большие, радиусом в 1 м, отверстия на крыше. Внутри пещеры обнаружен валун, диаметром около 1 м, гравированный насечками. На расстоянии около 100 м от восточной стороны пещер имеются другие гравировки на скальном основании. Эти гравировки, как мы полагаем, сделаны человеком.

В свое время данные пещеры, вероятно, находились на поверхности земли, а позднее оказались затоплены. Резьба на камне внутри пещеры и на скальном основании была, вероятно, сделана с помощью орудий.

• Место мегалитов

В ходе работ во время погружений обнаружены два больших прямоуголь- ных блока, оба размерами б м в высоту, около 3,5 м в ширину и 4,9 м толщиной, расположенные у западной стороны места Исэки... Эти два блока японские ис- следователи назвали мегалитами. Прямоугольные блоки располагались между двумя природными скальными обнажениями. Подход к этим мегалитам возмо- жен по туннелю длиной около 3 м, 1 м высотой и 1 м шириной.

Форма, размеры и расположение этих мегалитов показывают, что они явля- ются творением человека. Можно уверенно сказать, что люди очень древней

 

Часть шестая ЯПОНИЯ, IАЙВАНЬ, КИТАЙ 515

культуры дзёмон постоянно обрабатывали камни и скалы (личное сообщение Хэнкока, 2000 г.) В свете данной практики резонно предположить, что эти ме- галиты могли использоваться как об ьект поклонения. Однако необходимо тща- тельное исследование этого вопроса, прежде чем истинное назначение данных мегалитов будет точно установлено.

6.0. Заключение

I еррасные образования с каналом несомненно созданы человеком и постро- ены путем вытесывания их из большого монолитного обнажения по!оды. Пря- моугольная террасная конструкция и канал, возможно, могли служить как мол для погрузочно־раз1рузочны\ работ, загрузки и разгрузки небольших лодок до того, как все сооружение погрузилось на современную глубину. Человеческая го- лова с платформой могли быть местом поклонения или собраний общины».

ЧТО МЫ ИМЕЕМ

По моим подсчетам, на настоящий момент есть только один подводный ар-

■ ·

хеолог — Сундареш, который убежден, что сооружения Енагуни «несомненно творение человека», и который представляет 100 % всех археологов, когда-либо осуществлявших там подводные работы. У меня есть также один морской гео- лог — Масааки Кимура, который думает так же; другой геолог — Роберт Шох — пребывает пока в нерешительности; третий — Вольф Вихманн — убежден, что эти сооружения созданы природой. Я счел необходимым, когда представится возможность, совершить погружение у Ёнагуни вместе с Вольфом Вихманном и посмотреть, смогу ли я изменить его мнение. C этой целью несколько меся- цев спустя после появления публикации в «Шпигеле», я поместил следующее заявление намоем веб-сайте;

«Я хотел бысдела!ь вызов Вольфу Впхманну. Давайте согласуем удобное для нас обоих время для того, чтобы совершить, скажем, двадцать совмес гн ых иогру- жений у Ёнагуни за период около недели. Я покажу вам структуры и представлю соображения, почему я считаю, что эти образования должны быть созданием людей. Вы сделаете все возможное, чтобы убедить меня в обратном. К концу не- дели мы посмотрим, изменила ли свое мнение какая-нибудь из сторон» ³.

«ЯПОНСКИЕ УЧЕНЫЕ НЕ УМЕЮТ РАБОТАТЬ ПОД ВОДОЙ»

В марте 2001 года в составе маленькой экспедиции, финансировавшейся те- левидением «Канал 4», Вихманн принял мой вызов. Мален ький, жилистый, тем- новолосый, скромный человек. Я проникся к нему симпатией с первой минуты, и это чувство сохранилось неизменным на протяжении всей той недели, которую мы провели в Японии, занимаясь погружениями и споря, находясь в состоянии дружелюбного несогласия относительно того, что мы видели под водой.

Как и следовало ожидать, мы не при шли к согласию: Вольф покинул Ёнагу- ни, сохранив большинство своих мнений, и я — тоже. Но я думаю, что мы оба вынесли из всего этого нечто ценное для дальнейших размышлений. Я извлек пользу из того, что было равнозначно очень дельному полевому семинару по естественной истории ушедших пол воду камней (скал), и впервые стал ясно

 

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Хэнкок

Я6

понимать, как и почему геологи могли прийти к заключению, будто подводные

• ■

образования Енагуни являются полностью природными творениями или, во всяком случае (если резюмировать позицию Вольфа более точно), что они мог- ли быть сформированы под воздействием известных природных сил, без всякой необходимости человеческого вмешательства.

Прежде чем отправиться на Ёнагуни, Вольф и я нанесли визит профессору Масааки Кимуре в его кабинете в университете Рюкю на Окинаве. Я начал раз говор с общего вопроса, обращенного к профессору Кимуре о возрасте подвод- ного объекта.

X энкок:Люди могут спорить еще 500 лет относительно того, является ли то, что мы видим под водой, созданием человека. Но один вопрос мы, к счастью, можем прояснить, это — насколько оно древнее, т.е. когда оно скрылось под водой? По- этому 11ервый вопрос, который я хотел бы Вам зачать — каково Ваше мнение о воз- расте этого образования? Сколько времени оно находилось над водой?

Кимура: Сооружение было затоплено 6000 лет назад, поскольку коралловые водоросли, прилепившиеся к его стене, дают именно возраст 6000 лет.

. Хэнкок:И эти коралловые водоросли, т.к. они органические, вы смогли да-

тировать по карбону?

Кимура: Да, по углероду-14.

Хэнкок: Следовательно, это говорит нам о возрасте данного биологического вещества... 6000 лет. Они прилепилось к каменному сооружению, которое, еле- довательно, должно быть старше.

Кимура: Оно должно быть старше, и 6000 лет назад уровень моря был ниже... Поэтому, если сооружение создано человеком, это произошло, когда весь рай- он являлся сушей... примерно 9000 или 10 000 лет назад.

Хэнкок: 9000 или 10 000 лет назад? Вы говорите, что 9000 или ЮОООлет назад весь этот район был сушей, и дата его затопления — около 6000 лет назад?

Кимура: Более 6000 лет назад.

Хэнкок: Это основная проблема с радиокарбоном, не так ли? Он дает дати ровку биологического организма, но не самого сооружения. Следовательно, вы можете только сказать, что объект древ нее этого организма, но насколько древ- нее — неясно. Как много работ вы провели относительно изменения уровня моря как датирующего признака? И насколько велика возможность резкого, внезап- ного погружения объекта в результате землетрясения?

Кимура: Да, я искал свидетельства чего-либо подобного, т.е. именно геоло- гические свидетельства, но нет никаких признаков перемещения. В этом райо- не, если он оказался подвержен геологическим перемещениям, это могло быть связано с землетрясениями или сбросами, но никаких активных процессов по- добного рода здесь не происходило, линия берега нормальная, и между пляжем и пунктом Исеки нет разрывов или обрушений.

Вольф: Я понимаю.

Хэнкок: Это ставиг нас перед проблемой повышения уровня моря как дати- рующего признака, без осложняющих факторов, которых очень много.

Вольф: Я думаю, что вопросы, связанные с подъемом уровня моря, очень хорошо решены научными свидетельствами. Я имею в виду, что здесь работали специалисты своего дела.

 

Часть шес1ля

ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ

Хэнкок: Т.е. у вас не возникает проблем с датировкой в 9000 лет?

Вольф: Нет, нет... не совсем. Вопрос был или все еще остается, в том, на- сколько это создано человеком или переделано им.

Хэнкок: Ну, к счастью, у нас есть возможность изучить этот вопрос, когда мы поедем на Ёнагуни.

Кимура: Мы должны провести гораздо больше исследований.

Вольф: Да.

Хэнкок (обращаясь к профессору Кимуре): Я имею в виду, что вы и ваша команда практически единственные, кто производил продолжительные иссле- дования в течение ряда лет. H о никто больше там не работает в данный момент?

Кимура: Японские ученые не умеют работать под водой.

«ПРЕКРАСНОЕ, ОЧЕНЬ ИЗЯЩНОЕ СООРУЖЕНИЕ...»

На протяжении всей нашей беседы профессор Кимура полностью продол- жал придерживаться своего убеждения, что подводные объекты Ёнагуни созда- ны человеком — не только на основании собственных выводов, приведенных выше, которые мне нет необходимости повторять, но и потому (я нахожу это убедительным), что «при подобной топографии, если бы это было создание при- роды, очень трудно объяснить такую форму».

Ответ Вольфа последовал незамедлительно: «То, что я могу сказать об этой формации — я видел много природных образований (особенно на побережьях), созданных волнами, ветром и с помощью орудий эрозии, таких как песок и т.д.... Если смотреть на этот объект глазами геолога или морфолога, нельзя не признать в нем прекрасное, очень изящное сооружение, но, возможно, созданное природой».

Я спросил Вольфа, видел ли он где-нибудь в мире нечто похожее на объект Ёнагуни.

«Не точно втаком сочетании, — ответил он. — Это как раз то, что меня удив- ляет: крепкое и компактное сочетание различных форм и очертаний, какие толь- ко можно найти где-либо в мире».

«Но вы обычно не находили ничего в таком сочетании»?

«Нет, я такого еще не видел. Поэтому это и удивительно. Очень красивая формация».

«Или творение человека?» — подсказал я.

«Возможно. И мы здесь для того, чтобы это выяснить».

УКЛОН

Во время нашего первого погружения у Ёнагуни я привел Вольфа к очень любопытному объекту, который обнаружил в конце июня 1999 года. Он нахо- дится на глубине 18 м и в 100 м к западу от террас основного памятника. Когда он находился нал водой 8 или 10 тысяч лет назад, я полагаю, это был природный и не зат ронутый изменениями скалистый холм, высотой около 6 м. Затем выру- били крутой изогнутый скат шириной 3 м на одной его стороне и поставили подпорную стену, высотой с сам холм, которая замыкала и поддерживала вне- шний край ската.

 

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Грэм Хэнкок

Я провел Вольфа к основанию ската, и, пока мы плыли наверх, я заметил, что наружная кривая внутренней стены, поднимавшаяся на 2 м над поверхнос- тью ската и являвшаяся частью самого холма, точно равнялась внутренней кри вой внешней стены, которая также поднималась на высоту 2 м над основанием ската, так что две стены были совершенно параллельны. Более того, когда мы плыли поверху и над краем внешней стены, мы могли видеть, что ее собствен- ная внешняя кривая опять-таки точно равна внутренним кривым, и они явно снижаются до дна, как если бы это было специально построенной стеной, а не просто природным образованием.

Я показал Вольфу, что поверхность ската, хотя и сбитая и поврежденная в отдельных местах, изначально должна была быть гладкой плоской поверхнос тью. Мы увидим, что скат продолжался далее, следуя вкруговую, и вел к плат- форме, открывая впечатляющий вид на два огромных параллельно стоящих мегалита, расположенных в нише в северо-западном углу главного объекта. Эго являлось прекрасным ориентиром в < нижнем мире» Ёнагуни. Позже мы обсу- дили увиденное:

Хэнкок: Вольф, наше первое погружение привело нас вот к этому объекту (при этом я пытаюсь зарисовать структуру ската в программе «Блокнот»). Жаль, я плохой художник...

Вольф:Я тоже...

Хэнкок: (продолжаю рисовать): А вот довольно красивая стена, идущая вок- руг по обеим сторонам, а в середине — полоса коре иной породы ил и скат. И он идет отсюда кругом к этому углу. Если мы последуем по нему, он откроет нам вид на мегалиты. Далее, эта стена не является наносом. Это стена. В настоящее время она имеет ширину около полуметра. А ее высота более 2 м.

Вольф: Примерно так.

Хэнкок: Итак, я просто не могу понять этого сочетания: чистая коренная порода здесь (указываю на поверхность ската), предположительно эродирован- ная и поврежденной, но чистая коренная порода, и эти сильно заросшие стены, которое определенно похожи на стены и достаточно высоки в том смысле, что они имеют внешнюю и внутреннюю грань, и причем кривая внешней грани совпадает с кривой грани внутренней. На другой стене то же самое.

К моему удивлению, Вольф немедленно согласился с тем, что это необычно выглядящее и только недавно открытое образование, которое он не видел во вре- мя своего предшествующего визита, является «настоящим вызовом». Позднее он описал его как «наиболее впечатляющий объект», увиденный им на Ёнагуни:

«Наибольшее впечатление на меня произвела стена. Стена, полностью по- крытая в настоящее время морскими организмами, которые нужно удалить, чтобы взглянуть на структуру стены, которая может оказаться полностью при ־ родным образованием. Но чтобы быть в этом уверенными, мы должны провес- ти ее тщательное исследование» '⁴.

Однако Волы[) нс был бы Вольфом, если бы не попытался найти спокой ное, уравновешенное и несенсационное геологическое объяснение. Поэтому он об- ратил мое мнимание на одно место на суше, на самом острове Ёнагуни, называв- мое Сананудаи, которое мы осматривали днем раньше, где имелись стеноподоб- ные формации, примерно в полметра высотой, полностью созданные природой.

 

Часть шестая ЯПОНИЯ, ТАЙВАНЬ, КИТАЙ ⁴⁹

Вольф: О’кей, это настоящий вызов, требующий решения. Но если вы по- мните, днем раньше мы были на платформе на суше, я забыл название места...

Хэнкок: Сананудаи?