Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Список использованных нормативных правовых актов, ⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 10
Материалов юридической практики и литературы
I. Нормативные акты и материалы юридической практики 1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – № 3. 2. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 4. 3. Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1975. – № 4. 4. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 дек.; 1996. – 13 янв.; 15 февр. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». 6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. – М., 1953. 7. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – М., 2004. 8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. 9. СЗ РФ. – 1996. – № 51. – Ст. 5681. 10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. 11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. 12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.
II. Книги 1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. – М., 1982. 2. Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. 3. Аристотель. Этика. Политика // Антология мировой философии. Т. 1. – М., 1969. 4. Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. – СПб, 2002. 5. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 1998. 6. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. – Ярославль, 1993. 7. Большая советская энциклопедия. 2 изд. – М., 1995. 8. Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1 / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. – Ростов-на-Дону, 1997. 9. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб., 1998. 10. Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. доп. – М., 1998. 11. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – М., 1913. 12. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002. 13. Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997. 14. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976. 15. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Перевод с немецкого / Общ.ред.и вступ.ст. Б.Н. Бессонова. – М., 1988.
16. Гегель Г.В.Ф. Соч., т. IV: «Феноменология духа». 17. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. 18. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М., 1984. 19. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. – Таллинн, 1983. 20. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учебник / Под ред. В.П.Малкова. – Казань, 1995. 21. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М., 2003. 22. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. – М., 1985. 23. Дигесты Юстиниана. Перевод с латинского / Отв. редактор Л.Л. Кофанов. – М., 2002. 24. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. – М., 1967. 25. Екатерина II. Сочинения. – М., 1990. 26. Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000. – 272 с. 27. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. – Нижний Новгород, 2001. 28. Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 2000. 29. Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. – М., 2001. 30. Кнапп В.Г. Логика в правовом сознании: Авторский перевод / Под ред. А.Б.Венгерова. – М., 1987. 31. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С.А. Комаров, А.В. Малько. – М., 2000. 32. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам (Вступительная статья) / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. – М., 1999. 33. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. – М., 2000. 34. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» // Под ред. В.И.Радченко. – М., 2000. 35. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000. 36. Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. 37. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991. 38. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. – М., 2001.
39. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974. 40. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 1998. 41. Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003. 42. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. – М., 1997. 43. Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. – СПб., 2002. 44. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань, 1981. 45. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. 46. Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. – Минск, 1984. 47. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М., 1955. 48. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. – М., 1960. 49. Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. – Мн., 1998. 50. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. – М., 2000. – 656 с. 51. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., доп. – М., 1998. 52. Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. – Владимир, 2005. 53. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. – Ульяновск, 2002. 54. Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. – М., 1995. 55. Понятовсакя Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. – Ижевск, 1996. 56. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000. 57. Радищев А.Н. О добродетели и награждении // Полн. Собр. соч. Т. 3. 58. Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. – М.-Нижний Новгород, 1999. 59. Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью. – М., 1995. 60. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М., 1987. 61. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. Изд. 4-е. – М., 1954. 62. Словарь иностранных слов. Изд. 7-е. – М.: Русский язык, 1980. 63. Словарь русского языка в четырех томах. Т. IV. – М., 1961. 64. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) / Отв. ред. Т.М. Дридзе и А.А. Леонтьев. – М., 1976. 65. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского. – М., 1988. 66. Соцуро Л.В. Неофициальное толкование норм права: Учебное пособие. – М., 2000. 67. Спасов Б. Закон и его толкование. – М., 1986. 68. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х тт. Т. 1. – М., 1994. 69. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1999. 70. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. 71. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 1. – М., 1957. 72. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. IV. – М., 1961. 73. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. – М., 2005. 74. Уголовное право России: Учебник для вузов: в 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1. – М., 2005. 75. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М., 1997. 76. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. – Ярославль, 1909.
77. Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. 78. Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. 79. Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. – СПб., 2001. 80. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998. 81. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. 82. Хайдеггер М. Язык / Пер. Б.В.Маркова. – СПб., 1991. 83. Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). – Хабаровск, 2004. 84. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993. 85. Черданцев А.Ф. Теория права: Курс лекций. – Екатеринбург, 1996. 86. Черданцев А.Ф. Толкование права // Теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. Т. 2. – М., 1998. 87. Чучаев А.И. Уголовный закон. – Ульяновск, 1995. 88. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. – М., 1990. 89. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. – М., 2002. III. Статьи 1. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000. 2. Баранов В.М., Белов В.А., Александров А.С., Баранова М.В. Философские основы соотношения языка права и текста закона // Философия права. – 2002. – № 1 (5). 3. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона // Вестник Ленинградского университета. Сер 6. Философия, политология, социология, психология, право. – 1991. – Вып. 3. 4. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Судебный прецедент: зарубежный опыт и российские перспективы // Юрист. – 1999. – № 10. 5. Борискин В.В. Языковые особенности официальных документов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 10. 6. Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и образование. – 2003. – № 5. 7. Витушко В.А. Некоторые проблемы и перспективы толкования права // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. – М., 2002. 8. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. – 1991. – № 3. 9. Вопленко Н.Н. О понятии и функциях правотворческого толкования // Правотворческая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 1. 10. Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – СПб., 1997. 11. Глушаченко С.Б., Ромашов Р.А. Технико-юридические аспекты правоинтерпретационной деятельности // Юрист. – 2003. – № 6.
12. Горбачева Е.В. О языковых требованиях к юридическому тексту // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 4. 13. Дихтяр А.И. Источники права судебная практика // Юрист. – 2003. – № 1. 14. Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Законность. – 1999. – № 1. 15. Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2002. – № 10. 16. Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 22. Право. – М., 2001. 17. Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. – 2000. - № 7. 18. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. – 2000. - № 11. 19. Карпов Д.В. Конституционно-правовые основания актов судебной власти: технико-юридический аспект // Проблемы юридической техники. – Нижний Новгород, 2000. 20. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти // Государство и право. – 2003. – № 8. 21. Козаченко И.Я. Язык – душа и совесть уголовного закона // Правоведение. – 2003. - № 2. 22. Кондрашова Т.В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права // Российский юридический журнал. – 2000. - № 2. 23. Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. – 2001. – №. 4. 24. Кострова М., Мухаметдинова А. Новые аспекты учения о толковании уголовного закона // Уголовное право. – 2003. - № 4. 25. Кострова М.Б. Изобразительно-выразительные средства языка в уголовном законе: о допустимости использования // Журнал российского права. – 2002. - № 8. 26. Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. 27. Крюкова Е.А. Некоторые аспекты языка и стиля законодательных актов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 3. 28. Кулыгин В.В. Уголовное право: смыслопостижение текста и действия // Научные труды. Российская академия наук. Вып. 3. В 3-х т. Т. 2 – М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 29. Магомедов С.К. Проблемы унификации терминологии в нормотворческой деятельности // Современное право. – 2002. - № 8. 30. Максимова Н.А. Толкование в судебной практике и его правообразующая роль // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 2. 31. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной политике // Российская юстиция. – 1994. - № 12. 32. Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два // Инженерная психология. – М., 1964. 33. Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. – 2000. – № 3. 34. Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000.
35. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. – 2004. - № 1. 36. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. – 1994. - № 1. 37. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. - № 4. 38. Панченко П.Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. II.– Н.Новгород, 2001. 39. Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. – Нижний Новгород, 2001. 40. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. – 2001. – № 2. 41. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. – 2002. - № 11. 42. Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика // В кн. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985. 43. Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. – 2000. - № 10. 44. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. – 2003. – № 5. 45. Суслов В.А. Герменевтика и юридическое толкование // Государство и право. – 1997. - № 6. 46. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. – 2001. - № 5. 47. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. 48. Тенчов Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. 49. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. – М., 2002. 50. Ткаченко В. Толкование закона по делам об убийствах // Законность. – 2000. – № 9. 51. Туранин В.Ю. Особенности развития юридического терминологического поля в условиях современного нормотворческого процесса // Научные труды. Российская академия юрид.наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. – М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 52. Устинов В.С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника в современной России: состояние проблемы, совершенствование. Т. II.– Н. Новгород, 2001. 53. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. – 1991. – № 2. 54. Фогер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985. 55. Хабриева Т.Я. Доктринальное и компетентное толкование Конституции // Правоведение. – 1998. – № 1. 56. Шульга Е.Н. Проблема «Герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М.: Мысль, 1985. 57. Яни П.С., Комиссаров В.С. Проблемы квалификации взяточничества // Законодательство. –1996. – № 2.
IV. Авторефераты 1. Ващенко Ю.С. Филологическое толкование норм права: Автореф. Дисс….канд.юрид.наук. – 2002. 2. Жимиров В.Н. Интерпретация правовых текстов: Автореф.дис….канд.юрид.наук. – Санкт-Петербург, 2002. 3. Хабибулина Н.И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона (Теоретико-методологическое исследование): Автореф. Дисс….канд. юрид. наук. – 2001.
[1] Аристотель определил политику как искусство управления государством, а закон как произведение, в котором это искусство воплощается (см.: Аристотель. Этика. Политика // Антология мировой философии. Т. 1. – М., 1969. – С. 462-465, 467). [2] Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003. – С. 19. [3] Там же. – С. 20. [4] Екатерина II. Сочинения. – М., 1990. – С. 26. [5] См.: Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. – М., 1984. – С. 153. [6] См.: Хабибулина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. – СПб., 2001. – С. 45. [7] См.: Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 99. [8] Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лёхина, Ф.Н. Петрова. Изд. 4-е. – М., 1954. – С. 168. [9] Словарь иностранных слов. Изд. 7-е. – М. 1980. – С. 124. [10] Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. – СПб., 1998. – С. 200. [11] Большой толковый словарь иностранных слов. Т. 1 / Под ред. М.А. Надель-Червинской, П.П. Червинского. – Ростов-на-Дону, 1997. – С. 324. [12] Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 99. [13] Фогер Я.Г. История возникновения и этапы эволюции философской герменевтики // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 11. [14] См. об этом подробнее: Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. – СПб., 1997. – С. 91 – 92. [15] Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. – 2001. - № 5. – С. 4. [16] Экзегеза (греч.) – разбор, объяснение, истолкование, в особенности Библии; метод истолкования текстов называется экзегестическим (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 532). [17] См.: Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. – 2004. - № 4. – С. 160. [18] См. об этом подробно: Понятовсакя Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. – Ижевск, 1996. [19] Эстетика (от греч. aisthetikos – чувствующий, чувственный) – учение о прекрасном, а в более общем понимании – об эстетически важном и его действительности (которую следует понимать не как нечто грубо вещественное, а как «эстетическую видимость (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 544). [20] Гадамер Х.Г. Указ.работа. – С. 93. [21] Эмпатия – способность представить себя на месте другого человека и понять его чувства, желания, идеи и поступки (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 538). [22] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Перевод с немецкого / Общ.ред.и вступ.ст. Б.Н. Бессонова. – М., 1988. – С. 218. [23] Там же. – С. 218. [24] Гегель Г.В.Ф. Соч., т. IV: «Феноменология духа». – С. 340. [25] Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция. – С. 94. [26] См.: Хайдеггер М. Язык / Пер. Б.В.Маркова. – СПб., 1991. – С. 17. [27] См.: Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. – М., 1995. – С. 97. [28] Новейший философский словарь / Сост. А.А.Грицанов. – Мн., 1998. – С. 160. [29] См.: Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 3. [30] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. – С. 29. [31] Редукция (от лат. reductio – отодвигать назад, возвращать) – термин, обозначающий действия или процессы, приводящие к упрощению структуры какого-либо объекта, методологический прием сведения данных к исходным началам (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 389). [32] Семантика (от лат.signum – знак), (от греч.sema – знак) – учение о значении, об отношениях между знаками, то есть между словами и предложениями и тем, что они означают (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 408). [33] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 3. [34] Неопозитивизм – философское течение, современная форма позитивизма. Позитивизм – направление в философии и науке (со времен Канта), которое исходит от «позитивного», то есть из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им свое исследование и изложение, а метафизические объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически бесполезными… (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. С. 297, 348). [35] Герменевтика: история и современность. – С. 4. [36] Там же. – С. 4. [37] См.: Там же – С. 5. [38] См.: Там же. – С. 6. [39] Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993. – С. 69. [40] Сциентизм (от лат.scientia – наука) – абсолютизация роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества (см.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 445). [41] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 8. [42] Там же. – С. 29. [43] См.: Шульга Е.Н. Проблема «Герменевтического круга» и диалектика понимания // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 151. [44] Михайлов А.А. Современная философская герменевтика: Критический анализ. – Минск, 1984. – С. 132. [45] Герменевтика: история и современность. – С. 31. [46] Цит. по: Герменевтика: история и современность. – С. 37. [47] Овчинников А.И. Указ. работа. – С. 169. [48] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 5. [49] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. – М., 1999. – С. 75, 199. [50] См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. – М., 2004. – С. 110. [51] См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. – М., 1999. – С. 130. [52] Бошно С.В. Толкование норм права: приемы и виды // Право и образование. – 2003. – № 5. – С. 18. [53] Хабибулина Н.И. Указ. работа. – С. 75. [54] См.: Крусс В.И. Юридическая техника – юридическая герменевтика – конституционный порядок // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 86. [55] См.: Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – С. 364. [56] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 314, 353-354. [57] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 347. [58] Рикер П. Герменевтика, этика, политика: Московские лекции и интервью. – М., 1995. – С. 3 – 4. [59] См.: Там же. – С. 4-8. [60] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – 4-е изд., доп. – М., 1998. – С. 561. [61] См.: Рузавин Г.И. Проблема понимания и герменевтика // В кн. Герменевтика: история и современность (Критические очерки). – М., 1985. – С. 172. [62] Большая советская энциклопедия. 2 изд. – М., 1995. – С. 141. [63] Восприятие "Патетической" симфонии Бетховена отличается от восприятия его "Лунной" сонаты не только по воздействию звуков определенной частоты или тональности на рецепторы, нервные центры, участки коры головного мозга (физиологический уровень), а также не только по их эмоциональному воздействию, связанному с ассоциативным мышлением (ментальный уровень). Не менее важен жизненный (социальный) опыт слушателя. Видимо, по этой причине пишутся книги и музыка для детей, организуются детские спектакли и пр. [64] Горбачева Е.В. О языковых требованиях к юридическому тексту // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 4. – С. 77. [65] См: Гадамер Х.Г. Современная герменевтика и герменевтическая традиция. – С. 94. [66] См.: Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. – М., 1991. – С. 44. [67] Радищев А.Н. О добродетели и награждении // Полн. Собр. соч. Т. 3. – С. 25. [68] См.: Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. – Таллинн, 1983. – С. 153-157. [69] Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Учебник / Под ред. В.П.Малкова. – Казань, 1995. – С. 78. [70] См.: Чайка К.Л. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве (уголовно-правовые проблемы). – Хабаровск, 2004. – С. 163 – 166. [71] Там же. – С. 166 – 173. [72] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 173. [73] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 144 – 145. [74] Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 45. [75] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 348. [76] См.: Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 148. [77] См.: Михайлов А.А. Указ. работа. – С. 48. [78] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 149. [79] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 51. [80] Там же – С. 184. [81] См.: Михайлов А.А. Указ. работа – С. 53–54. [82] Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 441. [83] См.: Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 365. [84] См.: Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. – Ульяновск, 2002. – С. 43 – 44. [85] Цит. по: Овчинников А.И. Антиномия понимания и объяснения в юридической науке. – С. 43. [86] См.: Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 150 – 151. [87] См.: Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 162. [88] Соболева А.К. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. – 2000. - № 10. – С. 50 – 51. [89] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 164. [90] Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – С. 3. [91] См.: Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. – С. 5. [92] См.: Рикер П. Герменевтика, этика, политика. – С. 5. [93] Там же. – С. 9. [94] См.: Кондрашова Т.В. О судебном и законодательном толковании норм уголовного права // Российский юридический журнал. – 2000. - № 2. – С. 13. [95] Шульга Е.Н. Указ. работа. – С. 157. [96] См.: Герменевтика: история и современность. – С. 163. [97] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 408. [98] Грязин И.Н. Указ. работа. – С. 47-49. [99] См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М., 2002. – С. 99 – 100. [100] Философский энциклопедический словарь. – М., 1999. – С. 408. [101] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 731. [102] См.: Там же. – С. 913. [103] Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 103. [104] См.: Соболева А.К. Указ. работа. – С. 87. [105] Параллелизм – тождественное или сходное расположение элементов речи в смежных частях текста, которые соотносясь, создают единый образ (см.: Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд., перераб. доп. – М., 1998. – С. 878). [106] Индукция - способ рассуждения от частных фактов, положений к общим выводам (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1998. – С. 247). [107] См.: Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 104. [108] Дедукция – способ рассуждения от общих положений у частным выводам (см.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 1998. – С. 157). [109] См.: Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. – 2000. – № 3. – С. 45-47. [110] См.: Устинов В.С. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законотворческая техника в современной России: состояние проблемы, совершенствование. – Н.Новгород, 2001. – Т. II. – С. 206 – 207. [111] Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. – 2002. - № 11. – С. 99. [112] См.: Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 302. [113] Там же. – С. 309. [114] См.: Кнапп В.Г. Логика в правовом сознании: Авторский перевод / Под ред. А.Б.Венгерова. – М., 1987. – С 83. [115] См.: Васьковский Е.В. Указ. работа. – С. 107 – 108. [116] Рузавин Г.И. Указ. работа. – С. 168. [117] См.: Соболева А. Указ. работа. – С. 46. [118] Хабибулина Н.И. Указ. работа. – С. 89. [119] Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. – С. 366, 387. [120] Там же. – С. 376. [121] Там же. – С. 368-369. [122] Овчинников А.И. Указ. работа. – С. 165. [123] Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика // Правоведение. – 1991. – № 2. – С. 34 – 41. [124] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х тт. Т. 1. – М., 1994. – С. 90 – 91. [125] См.: Кострова М. Эффективность уголовно-правовых норм и язык закона // Уголовное право. – 2001. – №. 4 – С. 41. [126] См.: Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. Т. 1. – Нижний Новгород, 2001. – С. 395-422; Черданцев А.Ф. Толкование права // Теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко: В 2 т. Т. 2. – М., 1998. – С. 32; Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. – 1991. – № 3. – С. 22; Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 339-340 и др. [127] См.: Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 405; Рахманина Т.Н., Баранов В.М., Тихомиров Ю.А., Сырых В.М. Рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов. – М.-Нижний Новгород, 1999; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 1998. – С. 253-255 и др. [128] См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – М., 1913. – С. 55-57. [129] Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 406. [130] Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. – М., 1998. – С. 227. [131] См.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. – С. 91-92; Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 415 и др. [132] Половова Л.В. Технико-юридические дефекты законодательных текстов как основания интерпретационной практики. – С. 405. [133] См. об этом подробнее: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974. [134] В классическом дореволюционном российском уголовном праве существовал институт "способности ко вменению". Его содержание включало в себя положения о дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в зависимости от индивидуально-психологических и социально-психологических особенностей индивида, определяющих его способность выступать субъектом ответственности (субъектом уголовно-правовых отношений). Таким образом, социальные признаки степени развития у субъекта способности нести юридическую ответственность не имеют ничего общего с определением психического состояния человека. [135] См.: Васьковский В.В. Руководство к толкованию и применению законов. – С. 92. [136] См.: Спасов Б. Закон и его толкование. – М., 1986. – С. 170. [137] См.: Рарог А.И., Грачева Ю.В. Указ. работа. – С. 96. [138] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 561. [139] См.: Там же. – С. 795. [140] См.: Поводова Е.В. Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. – Владимир, 2005. – С. 56-88. [141] Там же. – С. 320. [142] В тексте УК РФ слово «надзор» больше не встречается. [143] В тексте УК РФ не определено уголовно-правовое и общеправовое значение этого термина и не проведено различия между этим термином и тем, который обозначает понятие «контроль за поведением осужденного». [144] См.: Поводова Е.В. Указ. работа. – С. 73-77. [145] Поль Рикер. Конфликт интерпретаций: очерки о герменевтике. – С. 104. [146] Туранин В.Ю. Особенности развития юридического терминологического поля в условиях современного нормотворческого процесса // Научные труды. Российская академия юрид. наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. – М., 2003. – С. 317. [147] Омонимы (от греч. homos – одинаковый и onyma – имя), разные, но одинаково звучащие и пищущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.) (см.: Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд.,перераб. доп. – М., 1998. - С. 842). [148] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. – М., 2000. – С. 61. [149] См.: Мирошников Е.Г. Ясность и точность как требования к языку закона // Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. – Нижний Новгород, 2000. – С. 213 – 215. [150] Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. – М., 1987. – С. 64. [151] Керимов Д.А. Законодательная техника. – М., 2000. – С. 59. [152] Цит. по: Керимов Д.А. Указ. работа. – С. 58. [153] См.: Там же. – С. 63 – 64. [154] Крюкова Е.А. Некоторые аспекты языка и стиля законодательных актов // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 3. – С. 191. [155] См.: Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2002. – № 10. – С. 22. [156] См.: Ожегов С.И,.Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 731, 767. [157] Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – С. 158. [158] См.: Таганцев Н.С. Указ. работа. – С. 91. [159] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – С. 806, 919. [160] Керимов Д.А. Указ. работа. – С. 68. См. также: Жимиров В.Н. Интерпретация правовых текстов: Автореф.дис….канд.юрид.наук. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 8. [161] См.: Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993. – С. 48. [162] См.: Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. – 2000. - № 7. – С. 28. [163] См.: Законодательная техника: Научно-практическое пособие. – М., 2000. – С. 149. [164] Борискин В.В. Языковые особенности официальных документов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. – 2003. - № 10. – С. 116. [165] Кузнецов В.Г. Указ. работа. – С. 115. [166] См.: Законодательная техника. – С. 148. [167] Туранин В.Ю. Указ. работа. – С. 316. [168] См.: Магомедов С.К. Проблемы унификации терминологии в нормотворческой деятельности // Современное право. – 2002. – № 8. – С. 38. [169] Апт Л.Ф. Указ. работа. – С. 314-315. [170] См.: Туранин В.Ю. Указ. работа. – С. 318. [171] Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976. – С. 6.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 221; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.218.184.214 (0.178 с.) |