Метод альтернативных издержек: общее представление

Подвержены мы горестным печапям По некой очень мерзостной причине: Не радует нас то, что получаем, А мучает, что недополучили.

Игорь Губерман

При использовании МАП может возникнуть следующая ситуация. Пусть фирмы Ф и Ф1 решают реализовать в некотором регионе одинаковые проекты А и А1, например по строительству и эксплуатации мини-пекарни. Предположим, что мы с вами оцениваем эффективность этих проектов сегодня. При этом мы учитываем следующие обстоятельства. Оба проекта предусматривают закупку оборудования и монтаж его в арендованном помещении (на условиях "под ключ") и последующее производство хлеба. Начало эксплуатации оборудования в обоих проектах одно и то же. Затраты и доходы по проектам одинаковы. Однако время от оплаты оборудования до ввода его в эксплуатацию отличается по проектам на 1 день. И этот день — сегодняшний! Иными словами, фирма Ф будет закупать оборудование сегодня, после того как мы сделаем расчеты (но независимо от результатов этих расчетов, поскольку решения о реализации проектов уже приняты и фирмы просто хотят удостовериться в правильности принятых решений), тогда как фирма Ф1 купила такое же оборудование вчера и сегодня оно уже находится в ее собственности.

Легко видеть, что ПДЦ по обоим проектам будет разным: для фирмы Ф в расчет ПДЦ будут включены затраты на приобретение оборудования, в то время как для фирмы Ф1 они уже включены не будут. Само по себе это не хорошо и не плохо, однако если руководители фирм встретятся и обменяются своими мнениями об эффективности проектов, они увидят, что практически одинаковые проекты оценены по-разному. Кроме того, если вы оценивали проект А1, вы не сможете, выступая в качестве эксперта аналогичного, но еще не осуществленного проекта третьей фирмы Ф2, использовать результаты своих расчетов для хотя бы приблизительной оценки этого проекта (поскольку не знаете, как повлияло приобретение оборудования на ПДЦ проекта). С другой стороны, оценивая эффективность проекта А1, вы рассмотрели альтернативные способы использования оборудования, например для выпечки не хлеба, а булочек с маком. При этом вы могли обнаружить, что такой способ несколько более эффективен, чем предусмотренный проектом А1, — я, оценивавший эффективность проекта А традиционными ме-

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

тодами, т. е. сопоставляя его с проектом НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ, этого не узнал и, выступая в качестве эксперта при оценке эффективности аналогичных проектов, не смогу обратить на это внимание.

Другими словами, если речь идет об "обычных" проектах, не предусматривающих использования собственного имущества, то объектом рассмотрения является один проект (в крайнем случае, и еще один — проект НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ), а результаты оценки эффективности сходных проектов сопоставимы. В то же время если предусматривается использование собственного имущества, то МАП может не обеспечить сопоставимости оценок сходных проектов и потребует сопоставления многих возможных вариантов альтернативного использования этого имущества. В этой ситуации хотелось бы применить иной метод, не обладающий отмеченными, хотя и не слишком существенными, недостатками.

Такой метод базируется на концепции так называемых альтернативных издержек (скрытые издержки, вмененные издержки, альтернативная стоимость, оррогШпИу со$1$), о которой выше несколько раз упоминалось. Сущность этой концепции поясним, приведя соответствующую довольно длинную цитату из [68, т. 2, гл. 24] с последующими комментариями¹'.

«Понимание экономистами издержек основывается на факте редкости ресурсов и возможности их альтернативного использования. Поэтому выбор определенных ресурсов для производства какого-то товара означает невозможность производства какого-то альтернативного товара. Издержки в экономике непосредственно связаны с отказом от возможности производства альтернативных товаров и услуг. Точнее говоря, экономические или альтернативные издержки любого ресурса, выбранного для производства товара, равны его стоимости или ценности при наилучшем из всех возможных вариантов использования.... Сталь, использованная для производства вооружений, окажется потерянной для изготовления автомобилей или строительства жилых зданий. И если рабочий на конвейере способен производить как автомобили, так и стиральные машины, то издержки, понесенные обществом при использовании этого рабочего на автомобильном заводе, будут равны тому вкладу, который он смог бы в противном случае внести в производство стиральных машин. Издержки, которые вы понесете при чтении данной главы, зависят от альтернативных вариантов использования вашего времени, от которых вам придется соответственно отказаться.

Давайте теперь рассмотрим издержки с позиций отдельной фирмы. Опираясь на понятие альтернативных издержек, мы можем сказать, что экономические издержки — это те выплаты, которые фирма обязана сделать, или те доходы, которые фирма обязана обеспечить поставщику

¹ В цитируемой работе термин "оррогШпИу со$1" был переведен как "вмененные издержки". В приводимой далее цитате этот термин заменен на "альтернативные издержки".

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов 551

ресурсов для того, чтобы отвлечь эти ресурсы от использования в альтернативных производствах. Эти выплаты могут быть либо внешними, либо внутренними. Денежные выплаты — то есть денежные расходы, которые фирма несет "из своего кармана" в пользу "аутсайдеров", поставляющих трудовые услуги, сырье, топливо, транспортные услуги, энергию и т. д., — называются внешними издержками. Иными словами, внешние издержки представляют собой плату за ресурсы поставщикам, не принадлежащим к числу владельцев данной фирмы. Однако, кроме того, фирма может использовать определенные ресурсы, принадлежащие ей самой.... Издержки на собственный и самостоятельно используемый ресурс представляют собой неоплачиваемые, или внутренние, издержки. С точки зрения фирмы, эти внутренние издержки равны денежным платежам, которые могли бы быть получены за самостоятельно используемый ресурс при наилучшем — из возможных способов — его применении.

ПРИМЕР. Предположим, что миссис Брукс является единоличным владельцем небольшого бакалейного магазинчика. Она имеет в полной собственности помещение магазина и использует в нем собственный труд и денежный капитал. Хотя на предприятии отсутствуют внешние издержки на выплату ренты и заработной платы, внутренние издержки такого рода все-таки существуют. Используя свое собственное помещение под магазин, миссис Брукс жертвует ежемесячным рентным доходом в 800 долларов, который в противном случае могла бы получать, сдавая это помещение кому-то другому. Аналогичным образом, используя на своем предприятии собственный денежный капитал и труд, Брукс жертвует процентом и заработной платой, которые она могла бы получить, обеспечив этим ресурсам наилучшее из возможных применений. И наконец, управляя своим собственным предприятием, Брукс отказывается от заработка, который она могла бы иметь, предложив свои услуги в области менеджмента какой-то другой фирме».

Из приведенной цитаты видно, что при оценке эффективности проектов необходимо учитывать также внутренние альтернативные издержки, относящиеся к использованию собственных ресурсов владельцев предприятия, которые не находят отражения в бухгалтерском учете и не сопровождаются какими-то платежами "на сторону". Продолжим рассмотрение примера¹, дополнив его новыми данными.

¹ Жаль, конечно, что в данном примере не рассмотрен более близкий к российской реальности проект широко известной в Черномордске гражданки Дарьи Джохаровой, намеревающейся открыть в своем доме предприятие "Дарьял" по производству и продаже винно-водочных изделий. Однако кое-что полезное для российского опыта можно извлечь и из этого примера, который мы вынуждены обсуждать и далее, чтобы пас не обвинили в неосведомленности в американской научной методологии.

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

При этом будем представлять себе, что речь идет об оценке эффективности проекта, предложенного миссис Брукс (назовем его проектом 1), а не об оценке деятельности уже созданного ею предприятия. Кроме того, для упрощения забудем на время об особенностях, связанных с налогообложением.

Итак, пусть проектируемый месячный доход магазина (т. е. торговая наценка, разность между розничной и оптовой ценой продаваемых товаров) составляет 10 000 долл., "обычные" расходы (расходы на электроэнергию, транспортные услуги и т. п.), т. е. внешние альтернативные издержки, — 2000 долл. Тогда месячная прибыль миссис Брукс составит 10 000 - 2000 = 8000 долл. Однако это отнюдь не будет месячным эффектом от реализации проекта 1, поскольку здесь не учтены упомянутые выше внутренние альтернативные издержки. Попробуем их учесть хотя бы приблизительно.

Как было сказано, сдав свое помещение кому-либо в аренду, миссис Брукс могла бы получать ежемесячный доход 800 долл. Это и будут альтернативные издержки по аренде помещения, или, что то же, упущенная выгода о,т возможной аренды (разумеется, эту выгоду, можно капитализировать, т. е. привести к некоторому единовременно получаемому доходу; такая сумма соответствовала бы иному варианту использования помещения, а именно его продаже, но мы этого делать пока не будем).

Наконец, миссис Брукс могла бы легко устроиться на работу менеджером в другой магазин, получая за свой труд 4000 долл. в месяц. Это будут альтернативные издержки по оплате труда миссис Брукс, или, что то же, упущенная выгода от поступления на работу по специальности.

Вы можете сказать, что мы забыли еще о собственном капитале миссис Брукс. Да, это действительно так, но этот вопрос нуждается в более подробном рассмотрении.

Предположим, что нормальная работа магазина требует, чтобы соответствующий основной и оборотный капитал магазина составлял, скажем, 50 000 долл. В этих условиях неважно, каким именно капиталом миссис Брукс располагает, важно, что он превышает 50 000 долл. У миссис Брукс есть своя норма дисконта, пусть она составляет \% в месяц (примерно 1 2% годовых). Это означает, что она либо уже вложила, либо в состоянии вложить свои средства в такие финансовые инструменты, которые дают \% дохода ежемесячно, однако не располагает возможностями вложить средства в более доходные инструменты. Для определенности будем считать, что миссис Брукс уже вложила свой капитал в ценные бумаги. Чтобы начать проект, она должна продать часть ценных бумаг на сумму 50 000 долл. и на эти деньги закупить необходимое оборудование, товары и т. п. В этот момент она потеряет возможность по-

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

лучать доход по ценным бумагам в размере 500 долл. ежемесячно. Это и будут альтернативные издержки по использованию собственного капитала миссис Брукс, или, что то же, упущенная выгода от альтернативного использования капитала.

В этих условиях экономическая оценка эффекта рассматриваемого проекта составит 8000 - 800 - 4000 - 500 = 2700 долл. в месяц.

Приведем в этой связи еще одну цитату из [68, т, 2, с. 182], где об альтернативных издержках говорится немного подробнее: "Экономическая, или чистая, прибьшь — это то, что остается после вычитания всех издержек утраченных возможностей — как явных и скрытых издержек на заработную плату, ренту и ссудный процент, так и нормальной прибыли — из общего дохода фирмы. Экономическая прибыль может быть либо положительной, либо отрицательной (потери). Это можно показать на примере. С точки зрения экономиста, фермеры, владеющие своей землей и оборудованием и использующие свой собственный труд, в значительной мере завышают свою экономическую прибыль, если они просто-напросто вычитают свои платежи внешним поставщикам за семена, удобрения, топливо и так далее из своего общего дохода. Фактически многое или, возможно, все, что остается, — это альтернативные издержки на ренту, ссудный процент и заработную плату, от которых отказываются фермеры, принимая решение об использовании своих собственных ресурсов. Процент на собственный капитал или заработная плата за труд самого фермера являются не прибылью, а платежами, которые необходимо было бы производить, если бы предложение этих ресурсов осуществляли внешние поставщики. Короче говоря, определения прибыли, сделанные экономистом и бухгалтером, совпадают в том случае, если бухгалтер включает как явные, так и альтернативные издержки в совокупные издержки".

Тем не менее необходимость учета альтернативных издержек по финансовым ресурсам возникает только тогда, когда речь идет о сопоставлении затрат и результатов за относительно небольшой промежуток времени, — если такое сопоставление осуществляется за весь период реализации проекта, такой необходимости не возникает. Поясним это подробнее.

В рассматриваемом примере исключительно для упрощения мы имеем дело со стабильным во времени денежным потоком. Однако на деле он отнюдь не стабилен: получению указанных доходов предшествовали единовременные инвестиции в размере 50 000 долл. Они в нашем расчете никак не фигурируют, а между тем для оценки эффективности инвестиционного проекта необходимо было бы сначала предусмотреть эти единовременные расходы и уже затем добавлять к ним дисконтированные постоянные доходы за весь период реализации проекта (в конце расчетного периода следует предусмотреть также "возврат" получае-

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

мого при "выходе из проекта" всего вложенного капитала или оставшейся его части). Однако единовременные затраты в размере К эквивалентны потоку постоянных текущих затрат в размере ЕК, где Е — норма дисконта. Именно эта операция и была проведена: вместо того чтобы каждый раз тем или иным способом учитывать первоначальные инвестиции, мы вообще проигнорировали их, заменив постоянными текущими издержками. Можно спорить о том, насколько эта операция правильна с точки зрения бухгалтеров, однако эффективность проекта от этого не изменилась. Тем самым альтернативные издержки по собственному капиталу в данном случае выступают как чисто расчетная операция, которой мы воспользовались для упрощения изложения примера, а вовсе не что-то принципиально новое. Заметим, что при этой операции в состав затрат включается процент на собственный капитал, а расчетная формула для затрат становится очень похожей на широко распространенную в свое время формулу приведенных затрат (себестоимость + капитальные вложения, умноженные на норматив эффективности).

Поэтому в дальнейшем важно различать альтернативные издержки по собственному имуществу, по оплате собственного труда, которые до сих пор в расчетах эффективности не встречались, и альтернативные издержки по собственному капиталу, которые появились только из-за желания рассматривать проект в статике, а не в динамике.

Изменим немного условия примера. Пусть, прежде чем сформировать проект 1, миссис Брукс рассматривала аналогичный проект 2 создания булочной. Здесь проектируемый месячный доход составляет 7000 долл., а внешние альтернативные издержки — те же 2000' долл. Нетрудно убедиться, что при этом месячная прибыль миссис Брукс будет не 8000, а 5000 долл. Казалось бы, и в этом случае ее проект будет эффективен. Оказывается, нет, поскольку с учетом альтернативных издержек месячный эффект проекта составит 5000 - 800 - 500 - 4000 = -300 долл. Что это означает? Почему при высокой прибыли проект оказался неэффективным? Ответ очевиден: отрицательный эффект означает, что имеющиеся у миссис Брукс ресурсы (капитал, помещение и труд) могут быть использованы более эффективно иным способом. Здесь даже можно сказать, каким именно: капитал надо вложить в ценные бумаги, помещение сдать в аренду, а ей самой поступить на работу менеджером в другую фирму. Такой вариант использования ресурсов назовем проектом 3. Разумеется, миссис Брукс может отказаться от проекта 3- Она может сказать, что иметь собственное дело для нее вопрос престижа, что ей не нравится, когда ею командуют, и она не хочет, чтобы в помещении, которое когда-то построил ее отец, находились чужие люди. Другими словами, она может реализовать проект 2 (а проект этот финансово реализуем!), не обращая внимания на его неэффективность. Но с точки зрения экономиста это будет означать только одно — миссис Брукс

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

принимает экономически нерациональные решения, ее поведение экономически нерационально.

Другой пример использования альтернативных издержек для принятия рациональных экономических решений также заимствован из [68, т. 1, с. 60].

"Рассмотрим случай с дипломированным бухгалтером (ДБ), который, допустим, является также квалифицированным маляром. Предположим, что ДБ нужно покрасить свой дом и что он способен сделать это быстрее, чем профессиональный маляр, которого он думает нанять. Должен ли ДБ отвлечься на время от своей бухгалтерской работы, чтобы покрасить собственный дом, или продолжать специализироваться в бухгалтерском деле и нанять маляра? Ответ на этот вопрос зависит от того, сколько своего дохода ДБ потеряет, затратив время на окраску дома, по сравнению с его расходами на наем маляра для выполнения той же работы. Допустим, что ДБ может за каждый час работы по своей специальности заработать 50 долл. и что маляру он должен платить за каждый час работы 15 долл. Допустим также, что у ДБ покраска дома займет 30 часов, а маляр затратит на эту работу 40 часов. Предположим, наконец, что ДБ не испытывает особенного удовольствия от малярной работы.

Из всей этой информации можно сделать заключение, что ДБ должен нанять маляра. Основанием для такого вывода служит то, что альтернативные издержки на покраску дома составят 1500 долл. (30 часов х 50 долл. в час потерянного дохода), тогда как стоимость найма маляра равняется лишь 600 долл. (40 часов х 15 долл. оплаты маляра). Несмотря на то что ДБ лучше, чем маляр, справляется и с бухгалтерской, и с малярной работой, относительная, или сравнительная, выгода для него приходится на бухгалтерскую работу. Он поэтому сократит издержки на покраску дома, продолжая специализироваться в своем бухгалтерском деле и используя часть дохода от этой работы для найма маляра.

Точно так же и маляр может сократить затраты на получение бухгалтерских услуг, специализируясь в своем малярном деле и используя часть своего дохода для найма ДБ. Допустим, например, что маляру требуется 10 часов для составления декларации о своем подоходном налоге, тогда как ДБ способен выполнить такую работу за 2 часа. Следовательно, маляр должен пожертвовать 150 долл. из своего дохода (10 часов х 15 долл.) за работу, которую для него могут выполнить за 100 долл. (2 часа х 50 долл. рабочего времени ДБ). При подобных допущениях относительная, или сравнительная, выгода для маляра заключается в малярном деле и ему следует специализироваться в этом деле. Нанимая ДБ для составления своей декларации о подоходном налоге, маляр сокращает издержки на выполнение этой работы.

То, что справедливо для наших гипотетических ДБ и маляра, справедливо также и для двух регионов одной страны и для двух стран".