Особенности метода альтернативных издержек

1. О названии. Выше уже отмечалось, что термин "альтернативные издержки" является одним из вариантов перевода английского термина "орроПипНу соз1". Однако в [2] этому термину дается несколько вариантов перевода: "1. Вмененные издержки фирмы в результате принятия альтернативного курса (например, фирма отказывается от достижения одной цели ради достижения другой)... 3. Вмененные потери (прибыли) в результате неиспользования альтернативного курса. 4. Оптимальные издержки или доход (при наиболее эффективном использовании факторов производства)".

2. О сущности метода. В МАП приходится рассматривать совокупность альтернативных проектов, т. е. вместо задачи оценки проекта решать задачу выбора лучшего проекта из данной совокупности. В то же время без решения такой задачи не обойтись и в методе альтернативных издержек (МАИ), поскольку сами значения этих издержек рассчитываются путем решения задачи оптимального выбора. Однако наиболее важно, что если мы ограничиваемся только "собственно проектом" и не хотим или не можем рассматривать в целом ту фирму, которая в нем участвует, то альтернативные издержки — это единственный путь отразить в расчете эффективности те последствия, которые возникают "вне проекта", но "внутри фирмы". Таким образом, альтернативные издержки — это не какая-то экономическая абстракция, придуманная, чтобы усложнить жизнь простых проектировщиков, а совершенно конкретный инструмент, который по замыслу должен ограждать от принятия экономически нерациональных решений, в том числе и проектных.

3. О точности измерения альтернативных издержек. Теоретически при правильно рассчитанных альтернативных издержках МАИ и МАП должны приводить к одним и тем же выводам, т. е. давать одинаковый ответ на вопрос, будет ли данный проект наилучшим способом использования собственных ресурсов или нет. Однако для этого необходимо прежде всего правильно оценить альтернативные издержки по ресурсам. В данном примере они определены путем конкретного указа-

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

ния соответствующих хороших способов использования этих ресурсов. Предположим, однако, что такие способы не были указаны конкретно. А именно: пусть при оценке эффективности проекта 2 три хороших знакомых миссис Брукс сказали ей соответственно: 1) правильно приобретя пакет ценных бумаг, она может иметь доход от своего капитала в размере 500 долл. в месяц; 2) по таким помещениям, как у нее, арендная плата обычно составляет 800 долл. в месяц; 3) такие специалисты, как она, получают обычно 4000 долл. в месяц. В этих условиях альтернативный проект наилучшего использования ресурсов миссис Брукс (проект 3) сформировать нельзя: неизвестно, какие ценные бумаги надо купить, кому сдать помещение в аренду и в какую фирму нужно и можно устроиться на работу. Поэтому здесь можно сказать о том, будет ли проект 1 наилучшим способом использования ресурсов, однако если он таковым не является, то указать другой, лучший способ оказывается уже невозможным. Другими словами, альтернативные издержки в данном случае являются специфическими ценами, сообщающими миссис Брукс информацию об окружающей экономической среде. Казалось бы, это прекрасно — не надо рассматривать всевозможные варианты использования ресурсов, разрабатывать и оценивать альтернативные проекты и выбирать из них лучший. Однако за такое удовольствие приходится платить. И плата эта состоит в повышенной требовательности к точности альтернативных издержек И действительно, пусть приглашенные эксперты немного ошиблись и на деле доходность лучшего пакета ценных бумаг составляет не 500, а 450 долл. в месяц, арендная плата за такие помещения составляет не 800, а 700 долл., а месячная заработная плата таких специалистов, как миссис Брукс, составляет не 4000, а 3750 долл. Нетрудно проверить, что в этих условиях проект 2 станет более эффективным, чем проект 3. Это значит, что в условиях, когда альтернативные издержки по имеющимся ресурсам достаточно велики по отношению к эффекту проекта (исчисленному без учета альтернативных издержек), небольшие ошибки в величине этих издержек могут привести к неправильному выводу.

С другой стороны, если альтернативные издержки по имеющимся ресурсам малы по отношению к эффекту проекта, то их можно вообще не учитывать ввиду малости допускаемой ошибки. Поэтому, грубо говоря, если поставить задачу выбора не просто эффективного, а наилучшего использования собственных ресурсов, альтернативные издержки либо должны быть достаточно точными, либо без них можно обойтись вообще.

4. 0 знаке альтернативных издержек. Обычно оценки ресурсов положительны. На этом основании альтернативные издержки тоже многие считают положительными величинами. Между тем это не очевидно. Действительно, лучший из вариантов использования какого-

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

либо имущества может тем не менее быть неэффективным. Казалось бы, такая ситуация невозможна — если какой-то проект неэффективен, его просто не надо реализовать. Однако такое рассуждение неверно: как отмечалось выше, проекта "НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ" в данном случае не существует, можно только выбирать лучший из различных способов использования имеющегося имущества. Если же все эти способы приводят к отрицательному ЧДД, то и лучший из них будет таким же, а стало быть, и альтернативная стоимость имущества окажется отрицательной. Реальным примером имущества с отрицательными альтернативными издержками может служить незавершенное строительством здание, размещенное неудачно: его нельзя ни продать, ни сдать в аренду, расходы по его достройке не окупаются последующими доходами. В то же время с содержанием здания связаны определенные расходы, например по охране или по уплате земельного налога, так что любой из имеющихся вариантов его использования приводит к превышению расходов над доходами.

5. 0 финансовой реализуемости проектов. Вторая особенность метода альтернативных издержек состоит в изменении подхода к оценке финансовой реализуемости проекта. Действительно, если просто включить альтернативные издержки в состав затрат, мы можем получить, что на каком-то шаге накопленный чистый доход фирмы окажется отрицательным. Казалось бы, это свидетельствует о том, что проект стал финансово нереализуемым. Однако это не так, поскольку за альтернативными издержками не стоят какие-то реальные платежи. Это значит, что при оценке финансовой реализуемости проекта учитывать альтернативные издержки нельзя, о чем уже говорилось в разделе 10.2.

б. О комплексном характере альтернативных издержек. Еще одну особенность метода альтернативных издержек проиллюстрируем на уже знакомом нам проекте миссис Брукс.

Миссис Дакс, подруга миссис Брукс, ознакомившись с ее проектом 1, предлагает ей альтернативные проекты. «У меня тоже есть свой капитал, — говорит она. — Давай сделаем так: свое помещение ты сдаешь мне в аренду, и я открываю там свой магазин. Часть своего капитала ты вкладываешь в акции моего предприятия. Они не такие доходные, как акции "Дженерал моторе", ты потеряешь на этом 50 долл. в месяц, но это и другие твои потери я компенсирую следующим образом. Во-первых, остальную часть своего капитала ты вкладываешь куда хочешь и имеешь от этого свои дивиденды. Во-вторых, я буду платить тебе арендную плату 800 долл. в месяц, кроме того, ты будешь работать в этом магазине, и я буду платить тебе заработную плату не 4000 долл., а 6400 долл. Это будет проектом 4. Хотя если это тебе удобнее, я готова платить тебе

560 Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

обычную заработную плату, зато за аренду помещения я готова платить тебе 3200 долл. Пусть это будет проект 5». Нетрудно видеть, что при этом месячная прибыль в обоих вариантах составит: 6400 + 800 + (500 -- 50) = 4000 + 3200 + (500 - 50) = 7650 долл. Это меньше, чем месячная прибыль миссис Брукс по проекту 1 (8000 долл.), и бухгалтер посоветовал бы ей отклонить предложение подруги и реализовать проект 1.

Однако миссис Дакс предлагает подруге применить МАИ. И в самом деле, а каковы теперь будут альтернативные издержки по собственным ресурсам миссис Брукс? Действительно, ведь у нее появилась альтернатива, при которой она могла бы получать за свой труд не 4000, а 6400 долл., и вторая альтернатива, при которой арендная плата составляла бы не 800, а 3200 долл. Новая альтернатива использования капитала также появилась, однако она хуже старой, так что альтернативные издержки по капиталу измениться не должны. Итак, альтернативные издержки по всем ресурсам миссис Брукс стали теперь равными: 6400 + 3200 + 500 = = 10 100, тогда как раньше они составляли: 4000 + 800 + 500 = 5300. Если оценить проект 1 исходя из новых оценок альтернативных издержек, то этот проект становится неэффективным, поскольку теперь месячный эффект составит: *8000 - 10 100 = -2100 долл. в месяц. В то же время по проекту 4 или 5, при "старых" альтернативных издержках, эффект положителен: 7650 - 5300 = 2350. Казалось бы, бедная миссис Брукс должна отказаться от проекта 1 и согласиться на предложение подруги, видимо, неплохо разобравшейся в популярной экономической литературе.

Не правда ли, в этих расчетах есть какой-то подвох? И то, что он действительно есть, мы увидим, если попытаемся сформировать альтернативные проекты использования ресурсов. Таких проектов оказывается три — проекты 4 и 5 и рассмотренный ранее проект 3 (капитал вложить в ценные бумаги, помещение сдать в аренду, а самой миссис Брукс поступить на работу менеджером в другую фирму). При этом месячные доходы миссис Брукс по проектам 4 и 5 одинаковы и составляют 7650 долл., по проекту 3 — 5300 долл., тогда как по проекту 1 они составляли 8000 долл. Проект 1 действительно обеспечивает эффект больше, чем проекты 3, 4 и 5, а ошибка допущена при исчислении альтернативных издержек. Легко видеть также, в чем эта ошибка. Действительно, для проекта 1 важны альтернативные издержки по всему комплексу ресурсов, которым владеет миссис Брукс, а не по каждому из ресурсов в отдельности. Между тем альтернативные издержки по всему комплексу ресурсов не равны сумме альтернативных издержек по отдельным ресурсам, входящим в этот комплекс Такое расхождение возникло из-за того, что проекты наилучшего использования помещений и труда оказались взаимоисключающими — да, можно получить за свой труд больше, но дается это ценой уменьшения доходов от аренды и от ценных бумаг. Можно получить и большой доход от аренды, но

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

ценой уменьшения заработной платы и доходов от вложенного капитала. Подобная ситуация может иметь место всегда, когда альтернативные издержки по разным ресурсам оцениваются независимо, без учета взаимосвязей. Исправить положение можно, если рассмотреть в данном примере труд, помещение и капитал как один комплекс ресурсов. Возможный доход от такого комплекса по проектам 4 и 5 оказывается одним и тем же: 6400 + 800 + 450 = 3200 + 4000 + 450 = 7650, тогда как по проекту 3 он меньше и равен: 4000 + 800 + 500 = 5300 долл. Тем самым альтернативные издержки по такому комплексному ресурсу отвечают использованию его в проектах 4 или 5, а включив их в расчет эффективности проекта 1, мы получим величину эффекта в размере: 8000 - 7650 = = 350 долл. Это как раз та сумма, на которую доход по проекту 1 превышает доходы миссис Брукс по проектам 4 и 5.

Таким образом, при оценке альтернативных издержек оказывается важным учесть, что проекты альтернативного использования различных собственных ресурсов участника проектамогут оказаться взаимозависимыми и даже взаимоисключающими, и в подобных случаях необходимо оценивать альтернативные издержки для всего комплекса ресурсов, а не для каждого ресурса в отдельности. Это во многом лишает МАИ простоты и наглядности. По-видимому, здесь предпочтительнее использовать МАП.

7. Об измерении эффективности проекта с помощью ЧДЦ и ПДД. Начнем с того, что, если руководствоваться концепцией альтернативных издержек (а это, кажется, стало общим местом в трудах зарубежных экономистов), придется кое в чем скорректировать наше представление о том, что такое эффективность проекта.

Основой оценки эффективности до сих пор считался (и хотелось бы от этого не отказываться) денежный поток, связанный с участием фирмы в проекте, и обобщающая характеристика этого потока — интегральная дисконтированная сумма его элементов. Если в составе затрат собственное имущество фирмы не учтено, такую дисконтированную сумму мы называем полным дисконтированным доходом (ПДД), если учтено — чистым дисконтированным доходом (ЧДЦ). Как мы видели, оба показателя в равной мере пригодны для выбора лучшего из имеющейся совокупности альтернативных, а для проектов, не предусматривающих использование собственных ресурсов, ЧДЦ и ПДД просто совпадают. Но какой из них точнее характеризует эффективность проекта? Концепция альтернативных издержек утверждает, что второй, поскольку в соответствии с этой концепцией при правильном определении альтернативных издержек:

• положительное значение ЧДЦ свидетельствует о том, что данный проект лучше любых альтернативных способов использования собственного имущества фирмы;

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

• отрицательное значение ЧДЦ означает, что имеется какой-то другой, более выгодный альтернативный вариант использования собственного имущества фирмы.

В то же время для показателя ПДЦ эти утверждения не верны. Более того, с точки зрения концепции альтернативных издержек ПДЦ проекта следует рассматривать как его ЧДЦ, исчисленный при нереальном предположении, что вкладываемое в проект имущество характеризуется нулевыми альтернативными издержками. Именно по этой причине вложения собственных ресурсов целесообразно учитывать показателями альтернативных издержек. Однако при этом на первый план выходит проблема правильного их определения.

13.2А. Три метода измерения альтернативных издержек

Мы должны думать не о том, сколько мы стоим, а о там, кто нас купит.

' Фрэнсис Скотт Фицджеральд

Как измерять альтернативные издержки, зависит от того, как оценщик собирается объяснять фирме Ф положительность ЧДЦ проекта А, или, что то же, раскрывать смысл утверждения "проект А эффективен для фирмы Ф". В соответствии с тремя вариантами объяснения меняются метод измерения и трактовка самого показателя альтернативных издержек, что отражено в следующей таблице.

 

Объяснение	Метод	Трактовка показателя альтернативных издержек
Проект А является наилучшим из всех возможныхальтернативных вариантов использования собственного имущества фирмы Ф, т. е. никаких более выгодных альтернативных вариантов использования этого имущества нет	Идеальных альтернативных издержек	Наибольшее значение ПДЦ по всемальтернативным проектам использования имущества
Проект А является наилучшим из всех рассмотренных в данном случае альтернативных вариантов использования собственного имущества фирмы Ф	Реальных альтернативных издержек	Наибольшее значение ПДЦ по всем рассмотренным альтернативным проектам использования имущества
Проект А является наилучшим из всех "обычных", "стандартных"альтернативных вариантов использования собственного имущества фирмы Ф	Стандартных альтернативных издержек	Наибольшее значение ПДЦ по всем "обычным", "стандартным"альтернативным проектам использования имущества

Рассмотрим подробнее указанные методы измерения альтернативных издержек.

Глава 13. Оптимизация и рациональный отбор проектов

Метод идеальных альтернативных издержек

Этот метод в наибольшей степени отвечает общепринятому в зарубежной учебной литературе представлению об альтернативных издержках. Для того чтобы его применить при оценке проекта А, необходимо рассмотреть все возможные альтернативные проекты использования собственного имущества фирмы и принять в качестве альтернативных издержек наибольшее значение ПДД по рассмотренным проектам.

Казалось бы, все ясно, понятно и просто. Остается один маленький вопрос: как это сделать практически? Проблема здесь в том, что вариантов использования имущества, например станка, бесчисленное множество и каждый день появляются новые. Например, оцениваемый проект предусматривает сооружение здания, размещение в нем данного станка и другого закупаемого оборудования и последующее производство и реализацию продукции. Попробуйте оценить, сколько технически допустимых комбинаций может возникнуть уже при проектировании здания, если начать варьировать строительные материалы, толщину стен и перегородок, диаметры водопроводных труб и т. п. И все эти комбинации необходимо рассмотреть, сопоставив их с возможными комбинациями фирм—поставщиков различных материалов и т. д. и т. п. И наконец, кто знает, какие завтра возникнут новые варианты использования того же имущества. Оценщики отнюдь не всеведущи и всемогущи, они не в состоянии все эти варианты сформировать и рассмотреть. А ведь без этого нельзя утверждать, что данный проект — действительно наилучший из всех возможных вариантов использования станка. Короче говоря, данный метод хорош только в идеале, почему он так и назван. Возможно, что к этому идеалу надо стремиться, надо "держать его в голове", однако реализовать этот метод на практике нельзя! Таким образом, данный метод нереализуем, и потому говорить о его достоинствах и недостатках далее не имеет смысла, хотя "идеальные альтернативные издержки" и полезно представлять себе умозрительно, в качестве некоторого идеала, наряду с другими идеализациями, такими, как коммунизм, материальная точка или совершенная конкуренция.

Метод реальных альтернативных издержек

Здесь альтернативные издержки трактуются немного иначе. Для их измерения необходимо наряду с проектом А рассмотреть какое-то конечное количество разумных альтернативных вариантов использования имущества и определить реальные альтернативные издержки как максимальное значение ПДД по этим вариантам или как максимальную упущенную выгоду при отказе от альтернативного использования имущества. Такая процедура совершенно реальна и выполнима. На практике

Часть I. Теоретические основы оценки инвестиционных проектов

обычно все так и происходит — рассматривается ряд альтернативных вариантов и из них выбирается лучший. При разговоре с президентом фирмы при этом вы говорите: "Я рассмотрел такие-то альтернативные проекты использования имущества, и оказалось, что все они обеспечивают фирме меньшие доходы. Поэтому я рекомендовал бы принять участие в этом проекте". Разумеется, в ответ вы можете услышать: "А такой-то вариант вы рассмотрели?" И если этот вариант не был рассмотрен, это придется сделать. Но все варианты рассмотреть невозможно, поэтому заключения об эффективности проекта А всегда будут "рискованными"¹.

ПРИМЕР 13.1. Вы оценили проект А как наиболее эффективный способ использования собственного имущества фирмы и рекомендуете его реализовать. Выслушав вас, президент фирмы говорит: "Вот вы рекомендуете мне принять участие в проекте А, а наши специалисты обнаружили, что если в цехе № 3 переставить два станка, то расходы на внутрицеховое перемещение грузов сократятся на 100 долл. в месяц и наши доходы возрастут. Что же, я должен на это наплевать и согласиться на участие в старом проекте?" Неплохо, не правда ли! И ведь президент прав — проект А можно заменить еще более выгодным проектом Б, тогда как вы утверждаете, что проект А самый лучший.

Тем не менее "с точностью до указанного риска" можно рассматривать данный метод как разумное приближение к "идеальному". К тому же технически он не слишком сложен. Технику соответствующих расчетов поясним примером.

ПРИМЕР 13.2. Фирма собирается участвовать в инвестиционном проекте А, используя при этом имеющееся у нее оборудование — станок X. Для оценки альтернативной стоимости станка X рассматриваются два способа его использования: продажа и сдача в долгосрочную аренду. Ниже оцениваются упущенная выгода по каждому из этих способов и альтернативные издержки. Разновременные упущенные выгоды при этом дисконтируются (норма дисконта 0,1), так что показатель альтернативных издержек становится единовременным (а не текущим, как при рассмотрении проекта миссис Брукс).

1. Станок X может быть продан по цене 920. При этом на демонтаж и предпродажную подготовку придется израсходовать 40. Таким образом, если отказаться от продажи станка, упущенная единовременная выгода составляет: 920 - 40 = 880.

2. Станок X может быть сдан в долгосрочную аренду (на 6 лет, или 12 полугодий, — до истечения срока службы оборудования). Перед сда-

¹ Вопрос "на засыпку" для сторонников данного метода: как отразить в норме дисконта риск, связанный с тем, что проектировщик мог упустить из рассмотрения лучший вариант использования имущества?

Глава 13 Оптимизация и рациональный отбор проектов

чей в аренду необходимо израсходовать 30 на проведение текущего ремонта станка. Арендные платежи будут вноситься вперед раз в полугодие в размере 100. Прочие расходы, связанные с эксплуатацией станка, несет арендатор. Таким образом, при отказе от аренды дисконтированная (т. е. приведенная к единовременной, относящейся к началу

12 -I г\г\

проекта) упущенная выгода составит: ^. _т/2 -30 = 862,3.

3. В качестве альтернативных издержек по станку X в данном случае следует принять 880 — эта величина является наибольшей из двух рассчитанных упущенных выгод (880 и 862,3).

В то же время если рассматриваются "более экзотические" способы использования оборудования и не проявляется должной осторожности, в подобных расчетах можно допустить грубейшие ошибки, что видно из следующего примера.

ПРИМЕР 13-3- Пусть (в дополнение к предыдущему примеру) имеется еще один способ использования станка X. А именно известно, что станок X может быть также использован в инвестиционном проекте Б, причем до полного износа. Основные характеристики полных (без учета вкладываемого собственного станка) денежных потоков по проекту Б составляют:

• дисконтированный объем первоначальных инвестиций — 5000;

• интегральный дисконтированный денежный приток — 38 000;

• интегральный дисконтированный денежный отток — 35 000;

• ПДЦ - 3000.

Можно ли считать, что упущенная выгода здесь равна 3000? Ответ на этот вопрос нетривиален — он зависит от того, насколько необходим станок X для реализации проекта А.

Предположим вначале, что проект Б таков, что без станка X его осуществить невозможно. В этом случае проекты А и Б оказываются взаимоисключающими, альтернативными. Если это так, то станок X — это нечто уникальное и упущенная выгода от использования станка X в проекте Б действительно равна 3000 (такими же будут и альтернативные издержки по станку, поскольку в других вариантах его использования упущенная выгода меньше). Другими словами, чтобы иметь право оценить упущенную выгоду от использования имущества в проекте Б величиной ПДЦ проекта Б, необходимо, чтобы проекты А и Б были альтернативными. Однако исходные данные примера (ненулевая цена продажи и ненулевая арендная плата) заставляют сильно усомниться в невозможности реализации проекта Б без станка X. Действительно, мы знаем, что продажная цена станка X составляет 1000, а годовая плата за его аренду — 200. Это означает, во-первых, что подобные станки имеются в продаже, сдаются в аренду и пользуются спросом. Но тогда на-