Методы оценки социально-экономической эффективности применяемых стилей управления

Анализ литературы и реальной практики наглядно показал, что сегодня не существует универсального (комплексного) метода оценки эффективности стилей управления. Практически везде она осуществляется косвенно через конечные результаты деятельности, в которых не представляется возможным выделить долю эффекта в зависимости от применяемого менеджером (менеджерами) стиля управления.

На практике эффективность стилей управления преимущественно оценивается эмпирически путем социологических исследований

Таблица 8.2.

Социально-психологические аспекты эффективности

Путь воздействия	Качества личности
Руководитель (ведущий)	Исполнитель (ведомый)
Принуждение	Превосходство Власть Воля к власти	Подчинение чужой воле Страх Приниженность
Воздействие на подсознание	Интуиция Способность очаровать	Способность тонко реагировать на косвенные сигналы начальника Способность восторгаться начальником Склонность принимать многое на веру
Убеждение	Высокий уровень профессиональных знаний, умение логично мыслить и говорить Способность анализировать Умение формулировать	Высокий уровень профессиональных знаний Способность понимать логику объясняющего и мысленно воспринимать ход его мыслей
Привлечение людей на свою сторону делегированием полномочий, правильной организацией их работы, оказанием доверия	Положительное отношение к людям Уважение к достижениям сотрудников Терпимость Умение доверять, организовывать области компетентности, координировать, информировать	Высокий уровень собственной инициативы Гражданское мужество Способность осознавать степень риска Уважение к работе руководителя Творческий потенциал Способность видеть целое Способность видеть в глубину Умение информировать

Таблица 8.3.

Четыре стиля руководства по Ликертсу в виде таблицы Стелса и их социально-экономическая эффективность

Процесс	Авторитарный стиль	Руководство с участием сотрудников
Грубое принуждение Стиль 1	Мягкое принуждение Стиль 2	Поддержка Стиль 3	Коллекгиальное руководство Стиль 4
Мотивация	Уверенность в завтрашнем дне	Удовлетворение физиологических потребностей, личные интересы	Удовлетворение физиологических потребностей, личные интересы	Удовлетворение всего диапазона человеческих потребностей
Коммуникация	По вертикали сверху вниз	По вертикали главным образом сверху вниз	По вертикали	По вертикали и по горизонтали
Взаимодействие	Ничтожно	Ничтожно	Умеренно	Интенсивно
Принятие решения	На верхушке пирамиды	Стратегические решения на верхушке пирамиды, в малой степени делегирование вниз	Стратегические решения на верхушке, в высокой степени делегирование вниз	На всех уровнях обсуждение в коллективе по группам с привлечением других групп
Задание цели	Приказы без обсуждения	Приказы с возможностью обсуждения	После обсуждения с подчиненными	Результат интенсивных обсуждений в группах
Контороль	Из центра. Сопротивление неформальной организации	Главным образом из центра. Неформальная организация частично противодействует	Главным образом из центра. Неформальная организация против, или за формальную	Децентрализован. Неформальная организация идентична формальной

Таблица 8.4.

Мнение респондентов об эффективности стиля управления декана вуза

Вопросы	Варианты ответов	Преподаватели, %	Студенты, %
1. Знание руководителем порученного дела	1.1 Разбирается хорошо		45,5
1.2. Достаточно компетентно	47,1	50,0
1.3. Разбирается слабо	52,9	3,0
1.4. Затрудняюсь ответить	-	1,5
2. Степнь требования к подчиненным	2.1. Высокая	26,5	15,2
2.2. В меру требователен	73,5	75,8
2.3. Низкая	-	4,5
2.4. Затрудняюсь ответить	-	4,5
3. Оперативность в решении вопросов:	3.1. Решает оперативно	64,7	43,9
3.2. Не всегда оперативно	32,4	40,9
3.3. Часто допускает волокиту	2,9	7,6
3.4. Затрудняюсь ответить	-	7,6
4. Оценка скромности:	4.1. Скромен	23,5	50,0
4.2. В основном скромен	64,7	39,4
4.3. Нескромен, зазнается	11,8	-
4.4. Затрудняюсь ответить	-	10,6
5. Отношение к критике:	5.1. Правильно реагирует	47,1	36,4
5.2. Признает, но выводов не делает	26,5	10,6
5.3. Порою зажимает критику	23,5	3,0
5.4. Негативно относится	2,9	-
5.5. Затрудняюсь ответить	-
6. Является ли примером в соблюдении дисциплины:	6.1. Да		31,8
6.2. Скорее да, чем нет	52,9	45,5
6.3. Нет	47,1	6,1
6.4. Затрудняюсь ответить	-	10,6
7. Справедливость в вопросах поощрения и наказания подчиненных:	7.1. Решает справедливо	26,5	39,4
7.2. Как правило, справедлив	64,7	47,0
7.3. Часто несправедлив	8,8	-
7.4. Затрудняюсь ответить	-	13,6
8. Авторитетен ли руководитель	8.1. Да	55,9	62,1
8.2. Скорее да, чем нет	41,2	36,4
8.3. Нет	2,9	1,5
9. Внимание к организации труда:	9.1. Уделяет достаточно	52,9	59,1
9.2. Не всегда	23,5	28,8
9.3. Не уделяет	14,7	3,1
9.4. Затрудняюсь ответить	-	13,6
10. Относится к выполнения принятых решений:	10.1. Принимает активное участие	61,8	59,1
10.2. Слабо участвует	23,5	10,6
10.3. Перекладывает на других	14,7	6,1
10.4. Затрудняюсь ответить	-	24,2
11. Контроль принятых решений:	11.1. Сторго относится	70,6	50,0
11.2. Слабо контролирует	29,4	25,8
11.3. Не контролирует	-	1,5
11.4. Затрудняюсь ответить	-	22,7

Таблица 8.5.

Оценка эффективности стиля управления

Стороны жизнедеятельности	Состояние	Удельный вес, %	Тенденции изменения	Удельный вес, %
1. Морально-психологический климат	Хороший	35,3	Улучшается	44,1
Удовлетворительный	61,7	Без изменения	50,0
Плохой	3,0	Ухудшается	5,9
2. Трудовая активность преподавалелей.	Высокая	29,4	Растет	44,1
Средняя	67,6	На прежнем уровне	38,2
Низкая	3,0	Снижается	17,7
3. Культура управленческого труда.	Хорошая	17,6	Повышается	26,5
Удовлетворительная	73,6	На прежнем уровне	64,7
Низкая	8,8	Снижается	5,8
4. Исполнительная дисциплина преподавателей и сотрудников.	Хорошая	23,5	Повышается	5,9
Удовлетворительная	70,6	Изменений нет	79,4
Плохая	5,9	Ухудшается	14,7
5. Бюрократизм, волокита.	Практически нет	58,8	Снижается	47,0
Заметен	38,2	На прежнем уровне	50,0
Сплошь и рядом	3,0	Усиливается	3,0
6. Бесхозяйственность.	Практически нет	55,8	Уменьшается	44,1
Заметная	44,2	Не изменяется	55,9
Большая	-	Растет	-
7. Внедрение новых форм обучения, рыночных дисциплин.	Почти нет	-	Сокращается	-
Недостаточно	50,0	На том же уровне	41,1
Весьма успешно	50,0	Существенно растет	85,3
8. Укрепление материальной базы.	Не происходит	-	Ухудшается	-
На прежнем уровне	14,7	На прежнем уровне	14,7
Значительно	85,3	Растет незначительн	85,3
9. Внедрение новых форм хозяйствования.	Хорошо	50,0	Не происходит	3,0
Удовлетворительно	50,0	На прежнем уровне	44,1
Плохо	-	Весьма успешно	52,9

1. Демократический - 15%,

2. авторитарный - 21%,

3. бюрократический - 17%,

4. деловой, оптимальный - 47%

Теория человеческих отношений привлекает внимание к основному элементу организации - к людям. Она реализуется по трем направлениям:

· мотивация личности (иерархия потребностей, мотивация, разрешение социально-экономических проблем в группах);

· лидерство менеджера и поведение группы (лидерство руководителя, межгрупповое поведение);

· оргструктура и распределение полномочий (подбор членов группы, участие в управлении, совершенствование демократии, делегирование полномочий).

Эффективность применения конкретного стиля управления производством зависит от поставленной предприятием цели. Конкретные показатели эффективности управления выбираются по специально разработанным методикам. Однако наиболее применимыми оценочными показателями, как правило, выступают такие показатели, как:

· снижение трудоемкости;

· повышение производительности труда;

· увеличение объема производства;

· повышение качества труда и продукции;

· снижение себестоимости продукции;

· рост прибыли и др.

К частным критериям оценки эффективности управления можно отнести такие показатели, как:

· совершенствование структуры управления;

· неуклонный рост квалификации работников;

· сокращение численности аппарата управления;

· повышение технической вооруженности труда;

· совершенствование технологий управления;

· уровень совмещения профессий и должностей;

· сокращение длительности производственного цикла;

· повышение уровня трудовой дисциплины;

· снижение текучести кадров;

· сокращение потерь рабочего времени;

· повышение ритмичности производства и т.д.