Акты европейского суда по правам человека как источник российского права

С момента ратификации Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод прошло более пятнадцати лет, но российские правоведы и практикующие юристы только начинают использовать этот международный акт в юридической деятельности. Стандарты прав человека:.

Универсальные стандарты прав, которые признаются всем мировым сообществом вне зависимости от различий религий, форм правления и т.п.

- Всеобщая декларация прав человека 1948 г.,

- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах,

- Международный пакт о гражданских и политических правах.

Региональные стандарты прав человека устанавливаются заключением международных договоров между государствами определенного. Самыми результативными оказались процессы интеграции европейских государств, сплотившихся в Совет Европы и Европейский союз, в рамках которых действуют два революционных международных договора о стандартах прав человека - Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Хартия Европейского союза об основных правах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. является европейской версией международных стандартов прав человека, нормы Конвенции распространяются не только на физических, но и на юридических лиц, которые также управомочены направлять жалобы в Европейский суд по правам человека. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда "О судебном решении" четко прописано, что все нижестоящие суды обязаны учесть правовые позиции (и интерпретацию норм) КС РФ, ВС РФ и Европейского суда.

 

11. Стороны в обязательствах из причинения вреда.

Субъектами обязательства из причинения вреда, как и любого другого обязательства, являются должник и кредитор.

Кредитор – тот, кто вправе требовать исполнения обязательства.

Должник – тот, кто несет обязанность такого исполнения.

Обязанность по возмещению вреда возлагается, по общему правилу, на причинителя, который является должником. Кредитором в деликтном обязательстве выступает потерпевший.

Причинителем, как и потерпевшим, может быть любой субъект гражданского права - физическое, юридическое лицо, публично-правовое образование.

Фактическим причинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возраста и психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособные граждане, т.е. лица, достигшие 14 лет (п. 3 ст. 26, п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Не обладают деликтоспособностью также лица, признанные недееспособными; не отвечают за вред и лица, которые причинили его в состоянии, когда не могли понимать значения своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 ГК РФ).

Имеются и иные исключения из принципа возмещения вреда его причинителем,обязанность возместить вред может быть возложена на лицо, в чьих интересах правомерно действовал причинитель (ст. 1067 ГК).

В случае причинения вреда работником юридического лица (иного работодателя) в процессе исполнения им трудовых (служебных, должностных) обязанностей ответственность перед потерпевшим будет возложена на само юридическое лицо (работодателя) (п. 1 ст. 1068 ГК). Оно и будет являться должником в деликтном обязательстве.

При наличии оснований для ответственности работника юридическое лицо (работодатель), возместившее вред, может обратить свои требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю. Если же работник причинил вред в процессе осуществления деятельности, не связанной с исполнением его трудовых обязанностей, ответственность он будет нести самостоятельно.

В случае причинения вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления вред возмещается, соответственно, за счет государственной или муниципальной казны. Впоследствии сумма возмещенного вреда может быть взыскана с должностного лица в порядке регресса, если вина такого лица установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК РФ).

В ряде случаев вред может быть возмещен страховщиком по договору страхования, заключенному с причинителем (страхователем). После выплаты страхового возмещения потерпевшему страховщик в порядке суброгации приобретает права кредитора в отношении причинителя, ответственного за наступление страхового случая (ст. 929, 931, 965 ГК РФ). Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ). Таким образом, бремя имущественной ответственности в итоге возлагается на причинителя.

Причинителем вреда может быть не одно, а несколько лиц (сопричинителей). Если установлено, что вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они отвечают солидарно (ст. 1080 ГК РФ). Если одно из лиц, совместно причинивших вред, возмещает его потерпевшему в полном объеме, оно имеет право регресса к остальным причинителям, в отношении которых он приобретает права кредитора (п. 2 ст. 1081 ГК РФ). При этом ответственность регрессного должника будет носить уже не солидарный, а долевой характер. Размеры долей определяется для каждого конкретного случая в зависимости от степени участия в причинении вреда, а если размер долей определить не удается, доли признаются равными.

Потерпевшим признается лицо, которому причиняется вред. Вред может быть материальным (именуемым «ущербом»), выражаемым в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (здоровья, жизни человека и т.п.).

Потерпевшим, как и фактическим причинителем вреда, может быть любой субъект гражданского права, в том числе гражданин независимо от возраста и состояния здоровья. Представлять интересы потерпевшего могут его законные представители, но субъектом обязательства (кредитором) всегда является сам потерпевший. Но и из этого правила имеются исключения. Так, в случае смерти кормильца кредиторами в деликтном обязательстве становятся нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении, и иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Граждане (физические лица) признаются потерпевшими независимо от возраста и дееспособности. Потерпевшими могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане-предприниматели, которые согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ вправе осуществлять деятельность без образования юридического лица.

 

12. Основания признания юридического лица обязанной стороной по возмещению причиненного вреда.

А) Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Вместе с тем юридические лица не отвечают за вред, причиненный их участниками (членами), за исключением вреда, причиненного полными товарищами и (или) членами производственного кооператива.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи 1068 ГК РФ возместить вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Б) За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц. При указанных условиях эти третьи лица несут ответственность за причиненный вред по правилам ст. 1079 ч. 2 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс (ст. 1079 ч. 2 ГК РФ) допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др. (ст. 1083 ч. 2 ГК РФ).

 

13. Ответственность в случаях причинения вреда государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Статья 1069 Кодекса, устанавливает единый режим ответственности за действия государственных органов и органов местного самоуправления, вне зависимости от того, идет ли речь об издании правовых актов или о незаконных действиях в области административного управления. И в том, и в другом случае причиненный вред возмещается не самим причинителем непосредственно, а за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

От имени казны, как это предусмотрено ст. 1071 Кодекса, выступают соответствующие финансовые органы. Вместе с тем согласно п. 3 ст. 125 ГК в случаях, предусмотренных законом и иными правовыми актами, от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования могут выступать по их поручению другие органы, юридические лица и граждане. Следовательно, финансовые органы выступают всегда в силу закона, а другие органы, юридические лица и граждане - на основании поручения, содержащегося в нормативном акте, или заключенного с ними договора на представительство интересов соответствующего субъекта.

Статья 1069 ГК не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, то есть ответственности за вину, если иное не предусмотрено законом. При этом имеются в виду виновные действия государственных и муниципальных органов и их должностных лиц.

Подтверждением такого вывода служит ст. 1070, регулирующая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В ней установлено, что причиненный этими органами вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц. В этой же статье исчерпывающе перечислены условия, при которых вред подлежит возмещению: при незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконном наложении административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В других случаях причинения этими органами вреда, не повлекшего указанных последствий, он возмещается на основании ст. 1069 ГК. При этом специально предусмотрено, что возмещение вреда при осуществлении правосудия может последовать лишь в том случае, если вина судьи будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Следовательно, во всех остальных случаях вина устанавливается при рассмотрении гражданского иска. В законах, регулирующих деятельность отдельных государственных органов, и других специальных законах содержатся нормы, посвященные ответственности за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления.

В иных законах в качестве источника средств для возмещения вреда, причиненного государственными органами и органами местного самоуправления, назван бюджет либо дается общая отсылка к гражданскому законодательству. Например, в Законе "О полиции" предусмотрено, что вред, причиненный гражданам, предприятиям, учреждениям сотрудниками полиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК во всех приведенных случаях должен действовать единый режим: вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Особенности условий ответственности по ст. 1069 потребуют, очевидно, установления специального процессуального порядка рассмотрения соответствующих требований. Статья 1069 ГК, называя в качестве основания наступления ответственности за причиненный вред незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, выделяет среди этих действий издание акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Тем самым разграничивается совершение государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами актов ненормативного характера (индивидуальные акты в области административного управления) и издание нормативных актов. Для возложения имущественной ответственности за вред, причиненный актами как ненормативного, так и нормативного характера, необходимо, чтобы соответствующие акты были признаны недействительными. В силу ст. 13 ГК ненормативный акт признается недействительным решением суда (имеются в виду общие и арбитражные суды). Признание ненормативного акта недействительным и возмещение причиненного в связи с его совершением вреда производится в одном процессе. Нормативные акты, то есть акты, устанавливающие "правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение", могут признаваться недействительными в случаях, предусмотренных законом. Такие акты чаще признаются недействительными по требованию прокуроров.

 

14. Ответственности в случаях причинения вреда действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

1. Потерпевшими от незаконных действий в сфере правосудия являются только граждане. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда в порядке общего правопреемства переходит наследникам. Если же в результате действий, вред причинен юридическому лицу, например, из-за ареста руководителя предприятия, то вред юридическому лицу подлежит возмещению в соответствии со ст.16 и 1069 ГК.

2. Возмещение вреда в случаях, предусмотренных п.1 ст.1070, должен определяться в порядке, установленном законом. В настоящее время такого закона нет. Поэтому до его принятия следует применять Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденное этим Указом Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, и Инструкцию от 2 марта 1982 г. по применению этого Положения, утв. Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР. В правоприменительной деятельности также следует руководствоваться сохраняющим силу постановлением Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. "О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

При этом необходимо учитывать, что отдельные нормы названных документов, противоречащие и не соответствующие действующему российскому законодательству, применению не подлежат. Так, Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ограничивающая право на возмещение ущерба гражданину, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, заключенному под стражу, осужденному, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению указанных последствий, не применяется, поскольку ст.53 Конституции и п.1 ст.1070 устанавливают право на возмещение государством вреда без подобных ограничений.

3. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям: амнистия; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность; примирение обвиняемого с потерпевшим; отсутствие жалобы потерпевшего; смерть обвиняемого; изменение обстановки; передача виновного на поруки и другое - не дает права на возмещение вреда. Не имеется оснований для возмещения вреда в сфере правосудия также в случаях, когда закон устраняет преступность деяния или смягчает наказание.

4. Если вред причинен в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого, применения принудительных мер медицинского характера, ареста имущества, задержания граждан в административном порядке и других незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, возмещение производится в порядке ст.1069 ГК. По правилам этой же статьи наступает ответственность и за вред, причиненный судебными приставами (исполнителями) при исполнении судебных и других актов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

5. Вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц, в результате незаконных действий которых он причинен. Убытки определяются на момент причинения ущерба. Поскольку деликт носит здесь длящийся характер, он определяется периодом времени от незаконного привлечения к уголовной ответственности и других действий и до вынесения реабилитирующего документа правоприменительного органа. Убытки, возникшие у потерпевшего после этого, возмещаться не должны. Если же размер убытков увеличится из-за виновного поведения работников соответствующих правоприменительных или финансовых органов (например, задержки в расчетах, выплате, оформлении документов), то ответственность этих организаций может наступить по правилам ст.1068 ГК.

6. В Положении от 18 мая 1981 г. определен состав возмещаемого ущерба: заработок и др. трудовые доходы, которых потерпевший лишился в результате незаконных действий; пенсии и пособия, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; имущество (в т.ч. деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации и иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; взысканные штрафы, судебные издержки, а также суммы, выплаченные потерпевшим за оказание юридической помощи.

Расчет ущерба при возмещении заработной платы, пенсий и приравненных к ним выплат производится с индексацией, размеры которой определяются законодательными актами Российской Федерации на момент получения возмещаемых сумм. При возмещении стоимости конфискованных или утраченных вещей применяются индексы цен, исчисленные органами Государственного комитета РФ по статистике.

7. Потерпевшему восстанавливаются трудовые права (предоставляется прежняя работа, а при невозможности этого - другая равноценная работа, восстанавливается трудовой стаж, аннулируется порочащая запись об увольнении в трудовой книжке) и жилищные права (возвращается ранее занимаемое жилое помещение, а при невозможности возврата - предоставляется вне очереди равноценное). Подлежат восстановлению личные неимущественные права (возвращаются медали и ордена, восстанавливаются звания и пр.) и компенсируется моральный вред.

8. Вред, причиненный гражданину в т.н. сфере правосудия, подлежит возмещению, по общему правилу, за счет казны РФ или муниципального образования.

Возмещение производится на основе решений (постановлений, определений) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

9. Особый порядок возмещения установлен в отношении вреда при осуществлении правосудия (неправильное применение судом по собственной инициативе мер по обеспечению иска, вынесение незаконного решения по гражданскому делу и т.п.). Право на возмещение вреда в этом случае возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. В противном случае оснований для возмещения вреда нет.

15. Противоправность поведения причинителя вреда.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности ГК указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями.
Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).
Противоправное поведение чаще всего выражается в активных действиях, повлекших потери в имущественной сфере лица. Понятием "поведение причинителя вреда" охватываются не только его активные действия, но и бездействие. Бездействие признается противоправным, если лицо было обязано совершить определенное действие, но не сделало этого. Например, в связи с нарушением обязательных правил по охране труда и технике безопасности на предприятии произошло отравление группы рабочих ядовитым газом. В данном случае вред был результатом противоправного бездействия администрации предприятия.

По общему правилу вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит. Правомерным признается причинение вреда при исполнении лицом своих обязанностей, предусмотренных законом, иными правовыми актами или профессиональными инструкциями. Однако закон предусмотрел один исключительный случай, когда допускается возмещение вреда, причиненного действиями правомерными. Имеется в виду ст. 1067 ГК - причинение вреда в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости, как следует из абз. 1 ст. 1067 ГК, представляет собой ситуацию, когда действия, причиняющие вред, совершаются в чрезвычайных условиях в целях устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Следовательно, имеются в виду действия правомерные, не нарушающие никаких требований закона. Вред, причиненный такими действиями, тем не менее подлежит возмещению, поскольку это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 1064, ч. 1 ст. 1067 ГК).

 

16. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости.

Не подлежит возмещению вред. причиненный при необходимости обороны, если не были превы­шены ее пределы (ст. 444 ГК).

Понятие необходимой обороны дается в УК Ук­раины. В соответсвии со ст. 15 УК Украины, необ­ходимой обороной считаются действия, совершенные в целях защиты интересов или прав защищаю­щегося лица, или иного лица, интересов общества или государства от общественно опасного посяга­тельства посредством нанесения ущерба тому, кто посягает, если такие действия были обусловлены по­требностью безотлагательного предупреждения или пресечения посягательства.

Не является преступлением применение оружия или каких-либо иных средств или предметов, неза­висимо от последствий, если оно осуществлено для защиты от нападения вооруженного лица или напа­дения группы лиц, предупреждения противоправно­го насильственного проникновения в жилище или иное помещение, или если осуществляющее защиту лицо не могло вследствие испуга или сильного ду­шевного волнения, вызванного общественно опас­ными действиями, оценить соответствие защиты характеру нападения.

Закрепленное в ст. 15 УК право каждого граж­данина на необходимую оборону от общественно опасных посягательств является важной гарантией реализации конституционных положений о личной неприкосновенности гражданина, неприкосновенно­сти жилища, имущества обеспечивает условия для защиты охраняемых законом прав и интересов граж­дан, а также государственных и общественных ин­тересов.

Условия, при которых действия образуют состо­яние необходимой обороны изложены в постанов­лении Пленума Верховного Суда Украины от 28 июня 1991 г. с изменениями, внесенными поста­новлением Пленума от 4 июня 1993 г. «О практике применения судами законодательства, обеспечиваю­щего право на необходимую оборону от обществен­но опасных посягательств», имеющих важное значение для применения ст. 15 УК в судебной практике.

В ст. 444 ГК установлено лишь общее правило, в соответствии с которым вред, причиненный в состо­янии необходимой обороны, возмещению не подле­жит. Причиненный вред в таких случаях обусловлен тем, что своими неправомерными действиями потер­певший сам создает возможность причинения ему вреда, а причинение вреда в таком случае является дозволенным способом защиты охраняемого законом блага. Необходимой стороной, например, признают­ся действия, причиняющие вред в результате право­мерных действий гражданина по его пресечению хулиганства. Действия обороняющегося считаются в этом случае правомерными.

Действия, совершенные в состоянии мнимой обороны, т.е. когда лицо, которое защищается, доб­росовестно заблуждается относительно реальности посягательства, рассматриваются как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом были превышены пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягатель­ства, лицо должно нести ответственность за превы­шение пределов необходимой обороны или в зависимости от обстоятельств дела за неосторожное преступление (п. 9 постановления Пленума Верхов­ного Суда Украины от 28 июня 1991 г. № 4).

Причинение вреда при превышении пределов не­обходимой обороны, является противоправным дей­ствием и влечет ответственность причинителя вреда на общих основаниях (ст. 440 ГК). В этой связи суд должен учесть степень вины как причинителя вре­да, так и потерпевшего, а также учесть имуществен­ное положение ответчика (ст. 454 ГК).

В условиях крайней необходимости одно лицо причиняет вред другому в целях предотвращения более тяжких вредоносных последствий, если иные меры оказываются неэффективными. Ответствен­ность за вред, причиненный в условиях крайней не­обходимости, предусмотрена в ст. 445 ГК.

Согласно ст. 445 ГК вред, причиненный в состо­янии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовало лицо, при­чинившее вред, или освободить от возмещения вре­да полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Условия, при которых действия по причинению вреда считаются совершенными в состоянии край­ней необходимости, предусмотрены ст. 16 УК Укра­ины, и ими являются:

а)наличие источников опасности, которыми мо­гут быть как действия человека, так и действие не­преодолимой силы и др.;

б) опасность должна быть действительной, на­личной и неотвратимой другими средствами;

в) причиненный в состоянии крайней необходи­мости вред должен быть меньшим по сравнению с предотвращенным.

Следует указать, что в уголовном праве состоя­ние крайней необходимости является обстоятель­ством, исключающим наказуемость деяния, и гражданский закон не предусматривает безусловно­го освобождения причинителя вреда от обязаннос­ти по его возмещению.

Из диспозиции ст.445 ГК вытекает, что при ре­шении вопроса об ответственности по этой статье необходимо тщательно учитывать все конкретные обстоятельства причинения вреда. По общему пра­вилу, вред возмещается его причинителем, однако суд может возложить обязанность по его возмеще­нию на третье лицо, в интересах которого действо­вало лицо, причинившее вред, или освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Установление в законе такого гибкого правила объясняется тем, что обстоятельства каждого конк­ретного дела могут быть настолько различными, что применение общего правила об обязанности возме­щения вреда причинителем (ч. 1 ст. 445 ГК), не все­гда было бы справедливым, в особенности в тех случаях, когда причинитель вреда действовал в ин­тересах третьих лиц.

В соответствующих случаях суд должен учесть вину потерпевшего (ч. 1 ст. 454 ГК), имущественное положение гражданина, причинившего вред (ч. 2 ст. 454 ГК), а также и третьего лица (гражданина), в интересах которого действовал причинитель вреда.

 

17. Вина причинителя вреда. Случаи ответст венности за причинение вреда без вины.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности (ст. 401 ГК РФ). Неосторожность подразделяется, в свою очередь, на грубую и простую.

Умысел - это противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично

Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)

В гражданском праве действует презумпция вины причинителя вреда — лицо, причи­нившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда.

Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмеще­нию не подлежит, а причинитель освобождается от ответственности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответствен­ность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Невиновное причинение вреда (случай, казус) — причинение вреда без вины. Невиновное причинение вреда необходимо отличать от преступной небрежности. Невиновное причинение вреда — деяние, совершенное лицом, которое в данной ситуации не осознавало и не могло осознавать общественной опасности своих действий либо не предвидело и не должно было предвидеть их наступления. Закон (ч. 2 ст. 28 УК) к деяниям, совершенным невиновно, относит случаи, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам при преступной небрежности - виновный не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Лицо может быть привлечено к ответственности за такие действия, поскольку его поступки связаны с пренебрежительным отношениям к закону, требованиям безопасности и интересам других лиц. (например, ведешь машину, а впереди знак не более 80 км, а ты думаешь что у тебя хорошие тормоза и не сбавляешь скорости и сбил человека - преступная небрежность) невиновное причинение вреда - (уголовно-правовой казус) имеет место, когда лицо по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своего деяния, либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и не должно или не могло их предвидеть. (общее правило) невиновное причинение вреда - также может признаваться в случаях, когда лицо хотя и предвидело возможность наступления последствий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. (искл.) (например, попытка сбыта лицом фальшивой денежной купюры, при условии, что оно не осознавало её поддельности).

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

 

18. Компенсация морального вреда. Понятие морального вреда, общие основания компенсации.

Одним из способов защиты гражданских прав выступает возмещение морального вреда. Данный способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испыт