Концепция Г. Алмонда и С. Верба

Приоритет в разработке идеи политической культуры принадлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом Комитета по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.

Основным мотивом, который способствовал занятиям Г. Алмонда политической культурой, был следующий. Г.Алмонд считал, что традиционные подходы в политической науке, например, институциональный, не в состоянии объяснить, почему одинаковые по форме политические организации действуют по-разному в разных странах. Для объяснения этого Г.Алмонд предложил соединить изучение формальных и неформальных компонентов политических систем с анализом национальной политической культуры, выделить политической в национальной культуре.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологический феномен. «Каждая политическая система, — отмечает Г. Алмонд, — включена в особый образец ориентаций на политические действия. Я счел полезным назвать это «политической культурой».

Наиболее полное определение политической культуры с перечнем ее важнейших компонентов предложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений (beliefs), экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъективную ориентацию на политику». Признавая наличие в обществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых основополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду \\Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов: 1) когнитивный компонент, т. е. знания, полученные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловливающие реакцию индивида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения); 3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рациональных знаниях или верованиях.

В 1958 — 1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравнительной эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мексики. Результаты исследования легли в основу их работы «Гражданская культура» (1963). В каждой стране было опрошено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Под политической культурой понимались «специфические политические ориентации — установки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственно роли политической культуры в этой системе». По версии Г. Алмонда и С. Верба, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обществе, — патриархальной, подданнической и ориентации на активное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации в свою очередь выступают основой трех типов политической культуры — патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид мало восприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата.

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния — выборов, демонстраций и т.д.

((((Г. Алмонд предложил и другую типологию политической культуры, а точнее выделил два “полярных” типа политической культуры, основанных на дополнительном критерии (наличие или отсутствие консенсуса). По этому критерию политические культуры можно разделить на поляризованный тип и консенсусный тип (большинство национальных культур можно расположить на оси от поляризованного к консенсусному типу).))))))

Однако идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании ХХв. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Верба политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданственности». Наиболее характерная черта культуры гражданственности —рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Результаты эмпирического исследования внесли значительные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Верба.

Утопией оказалось предположение о всеобщем участии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей политической культуры, которые наделялись статусом самых развитых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовался целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уровнем интереса к деятельности правительства и хорошей осведомленности в этой области; 3) чувством гордости за политические институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и лояльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например избирательных кампаний; 8) компетентностью суждений по поводу правительственной политики и четким пониманием обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда (а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно психологической трактовкой феномена) не умаляет ее революционного влияния на политическую науку. Введение идеи политической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкретного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравнительной политологии.

В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность политической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индивидуализму, политической лояльности, законопослушанию, политической активности и викторианским ценностям.

Так как вопрос предполагает несколько концепций, то:

Г. Алмонд предложил и другую типологию политической культуры, а точнее выделил два “полярных” типа политической культуры, основанных на дополнительном критерии (наличие или отсутствие консенсуса). По этому критерию политические культуры можно разделить на поляризованный тип и консенсусный тип (большинство национальных культур можно расположить на оси от поляризованного к консенсусному типу).

В настоящее время использование данного критерия (наличие или отсутствие консенсуса) является достаточно распространенным и дает неплохие результаты. Вместе с тем, типологическая схема, основанная на выделении различных совокупностей политических ориентаций также получила дальнейшее развитие.

Так, например, голландские исследователи Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс в середине 1990-х годов пытались усовершенствовать типологию политических культур Алмонда и Вербы, дополнив ее новыми типами: “гражданская партисипаторная культура” (civic participant culture), “клиентелистская культура” (client culture), “протестная культура” (protest culture), “автономная культура” (autonomus culture) и “культура наблюдателей” (spectator culture). Эти типы политической культуры также необходимо рассматривать как идеальные типы, отражающие основные характеристики субкультур, представленных в рамках национальных культур.

Исходя в целом из заданной Г. Алмондом и С. Вербой схемы операционализации понятия “политическая культура”, Ф. Хьюнкс и Ф. Хикспурс предложили следующую совокупность индикаторов измерения этого явления. В качестве индикатора ориентации в отношении политической системы в целом (про- или антисистемной) они рассматривали интерес индивидов к политике. В качестве индикатора ориентации относительно “выхода” системы использовался показатель доверия к государственным институтам и управленческому аппарату. Индикатором ориентации относительно собственной политической компетентности выступала оценка возможности личного участия в политической жизни и воздействия на политику. Каждый их выделенных типов политических культур описывался особым сочетанием значений данных индикаторов.

ТЕОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РОБЕРТА ПАТНЭМА (Чтобы демократия работала: Гражданский традиции в современной Италии (с Robert Leonardi и Raffaella Nannetti, 1993))

Решающим фактором формирования и развития демократической политической культуры является социальный капитал: социальное взаимодействие.

Социальный капитал – это определенная совокупность характеристик, представленных:

• потенциалом участия; (Членство в гражданском сообществе требует равных прав и обязанностей для всех, что достигается горизонтальными связями взаимности и кооперации, а не вертикальными связями авторитета и подчиненности)

• ориентациями в сфере гражданской активности; («Причастность к гражданским организациям внедряет навыки кооперации и ощущение гражданской ответственности за коллективные начинания …)

• межличностным доверием (Члены гражданского сообщества «помогают и доверяют друг другу, уважают мнение других, даже не соглашаясь с ним … они неизменно терпимы к своим оппонентам»).

 

 

28. Теоретические подходы к характеристике фашизма (признаки, современные особенности). (Д. Богданов)

(Определение Р. Гриффина)

Фашизм – идеология, направленная на революционное обновление, «новорождение» (палингенез) нации или расы, которая самими идеологами фашизма воспринимается как особый надличностный субъект истории, способный переживать как периоды упадка, обусловленного нарушением органической целостности нации, так и периоды восстановление (периоды повторного рождения). Современное общество находится в состоянии упадка культуры, что играет на руку фашизму, так как этот упадок может привести к возрождению нации (не восстановлению прошлого, а построению радикально иного будущего).

(Соловьев, Мухаев)

Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20—30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправдывающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию.

Представляет собой конгломерат противоречивых идей: теория мифов Ж. Сореля; футуризм и динамизм Ф. Маринетти; иррендитизм Г. Д’Аннуцио; национализм Э. Коррадини Л. Федерцоне; культ силы и сверхчеловека Ф. Ницще.

Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере (многие исследователи считают, что режим, созданный Б. Муссолини, вряд ли можно считать тоталитарным — ему не удалось устранить автономию общества, полностью подчинив его государству. Б. Муссолини, даже находясь в апогее власти, не помышлял об устранении монархии, и не шел на обострение отношений с католической церковью, интенсивность и массовость террора в Италии не сопоставима с нацистской Германией и со сталинской Россией).

 

Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм А. Гитлера. Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма, дискриминации и террора. Следует отметить, что на рост национального и социального самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой войне (1914—1918 гг.) и глубокий экономический кризис (1929—1933гг). Воспроизводил реакционные учения, существовавшие в Германии с конца XIX века (после объединения её под предводительством Пруссии в милитаристическое национальное государство); развил культурно-биологическую и мистическую трактовку понятия «народ»: «главный источник силы народа – не владение оружием или организация армии, а внутренняя ценность, расовая чистота» (Радиков).

 

Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания помимо названных государств также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции конца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили. Наиболее характерные черты сохраняются и зримо проявляются в таких идейных разновидностях этой идеологии, как неонацизм (базирующийся на принципах расовой чистоты и идеале сверхчеловека ); неофашизм (в котором отсутствуют представления об этническом мессианстве, но вместе с тем отрицается и философия индивидуализма; главное значение придается здесь идеям «почвы», народа, патриотизма, лежащие в основе «естественного государства» с «беспощадным правительством »). В ряде европейских стран проявляется как определенные настроения, аморфные ценностные представления, девствующие на уровне обыденного сознания достаточно широких слоев населения. Феномен неофашизма представлен на двух уровнях:

• теоретических идей;

• обыденных, несистематизированных, фрагментированных оценок и умонастроений, которые имеют коллективный характер, разделяются представителями различных социальных слоев и выступают основой для субкультурных группировок. (Радиков)

 

Актуальность фашистских идей также обуславливается растущей мировой напряженностью в связи с исламским и миграционным факторами.

 

С другой точки зрения фашизм интерпретируется как идеология, не имеющая определенного идейного содержания и формирующаяся там и тогда, где и когда в идейных и практических устремлениях политических

сил на первый план выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора подчас заслоняет задачи захвата и использования власти. Политическая линия такого движения неразрывно связана

с утопическими идеями превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества, агрессивностью политических требований, чертами национального милитаризма,

апелляцией к низменным человеческим чувствам и предрассудкам. Политическое оформление подобных идеологических учений и доктрин сопровождается отвержением демократии как системы власти, полным

приоритетом национального кодекса нравственности над общечеловеческими ценностями, безудержной демагогией в формировании общественного мнения, насаждением культа вождя. В этом смысле фашизм

предстает как ультрареакционная, антигуманистическая идеология, на основе которой складываются политические движения мобилизационного типа, ориентированные на реализацию мифических идей и целей

и прокламирующие непрерывную борьбу с врагами.

 

Теоретические основы фашизма и нацизма:

Д. Джентиле («Философские основы фашизма»; 1928): «Фашизм не является философией, религией или политической теорией, которую можно уложить в набор формул. Фашизм – враг всех утопических систем, которым никогда не суждено пройти проверку реальностью. Он враждебен всякой науке и всякой философии. Фашистская система – не политическая, но центр её тяжести находится в политике. Фашизм возник, чтобы решать серьезные политические проблемы в послевоенное Италии и он представляет политический метод».

Власть государства не зависит от народа – скорее народ зависит от государства как от источника его существования, вне которого его не может быть. Государство существует до тех пор, пока гражданин «призывает» его к жизни.

Фашистское государство – корпоративное, и потому обеспечивает представительскую систему.

Фашистское государство – народное и, как таковое, демократическое.

 

Существенное воздействие на развитие идеологии германского нацизма оказала т. н. британская философская школа имперского расизма, основателем которой считается писатель, истории и философ Т. Карлейль. В основе его учения лежит культ героев, которые своими делами якобы исполняют божественное предназначение и двигают человечество вперед, возвышаясь над толпой ограниченных обывателей.

В начале XX века его идеи были развиты Х. С. Чемберленом, его главный труд – «Основы 19-го века», сделавший расовое учение приемлемым для широких слоев германского общества.

А. Шопенгуаэр:

• Воля есть единственная и настоящая реальность

• Весь мир представляет собой выражение воли

Ф. Ницше:

• Выдвинул теорию о двух полярных, но существующих параллельно моральных комплексах: правящего класса (мораль хозяина) и угнетенного класса (мораль раба)

• Разработал теорию «сверхчеловека и недочеловека»

О. Шпенглера (Закат Европы):

Историческое существование – это «потоки жизни» наций, а политика – это способ утвердиться в этих потоках, способ одерживать верх над другими потоками.

• Как в природе, так и в политике тот, кто перестает бороться за свой «поток существования», подчас теряет его.

• Государства эпохи великих культур должны постоянно вести между собой скрытую или открытую войну, чтобы оставаться в форме.

• Война – первоначальная политика всего живого, причем до такой степени, что борьба и жизнь – в глубине одно и то же, и с желанием бороться угасает также и бытие.

Признаки (Радиков):

• обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;

• нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;

• отрицание демократии и прав человека;

• насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности, вождизма;

• утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;

• милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

«Вечный фашизм» У. Эко; 14 признаков фашизма:

• Культ традиции

• Неприятие модернизма

• Иррационализм, действие ради действия, подозрительность по отношению к «интеллектуальному миру»

• Непризнание критики; несогласие есть предательство

• Боязнь «инородного», расизм

• Опора на фрустрированный «средний класс»

• Национализм, одержимость идеей заговора, ксенофобия

• Оценка врагов одновременно и сильными и слабыми

• Пацифизм тождественен братанию с врагами

• Презрение к слабому; проповедь популистского элитизма

• Связь культа героизма с культом смерти

• Культ мужественности

• У личности нет прав; народ-монолит, выражающий совокупную волю

• Бедная лексика, примитивный синтаксис

Концепты, повлиявшие на формирование идеологии (Радиков):

• Концепт «ресентимента» - депрессивного состояния широких народных масс, когда ненависть и затаенная обида не находят выхода в активном действии, а обнаруживаются в переоценке жизненных смыслов, поиске нового бога.

• Концепт «воли к действию» - создание новой морали, отрицающей ведущие принципы христианской морали (ориентированной на справедливость и взаимопомощь и стирающей различия социальных и социально-биологических характеристик личности), морали, утверждающей право сильной личности на установление собственного господства.

• Концепт «сверхчеловека» - учения об идеальном типе личности, утверждающей свою социально-биологическую волю к жизни, активности и власти и преодолевшего коллективистскую христианскую мораль во имя самостоятельного жизненного творчества и воли к успеху.

 

28 Сущность политического лидерства как института власти (природа, функции, типология политического лидерства) (Н. Бортников)

Здесь очень много концепций и подходов, но к сожалению они все есть у Радикова в презентации, так что я не мог порезать.

Наряду с элитами важнейшими субъектами политического процесса являются политические лидеры. Лидер – это личность, способная оказывать постоянное и решающее влияние на государство, общество, организацию, большую или малую группу.

В политической науке существует несколько теоретических концепций, объясняющих этот феномен. Исторически первой была теория черт. Суть ее заключается в предположении о том, что лидер обязательно обладает качествами, отличающими его от других людей, причем эти качества могут передаваться по наследству. Чуть позже появилась ситуативная концепция лидерства, сторонники которой полагали, что появление лидера возможно при совпадении места, времени и обстоятельств.

Противоречия между двумя вышеназванными подходами попыталась устранить личностно-ситуационная теория. Представители этой теории Г.Герт и С.Милз выделили четыре фактора, которые необходимо учитывать при анализе феномена лидерства: 1) черты и мотивы лидера как человека; 2) образы лидера и мотивы следовать за ним, существующие у его последователей; 3) характеристики роли лидера; 4) институциональный контекст, т.е. те официальные рамки и правовые поля, в которых функционирует лидер и в которых он взаимодействует со своими сторонниками.

Р.Стогдилл и К.Шатл предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Следовательно, лидерство рассматривалось теперь не как характеристика отдельного индивида, а как отношения между людьми.

Широкое распространение в политологии и политической психологии получила мотивационная теория лидерства. Среди ее представителей можно назвать С.Митчела и С.Эванса. Данная теория связывает эффективность лидерства с воздействием лидера на мотивацию его последователей. Поведение лидера можно считать мотивирующим в той степени, в которой он увеличивает вероятность достижения сторонниками их целей и разъясняет способы достижения целей. Мотивационная теория предлагает следующие основные типы поведения лидера: 1) поддерживающее лидерство (отличающееся дружеским отношением к последователям, проявлением интереса к их потребностям); 2) директивное лидерство (регламентирующее и контролирующее действия последователей); 3) разделенное лидерство (консультирование с последователями); 4) лидерство, ориентированное на достижение качественного результата.

Различные атрибутивные концепции лидерства видят в лидере скорее человека, зависящего от своих последователей. Лидером становится тот, кто лучше понимает чаяния и надежды возможных сторонников и действует в соответствии с их представлениями о тех чертах и качествах, которыми он должен обладать. Кподобного рода концепциям относится так называемая концепция конституентов. Суть ее заключается в том, что взгляды, поведение, подходы к принятию решений политического лидера в значительной степени определяются внешним влиянием. Под конституентами и понимают всех тех, кто так или иначе оказывает воздействие на лидера. Круг конституентов предельно широк, но внутри него особую роль играет ближайшее окружение лидера, а также политические активисты из числа его последователей.

Современная политическая наука предполагает наличие таких основных мотивов, детерминирующих поведение политических лидеров: а) потребность во власти; б) потребность в контроле над событиями и людьми; в) потребность в достижениях; г) потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-либо группе и получении одобрения.

Основными функциями, которые выполняет лидер в политическом процессе, могут быть следующие:

1. интегративная – интеграция групп или общества в целом;

2. инструментальная – функция принятия решений;

3. коммуникативная – передача информации и поддержание связи между народом и властью;

4. мобилизационная – мобилизация масс на реализацию задач, стоящих перед группой или обществом;

5. функции социального арбитража и патронажа – разрешение споров между группами и отдельными индивидами, а также защита интересов своих сторонников;

6. функции легитимации политической системы и отдельных институтов.

В политологии существует несколько подходов типологии политического лидерства. Пожалуй, наиболее известен подход Макса Вебера. В соответствии с ним лидеров делят на традиционных (вожди племен, монархи), поскольку основой их авторитета является традиция, обычай, рутинных, пришедших к власти демократическим путем на основе формально-правовых процедур и харизматических, в той или иной степени обладающих харизмой, особыми личными качествами.

Широко распространено деление лидеров на демократических и авторитарных. Для первых характерен учет интересов и мнений широкого круга своих последователей, вторые отличаются единоличным направляющим воздействием под угрозой санкций и применения силы.

Современный американский политолог М.Херманн предложила свою типологию политических лидеров, в основу которой положено такое понятие, как имидж. Первый собирательный образ лидера – лидер-знаменосец, его отличает собственный взгляд на мир, наличие привлекательного для масс идеала. Второй собирательный образ лидера – лидер-служитель. Такой лидер стремится выступать в роли выразителя интересов своих сторонников и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Третий образ – лидер-торговец, его задача – наиболее привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе и в итоге заставить избирателей их «купить», то есть поверить в данного лидера и оказать ему поддержку. И, наконец, четвертый тип – лидер-пожарный. Лидер такого типа старается откликнуться на все происходящие события. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на складывающуюся ситуацию.

Наряду с понятием «тип», при изучении феномена политического лидерства широко используется категория «стиль». Политический стиль включает в себя совокупность процедур выработки и принятия решений, формирования и осуществления политического курса, способы взаимодействия политического лидера с электоратом и своими сторонниками, характерные подходы к решению возникающих проблем. Стили лидерства могут быть эффективными и неэффективными в зависимости от степени достижения поставленных целей, а также демократическими или авторитарными. Экспрессивный стиль лидерства связан с эмоциональным воздействием лидера на группу. Такое воздействие побуждает всех членов группы стараться достичь самых высоких целей и результатов даже тогда, когда сам лидер не имеет никакого официального статуса. Выделяют также директивный и поддерживающий стили политического лидерства. Для директивного стиля характерно стремление лидера жестко указывать своим сторонникам пути и способы достижения поставленных им целей. Поддерживающий стиль нацелен на сохранение стабильного поведения сторонников политического лидера.

Дальше дополнительно. Просто, мне кажется, это интересно)

В последние годы в политико-психологических исследованиях получает распространение классификация лидеров по стилю поведения. Выделяют пять таких стилей: параноидальный, демонстративный, компульсивный, депрессивный, шизоидальный. Параноидальному стилю поведения соответствует тип политического лидера, которому свойственны недоверие к окружающим, подозрительность, сверхчувствительность к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти и контроля над другими людьми. Такой лидер видит мир в черно-белых тонах, а людей подразделяет на «друзей» и «врагов».

Демонстративный стиль характерен для политических лидеров, которых условно можно назвать «артистами». Они любят внешние эффекты, хотят нравиться публике, привлекать к себе внимание.

Компульсивный стиль поведения политического лидера отличается стремлением делать все наилучшим образом независимо от обстоятельств. Такой лидер постоянно озабочен, мелочен, чересчур пунктуален, педантично соблюдает все инструкции и правила. Лидер такого типа в чем-то похож на школьного отличника.

Политический лидер, для которого свойственен депрессивный тип поведения, не способен самостоятельно играть ведущую роль и поэтому пытается примкнуть к тому, кто реально может «делать политику».

Шизоидальный стиль лидерства, напротив, предполагает лидера-одиночку. Он предпочитает не присоединяться ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем, не связанным с какой-либо политической ответственностью. Однако подобный стиль лидерства не может не носить временного характера, поскольку противоречит самой природе этого явления. Лидер-одиночка, если он действительно окажется вовлеченным в реальную политическую жизнь, будет вынужден трансформировать свой стиль в сторону одного из вышеперечисленных.

Как вы поняли нормального стиля лидерства нет они либо шизофреники, либо параноики и пр.

 

29. Концепции идеологии Мангейма (деидеологизации\реидеологизации). (Д. Богданов)

 

МАННГЕЙМ Карл (1893—1947) — немецкий социолог и философ. Известен своими исследованиями политической идеологии.

 

(Радиков)

 

Социологический подход
(Карл Мангейм; Важный вклад в разработку теории идеологий внесла его работ «Идеология и утопия» (1929))

 

 

• Выдвигая и теоретически обосновывая свою систему идей как единственно истинную, правящий класс создает духовное образование, называемое идеологией.

• При этом должно быть совершенно ясно, что понятие “идеология” не предполагает наличия сознательной политической лжи, его назначение – указать на аспект социальной обусловленности мышления бытием

• идеологиям противостоят утопии

 

 

• Идеология – динамическая модель; представления, которые de facto никогда не достигают реализации своего содержания

• Идеология проектирует будущее, но не реализуется на практике, указывает на дальнейшее движение из реализованного состояния и в избранном направлении

• Утопия – статическая модель; может быть в каком-то виде реализована

 

(Хейвуд)

 

Культурологическая интерпретация идеологии предполагает рассмотрение ее в контексте культуры как важного элемента последней. Данная традиция была заложена работами М. Вебера, К. Мангейма, Э. Дюркгейма и состояла в выявлении природы и содержания идеологии как области субъекгивных ценностей, актуализированных группой, индивидом и выступающих в качестве мотивов их деятельности. Особое значение

в понимании роли идеологии в конкретном обществе обусловлено, по М. Веберу, заданностью политических идеалов религиозными нормами. Эти нормы и ценности предписывают определенный образ жизни и действия, являются культурным кодом, позволяющим понять специфику политических форм жизни в конкретном обществе. Естественно, они могут разрушаться под воздействием прогресса общества, и тогда возникает потребность в новых смыслах и ориентациях.

 

К. Мангейм понимал идеологию как систему «добровольной мистификации», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана». Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности к сплочению людей, аккумуляции их политической энергии.

 

Различение тотальной и частичной идеологии: Частичная идеология представляет собой определенную систему идей, которые являются более или менее искаженным отражением фактов и событий в угоду политическим или иным интересам ее носителя. Понятие тотальной идеологии отражает особенности, своеобразие и характер структуры сознания, типа мышления и восприятия определенных слоев населения, групп общества или же в целом эпох.<