Методологическое значение теории политической системы

1) Являлась моделью для широкого применения и раскрытия всех потенциальных возможностей функционализма

2) Выступала в качестве опоры и средства укрепления концепции «групп давления» и доктрины политического плюрализма

3) Служила основой для выработки и развития других концепций

4) Помогала глубже изучить различные стороны политической жизни того или иного общества. Предвидеть перспективы развития

5) Способствовала возрождению интереса к исследованию системы связей и отношений, возникающих между структурой и функциями

 

23. Становление термина «политической коммуникации» в российской политологии (А. Дмитричев)

 

В советское время считалось, что коммуникация – это термин чисто технический, а его употребление на Западе, на самом деле, способствует сокрытию истинного смысла того, чем занимаются в частности СМИ – служат укреплению капиталистического строя и пропаганде буржуазного образа жизни. Исследователь коммуникаций В.Березин, добросовестно проанализировавший библиографию по коммуникативистике в советский период, справедливо замечает, что отношение к ней было настороженным: “В библиографическом указателе ‘Журналистика’, охватывающем литературу, вышедшую в СССР в 1976–1980 гг., не приведено ни одной работы, в названии которой было бы употреблено хотя бы одно из этих понятий – ‘коммуникация’, ‘массовая коммуникация’. В реферативных сборниках, выпущенных Институтом научной информации по общественным наукам ‘Средства массовой информации и пропаганды. Советская литература 1978-1980 гг.’ и ‘Средства массовой информации и пропаганды. Советская литература 1980 г.’ в приведенных списках литературы из 234 наименований лишь в семи работах в названии использован термин ‘коммуникация’. Табу на него в эти годы прочно сохранялось”.

 

В отечественной политологии с момента ее конституирования в качестве самостоятельной дисциплины одно из первых определений политической коммуникации принадлежит М. Ю. Гончарову. Согласно этому определению, «термин “политическая коммуникация” должен описывать циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношения между классами, нациями и государствами». Подобного рода информация может быть чрезвычайно разнообразна по жанрам и рассчитана на разные аудитории: от дипломатических переговоров до сообщений, передаваемых по каналам массовой коммуникации. При этом, по мнению автора, ни способ распространения политической информации, ни ее адресат не имеют определяющего значения: гораздо важнее установить, что коммуникатором в данном случае являются политические институты или действующие в их составе и от их имени лица. Несмотря на то, что автор акцентирует внимание прежде всего на институциональной составляющей политико-коммуникационного процесса, принципиально важным, тем не менее, видится тот момент, что «…главным фактором, определяющим сущность и особенность термина “политическая коммуникация”, представляется функциональное назначение распространяемой информации. Это информация, обслуживающая политические структуры и воздействующая на принятие политических решений».

 

В первом российском энциклопедическом словаре «Политология» под общей редакцией Ю. И. Аверьянова, опубликованном в 1993 г., определение понятия «политическая коммуникация» не приводится, однако массовая коммуникация, которой посвящена специальная статья, рассматривается главным образом в политическом контексте. Между тем в кратком словаре «Основы политологии» под редакцией Г. А. Белова и В. П. Пугачева, вышедшем в свет в том же году, дается достаточно емкое, несмотря на свою лаконичность, определение политической коммуникации, преодолевающее узко-институциональный взгляд на это явление, причем сам термин приводится во множественном числе: «Коммуникации политические – понятие, отображающее процесс взаимодействия политических субъектов на основе обмена информацией и непосредственного общения, а также средства и способы этого духовного взаимодействия».

 

В «Политологическом словаре» (1994, научный редактор и руководитель авторского коллектива А. А. Миголатьев, составитель В. А. Варывдин) приводится определение, в котором раскрывается функциональная сторона политико-коммуникационных процессов: «Политическая коммуникация (от лат. kommunicatio) – процесс передачи политической информации, который структурирует политическую деятельность и придает ей новое значение, формирует общественное мнение и политическую социализацию граждан с учетом их потребностей и интересов». Аналогичная трактовка понятия политической коммуникации дается и в словаре-справочнике «Зарубежная политология» под редакцией А. В. Миронова и П. А. Цыганкова, опубликованном в 1998 г.

 

Близкое, но более развернутое определение, данное В. В. Латыновым, представлено в двухтомной «Политической энциклопедии» (1999), где под политической коммуникацией понимается «обмен информацией между субъектами политической жизни, а также между государством и гражданами», который «может протекать на формальном (например, в средствах массовой информации) и неформальном (“закулисные” переговоры) уровнях». Значительное внимание автор уделяет массовой политической коммуникации, которая в современном мире «все больше превращается из подчиненного элемента политики в ее творца» и, «являясь важным источником политической социализации, …способствует овладению политическими знаниями, установками, ценностями и формами политического участия».

 

Иной подход к определению политической коммуникации предлагает А. И. Соловьев, делая акцент на ее социальности, в качестве критерия которой «выступает “ответ” реципиента, т.е. появление “вторичной информации”, вызванной к жизни посланием коммуникатора и устанавливающей осмысленный контакт между ним и реципиентом». В этой связи политическая коммуникация понимается как «частный случай успешной реализации информационных обменов, попыток коммуникатора (например, властных структур) вступить в контакт со своим контрагентом. Таким образом, ее можно идентифицировать как форму общения, установленную на основе направленной передачи информации, породившей осмысленный ответ реципиента на вызов коммуникатора».

Исходя из приведенных определений, можно утверждать, что сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот семантически значимой в политическом контексте информации – тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практической деятельности обмениваются (собирают, хранят, перерабатывают, распространяют и используют) «источники» и «потребители» – взаимодействующие в обществе индивиды, общности, институты. В данном отношении, на наш взгляд, принципиально важно подчеркнуть, что речь идет не о «политической информации вообще», а именно о той информации, которая в определенной ситуации приобретает некую семантическую значимость.

 

Стоит отметить, что немало сделано для изучения социологии массовых коммуникаций, средств массовой информации и коммуникации, даже для создания общей теории коммуникации, но не так много – для изучения специфики политических коммуникаций: здесь работа только начинается. Защищено несколько докторских диссертаций, опубликован ряд монографий, книг и учебных пособий по политическим коммуникациям [ Вершинин 2001; Гаврилова 2008; Грачев 1999; Дмитриев, Латынов, Хлопьев 1996; Ирхин 1996; Соловьев 2002; Шомова 2005 и др.]. В ведущих вузах страны, в частности, в МГУ им. М.В.Ломоносова и СПбГУ, стали читать курсы “Политическая коммуникативистика”, “Введение в коммуникативистику”. Философский факультет МГУ приступил к подготовке специалистов с присвоением им квалификации “Политолог” и указанием специализации “Политическая коммуникативистика”. Исследовательский комитет по политической коммуникативистике РАПН был создан в июне 2008 г.

 

Таким образом, политическая коммуникация выступает как смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Она связана с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса. «Посредством коммуникации, – подчеркивает Ю. В. Ирхин, – передается три основных типа политических сообщений: побудительные (приказ, убеждение); собственно информативные (реальные или вымышленные сведения); фактические (сведения, связанные с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики). Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени».

 

Политические коммуникации представляют собой довольно сложное явление. Отчасти об этом можно судить на основании ряда определений, данных российскими политологами. “Политические коммуникации – это смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление. Они связаны с целенаправленной передачей и избирательным приемом информации, без которой невозможно движение политического процесса” [Вершинин 2001].

“Политическая коммуникация выступает как специфический вид политических отношений, посредством которого доминирующие в политике субъекты регулируют производство и распространение общественно-политических идей своего времени” [ Основы теории коммуникации. (Под ред. М.А.Василика)2004].

“…Данный феномен представляет собой форму существования политики и одновременно способ организации контактных связей акторов, формирующийся на основе целенаправленного обмена между ними информацией, предназначенной для исполнения ими своих функций в пространстве публичной власти, а также осуществления сопутствующих действий на всех уровнях политической системы” [А. И. Соловьев2007].

Из этих определений становится ясно, что политические коммуникации являются одновременно формой, способом и содержательной атрибуцией политики, политических отношений в обществе.

 

В последнее время политическая коммуникация рассматривается как функциональный элемент политической системы общества, обеспечивающий взаимосвязь между другими ее компонентами. Но в то же время политическая коммуникация выступает и как процесс, как непосредственная деятельность политических акторов по производству и распространению политически значимой информации, направленная на формирование (стабилизацию или изменение) образа мыслей и действий других социальных субъектов. Тогда, с учетом «функциональной» и «процессуальной» составляющих, объем понятия «политическая коммуникация» в наиболее общем виде должен включать в себя всю совокупность феноменов информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов по поводу власти, властно-управленческих отношений в обществе.

 

24. Классические теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс) (И. Фомичев)

Источники:

1) Соловьев, Пугачев - Введение в политологию

2) Г. Моска - Правящий класс

3) А. Н. Малинкин - Теория политической элиты Р. Михельса

4) В. Парето - Трактат по общей социологии (из хрестоматии под ред. Тургаева)

Первоначально в политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Сореля и Парето (последний и ввел его в научный оборот), хотя идеи политического элитизма возникли в глубокой древности, однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. В нашем случае это время примечательно главным образом тем, что именно тогда появились доселе невиданные организации - массовые политические партии. Профсоюзное движение также набирало обороты.

Гаэтано Моска (1858-1941) итальянский юрист, социолог и политик-практик (был депутатом, заместителем министра по колониям, сенатором). Основное произведение — «Элементы политической науки» (1896), второе издание вышло в 1923 г., мировое признание пришло после перевода в 1939 г. "Элементов..." на английский язык под названием "The Ruling Сlass" (Правящий класс).

Общество всегда разделено на два класса - управляющее меньшинство и управляемое большинство. Это разделение невозможно уничтожить: даже если физически отчистить общество от элитарного меньшинства, из большинства возникнет новое и все начнется с начала. В правящий класс входят наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным меньшинством.

Главная причина, по которой меньшинство управляет - это потому что оно более организованно.

Кроме того, меньшинство властвует над большинством правит также потому что оно превосходит массы материально, интеллектуально и даже морально.