Структура и функции политического сознания

Политическое сознание как неинституциональный элемент политики выполняет три важнейших функции: когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов); коммуникативную (т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); идейную (т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).

Степень полноты и характер реализации этих функций могут существенно меняться в зависимости от характера политических процессов. Например, в переходных процессах, когда в политическую жизнь активно включаются различные субъекты, обладающие собственным видением политических изменений и политики будущего, ищущие логику своего властного поведения, тогда, как правило, ослабевает коммуникативная функция политического сознания, но одновременно активизируется его идейная функция.

Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные элементы и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих структур:

гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносеологическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической истины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его проникновения в тайны политического мира, соотношения мифологического, утопического и научного типов отражения и т.д.;

аксиологической, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политические представления интерпретируются как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, представителем демократического мировоззрения) могут оцениваться положительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет заполнять весь объем политического сознания;

социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группового или массового сознания, а с другой – компоненты процесса перемещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т.д. В качестве наиболее обобщенных элементов политического сознания в данном смысле рассматриваются политическая идеология и политическая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.

Следует отметить, что политическое сознание тесно связано с политическим поведением, является его подготовительным этапом, наполняет политическое поведение смыслом, а также делает возможным политическое взаимодействие между субъектами политического процесса. Можно охарактеризовать политическое сознание как «внутреннее» политическое поведение, влияющее на «внешнее» поведение человека, то есть на его активность и деятельность.

Что же включает в себя политическое сознание?

Обычно, анализируя политическое сознание, выделяют две группы составных частей этого явления: познавательные и мотивационные. К познавательным относят знания о политике, интерес к политическими явлениям и убеждения. К мотивационным – потребности, ценности, чувства и установки. В действительности достаточно сложно выделить тот или иной элемент политического сознания в чистом виде и однозначно отнести его к познавательному блоку или мотивационному. Все эти элементы достаточно тесно переплетаются между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние. Так, убеждения могут формироваться преимущественно под влиянием какого-либо чувства или потребности и выступать основой той или иной политической установки.

Этапы становления и развертывания политического сознания

1) Включенность субъектов сознания в систему политических отношений. Политизация личности, социальной группы, общества.

2) Зарождение политических ориентаций.

3) Накопление политических знаний.

4) Политическое самоопределение.

5) Осознанные политические действия

Несмотря на то, что политическое сознание является результатом не только индивидуального опыта (на него влияют также социальная среда, политические отношения, политическая конъюнктура и другие объективные факторы), с помощью этого понятия мы можем давать характеристику только индивидуальным субъектам политического процесса. Таким образом, понятие «политическое сознание» не может применяться также для характеристики сложных субъектов политического процесса (к примеру, нельзя сказать, что для той или иной конкретной политической системы характерен тот или иной тип политического сознания в то время, как такое употребление понятия политической культуры вполне допустимо). Другими словами, мы можем сказать, что понятие политическое сознание по сравнению с понятием политической культуры отражает более субъективные явления.

 

40. Сущность\особенности\разновидности авторитаризма. (Д. Богданов)

Сущность:

(Радиков)

• сосредоточение власти в руках одного человека или группы

• права и свободы граждан ограничены главным образом в политической сфере. Законы преимущественно на стороне государства, а не личности;

• в обществе доминирует официальная идеология (есть противоречие с Соловьевым и Линцем)

• государственный контроль не распространяется на неполитические сферы

• осуществляется цензура над средствами массовой информации — власть опирается на силу, достаточную, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению

• при положительных результатах деятельности режим может поддерживаться большинством обществ

• режиму свойственны унитарные формы государства с жесткой централизацией власти.

(Мельвиль)

Политический режим — это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели.

1) Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм, в т.ч. уровень уважения к фундаментальным правам и свободам человека; соответствие мероприятий административных органов государственно-правовым основам; значение официально-легальной сферы в общем объеме действий правительства).

2) Степень политического участия населения и его включенности в процесс принятия государственных решений, отражающая социальное представительство, народный контроль и волеизъявление.

3) Уровень возможности свободного соперничества между правящей и оппозиционной группировками при формировании органов государственной власти.

4) Роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.

Особенности

 

В институциональной сфере авторитаризм отличается прежде всего организационным закреплением власти узкой элитарной группировки (или лидера). Соперничество конкурирующих элитарных группировок за власть, как правило, осуществляется в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть предержащих утвердить свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодательной и судебной. Недооценка и игнорирование представительных органов, означающая разрыв государства с интересами широких социальных слоев, обусловливает низкий уровень гражданской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Такое постоянное усечение механизмов представительства интересов населения сокращает социальные источники власти и способы ее легитимизации,

в конечном счете предопределяя и слабость вертикальных «стволов» власти.

Политический плюрализм в политических системах авторитарного типа строго дозирован. Множественность политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся порядкам.

В то же время концентрация в руках собственных прав и полномочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Для того чтобы сохранить неограниченную власть в своих руках, авторитарный режим производит циркуляцию элит не путем конкурентной борьбы на выборах, а кооптацией (волевым введением) их в руководящие структуры.

С нормативной точки зрения авторитаризм отличается постоянным и преимущественным использованием силовых методов регулирования социальных и политических конфликтов В информационно-коммуннкатинвно* сфере для авторитаризма характерен низкий статус идеологических способов удержания и укрепления власти, засилие односторонних каналов в основном официального информирования общества (автократия не требует демонстрации преданности со стороны населения, как при тоталитаризме, ей достаточно отсутствия открытого политического противостояния). На информационном рынке полностью доминируют проправительственные СМИ, отсутствуют свобода слова, гарантии равной конкуренции. В общественном мнении, в силу осознания широко распространенной коррупции и продажности властей, складываются мощные настроения пассивности и разочарованности во власти.

Как отмечает немецкий политолог В. Меркель поскольку в авторитарных системах «навязывание политических предпочтений и целей должно осуществляться, как правило, иерархически-репрессивно, то следствием этого в большинстве случаев является одновременная утрата обоих важнейших источников легитимации, необходимых для стабилизации политической системы, а именно: “селективной и диффузной поддержки” населения». Поэтому одна из важнейших проблем всех авторитарных режимов — проблема легитимности, актуализация которой связана с растущим отчуждением общества от власти.

Авторитаризм может проводить эффективную экономическую политику, компенсируя этим отсутствие политических свобод граждан. Хотя этот успех обычно не способствовал (исходя из исторического опыта) длительному укреплению режима, а наоборот был прологом к его падению. Схематическая последовательность событий здесь такая: авторитарный режим проводит эффективную политику, обеспечивающую быстрый экономический рост; в обществе появляется «средний класс» — слой людей, образованных, сравнительно материально обеспеченных и независимых; «среднему классу» становится «тесно» в политических рамках авторитаризма и он принуждает властные структуры к демократизации. По такой схеме развивались Южная Корея, Тайвань, Чили и др.

Разновидности

ТИПОЛОГИЯ ЖАНА БЛОНДЕЛЯ

• эгалитарно-авторитарные

• авторитарно-инэгалитарные (закрытый, с дифференц. элитой)

• традиционно-эгалитарные

• популистские

• либерально-демократические

Учитывает три критерия:

- политическую конкуренцию – учитывает, является ли система «открытой» (т.е. существуют легальные условия для конкуренции оппозиции за власть) или «закрытой» (оппозиция запрещена, и борьба за власть осуществляется нелегально);

- участие населения в политической жизни – характеризуется степенью включённости граждан в политической жизни страны. Если население включено в политическую жизнь посредством различных легальных форм политического участия, тогда режим называется «включающим». В противном случае он именуется «исключающим»;

- структуру правящей элиты - оценивается с точки зрения её монолитности-дифференцированности, а также «открытости» (доступности) или «закрытости» (недоступности для проникновения извне).

 

Наибольшее распространение получила типология политических режимов, предложенная американским ученым Хуаном Линцем, который выделил пять основных типов режимов — демократический, авторитарный, тоталитарный, посттоталитарный и султанистский. В работе «Президентская или парламентская демократия» он подразделяет авторитарные режимы на:

• военно-бюрократический

• корпоративный авторитаризм

• дототалитарный авторитаризм

• посттоталитаризм

• постколониальный авторитаризм

• расовая, или этническая квазидемократия

• султанистский режим

Данные режимы представляют собой идеальные типы и отличаются друг от друга по четырем главным характеристикам: по степени политической мобилизации граждан, уровню плюрализма, степеням идеологизации и конституционности власти лидера либо правящей группы.

Авторитаризм не оспаривает права на автономное самовыражение общества, его групп. Это дало основание X. Линцу интерпретировать авторитаризм как способ правления ≪с ограниченным плюрализмом≫. Он определил авторитаризм как консервативный тип власти, который, будучи не в состоянии сегодня лишить права голоса широкие массы населения, прибегает с этой целью к глобальному или избирательному запрещению партий и массовых организаций. Причем запрещаются те организации, которые нарушают социальное равновесие между государством, бизнесом, церковью и т.д. Разрешается деятельность тех сил, которые поддерживают существующий статус-кво.

Определение Х. Линца включает целый ряд отрицательных критериев авторитаризма: ограниченный плюрализм, отсутствие тщательно разработанной идеологии, запрещение активного политического участия широких масс и др.

 

(Радиков)