Закят с сокровищ и рудников.

 

Сокровища, их лингвистическое значение, произошло от слова «Ар рикз» - что означает «тишина». Это нечто находящееся в недрах земли, закопанные драгоценности или другое имущество.

А смысл этого слова в шариате, то это то, что было закопано еще до ислама, как клад, и которое добывается без особых затрат и усилий. Все равно это будет золотом, серебром или же чем-то другим.

Рудники, его лингвистическое значение – это центр каждой вещи и его месторождение.

А смысл этого слова в шариате, то это все то, что добывается из земли, из чего делают ценные вещи. Рудники бывают твердые, которые плавятся и выливаются на огне, как золото, серебро, железо, медь и ртуть. А бывают жидкие как нефть, смола и т.п.

Клад и рудники, это все с одним смыслом по мнению ханафитов, но джумхур видят разницу между ними, и на это указывают слова пророка, мир ему и благословени Аллаха: «Рудники – в них нет гарантии, а с клада надо выплачивать пятую часть». [Аль Бухари №1499 и Муслим №1710].

 

*[Примечание от переводчика: Т.е. если кто-либо нанял рабочего, что бы тот добывал рудники, и этот рабочий погиб при добывании, то человек, который брал его в аренду не несет за него ответственность, и не должен выплачивать компенсацию за него].

 

И он раздели между рудниками и кладом.

 

А) Что делать тому, кто нашел клад?

Нашедший клад, попадает под одну из пяти категорий:

1. Кто нашел его не заброшенной земле, или на той, чей хозяин неизвестен, то в этом случае он принадлежит нашедшему и он должен выплатить с него пятую часть, а себе оставляет четыре пятых. Передается от Амра бин Шуейба, от его отца, он его деда, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал, относительно человека, который нашел клад в заброшенной местности: «Если ты нашел его в жилой деревни или на прохожей дороги [Прохожая дорога – это та, по которой ходят люди]., то найди хозяина. А если ты нашел его в заброшенном месте, или в заброшенной деревни, то это как находка, но с клада нужно выплачивать пятую часть». [Абу Дауд №1710, Аш Шафии в своем «Аль Муснад» 673, Ахмад 2/207 и Аль Байхакы 4/155, и его иснад - хороший].

 

2. Кто нашел его на прохожей дороги или в жилой деревни, то такой должен отыскать хозяина и если объявится хозяин, то нужно вернуть ему, а если нет, то это уже имущество нашедшего, отталкиваясь от предыдущего хадиса.

 

3. Кто нашел его в чужих владениях, тут уже ученые разошлись на три мнения [«Аль Мабсут» 2/214, «Фатх аль кадир» 2/183, «Аль Мугний» 3/49, «Аль Умм» 2/41 и «Аль Маджму’» 6/41]:

А). Клад принадлежит хозяину владений, и это мнение Абу Ханифы, Мухаммада бин Аль Хасана, одна версия от Ахмада и можно сравнить это с мнением Малика.

Б). Клад принадлежит нашедшему, и это другая версия от Ахмада и посчитал это мнение хорошим Абу Юсуф. Они сказали, что клад не переходит во владение при приобретении данного имущества (например, при покупке участка), и поэтому он принадлежит тому, кто его нашел.

В). Разделяют, если хозяин владений признался, что это его, то он его хозяин, а если говорит, что это не его, то клад принадлежит самому первому владельцу. И это мнение Аш Шафии.

 

4. Если он нашел его в своих владениях, которые перешли к нему через продажу или т.п., то тут два мнения [«Аль Мабсут» 2/212, «Аль мудауана» 1/290, «Аль Мугний» 3/49, «Аль Умм» 2/44 и «Аль Маджму’» 6/40].:

А – Клад принадлежит тому, кто нашел его на своей территории, и это мнение Малика, Абу Ханифы, а от Ахмада известно, что если только еще первый хозяин не заявляет что это его клад.

Б – Клад принадлежит предыдущему хозяину, если тот признается, а если скажет что это не его, то принадлежит тому, кто был перед ним и т.д. И если так и не найдется хозяин, то это будет как находка. И это мнение Аш Шафии.

 

5. Если он нашел его на территории врагов. И если он наткнулся на него, по причине всех мусульман, то он будет как трофей, и приобретает точно такое же положение. А если он самостоятельно обнаружил его, без чьей либо помощи, то ученые разошлись на два мнения [«Аль Мугний» 3/50, «Аль Мудауана» 1/291, «Аль Мабсут» 2/215 и «Аль Маджму’» 6/40]:

А. Клад принадлежит нашедшему, и это мнение Ахмада, т.к. сходится с положением как если бы он нашел его на заброшенной земле.

Б. Если известен владелец земли, и он является врагом, который защищает свой клад, то этот клад будет как трофей. А если хозяин неизвестен и он не защищает свои сокровища, то он уже идет как клад. И это мнение Малика, Абу Ханифы и Аш Шафии, с некоторыми разногласиями между друг другом.

 

 

Б) В закяте с клада не обуславливается ни нисаб, ни истечение года.

В закяте не обуславливается ни нисаб, ни истечение года, и нужно выплачивать пятую часть сразу же, как только наткнулся на него. Как это внешне видно со слов пророка, мир ему и благословени Аллаха: «А с закята, одна пятая часть». [Сошлись на его достоверности, он был недавно упомянут]. И это мнение джумхур.

В) К кому же уходит эта пятая часть?

Ученые разошлись на два мнения, относительно того, кому выплачивается пятая часть [«Аль Умм» 2/44, «Аль Мугний» 3/51, «Аль Мудауана» 1/292 и «Аль Мабсут» 2/212]:

1. Что пятая часть уходит туда же, куда уходит и остальной закят, и это мнение Аш Шафии и Ахмада, единственное он только сказал, что если израсходует его на бедняков, то с него спадает. А в довод они привели то, что передается от АбдуЛла бин Башала аль Хас’амий, что один человек из его племени, которого звать Хаджмата, сказал: «На человеческом кладбище, на меня свалился горшок из древнего монастыря в Куфе, в нем было четыре тысячи дирхемов. И я отправился с ним к Али Ибн аби Толибу и он сказал: «Раздели это на пять частей». Я разделил и Али забрал одну пятую часть а четыре пятых вернул мне. И когда я уже начал уходить, он позвал меня и спросил: «У тебя по пути есть бедняки и нуждающиеся»? Я ответил: «Да». Тогда он сказал: «Тогда возьми это и подели это между ними». [Привел его АбдуРраззак 7179, Ат Тахауи в «Шарх аль ма’ани» 3/304 и Аль Байхакы 4/157 со слабым иснадом].

И так же еще по той причине, что это было извлечено из земли, а значит подобно посеву.

 

2. Что пятая часть уходит туда же, куда уходят трофеи полученные без боя (аль фей), и это мнение Абу Ханифы, Малика и одна версия от Ахмада, и ее удостоверил Ибн Кудама. А в довод они привели то, что передается от Аш Шу’ба: «Что один человек нашел тысячу динаров, закопанных за пределами Медины. И пришел с ними к Умару бин Аль Хаттабу, да будет доволен им Аллах, и он взял у него пятую часть – двести дирхамов, а этому человеку вернул оставшиеся. Потом Умар начал делить эти две сотни среди тех мусульман, которые были на тот момент, единственное только оставил часть и спросил, «Где нашедший эти динары»? И он подошел к нему, и Умар ему сказал: «Возьми эти ( оставшиеся ) динары, они принадлежать тебе». [«Аль Амуаль» у Абу Убейды 874 со слабым иснадом].

 

Интересующий момент: Что если бы это было бы закятом, то он бы непременно бы раздал бы его тем, кто его достоин, а не тем, кто был вокруг него.

И так же они приводят в довод то, что пятая часть с клада является обязательной даже на тех, кто платят аль джизья (ахлю зимма), а закят на них не обязателен. И так же это имущество, с которого берется пятая часть, и которое принадлежало каферам, это если отталкиваясь от того, что его закопали во времена джахилийи (до ислама), и тем самым походит на пятую часть с трофеев.

Скажу: Что эти оба довода не годятся что бы ими аргументировать, и поэтому Аль Альбани [«Тамам аль минна» стр. 378], рахимахуЛлах, сказал: «Не пришло в сунне, что бы могло явно перевесить одно мнение над другим. И поэтому я предпочитаю, что в положениях клада, пятая часть распределяется по усмотрению имама мусульман, он сам распоряжается ее во благо государства. И это то мнение, которое предпочел Абу Убейд в «Аль Амуаль».

Г) Нужно ли платить закят с металлов?

1. Малик, в одной из версий, Аш Шафии во втором мнении, склонились, что с металлов закят не выплачивается, за исключением золота и серебра.

2. А джумхур склонились к мнению, что металлы – это как клад, и с них нужно отдавать определенную долю. И в зависимости от разновидности видов металлов: золото, серебро, медь, железо, свинец… нефть, размер закята будет разниться. [«Аль Мабсут» 2/295, «Аль Мудауана» 1/292, «Аль Умм» 2/45 и «Аль Мугний» 3/50]. И это более правильно мнение, соответствует обобщенным словам Всевышнего: «О, те, которые уверовали, расходуйте из тех благ, которые вы приобрели, и из того, что Мы выводим для вас из земли». Аль Бакара 267.

И нет сомнений, что нефть, которая известна как черное золото – это самый дорогой товар, и будет неправильным вывести его из этого положения, а Аллах знает лучше.

Размер закята с металлов.

Абу Ханифа, его ученики, Абу Убейд и др. склонились к мнению, что с металла нужно выплачивать пятую часть, как с клада.

А джумхур, склонились к мнению, что нужно выплачивать четверть десятины (2,5%), проведя сравнение на золото и серебро. И причина их разногласия – это их разногласие в понимании смысла «Клад», и включает ли он в себя металлы?

А некоторые ученые разделяют, что если металла добыто много, относительно затрат и работы, то нужно платить пятую часть, если добытого метала было немного, опять же относительно затрат и работы, то нужно платить четверть десятины. [См. «Фикх аз закят» 1/471 и далее].

И так же можно сказать, что с металлов, кроме золота и серебра, закят не выплачивается, «Рудники – в них нет гарантии, а с клада надо выплачивать пятую часть». [Сошлись на его достоверности, и он уже был упомянут]. Основываясь на то, что под фразой «Рудники – в них нет гарантии» подразумевается, что нет с них закята, т.к. это пришло в одном контексте с фразой «а с клада нужно выплачивать пятую часть». И потому что закят это имущество, которое было добыто без затрат и усилий, в противоположность рудникам, они нуждаются в затратах и в силах, что бы добывать их и поэтому закят с них спадает.

Но можно сказать, что под фразой «Рудники – в них нет гарантии», подразумевается, что если арендовать того, кто будет добывать металлы, и там его придавит этими металлами и он умрет, то нет на него гарантии. И это подтверждается словами: «Колодец – в нем нет гарантии, животные – в них нет гарантии».

 

Общие положения относительно клада.

 

Д) Можно ли выплачивать стоимость закята с клада, а не сам клад?

 

У ученых есть два мнения, относительно выплаты с закята стоимостью:

Первое: Что так поступать нельзя, и это мнение Малика, Аш Шафии, Ахмада и Дауда [«Аль Мудауана» 1/258, «Аль Маджму’» 5/428-429 и «Аль Мугний» 2/565], и их доводы:

1. Шариат четко указал, что именно нужно выплачивать, и нельзя переходить на что-то другое, как и с жертвоприношением, или с искуплением и т.п.

2. Его, мир ему и благословение Аллаха, слова: «А с двадцати пяти верблюдов ( выплачивается ) девочка «Махад» ( верблюжонок, которому исполнился год и пошел второй ), а если нету девочки махад, то мальчика «Лябун» ( верблюжонок, которому исполнилось два года и пошел третий )». [Уже был упомянут]. И аргументировали, что если бы было дозволено выплатить стоимость, то он бы непременно бы это разъяснил.

3. Его, мир ему и благословение Аллаха, слова, относительно того, кто должен выплатить «Джаза’а» (это верблюжонок, которому исполнилось четыре года и пошел пятый): «Прими вместо него «Хакка» ( верблюжонок, которому исполнилось три года и пошел четвертый ) вместе с двумя овцами или же с двадцатью дирхамами». [Уже был упомянут]. И аргументировали тем, что если бы выплатить стоимость было бы достаточным, то он не называл бы ее, а скорее бы просто обязал бы выплатить разницу в зависимости от стоимости.

4. Что посланник Аллаха, мир ему и благословени Аллаха: «Вменил в обязанность закят аль фитр – один са’ * фиников или один са’ ячменя…». [Привел его Аль Бухари №1504 и Муслим №983].

*[Са’ – мера веса равная четырем муддам. Один мудд – мера веса равная объему двух ладоней, если их соединить вместе].

И аргументировали, что он не упомянул стоимость, и если бы было это дозволенным, то непременно бы разъяснил, т.к. в этом может быть нужда.

5. Его, мир ему и благословение Аллаха, обращение к Муазу, когда отправлял его в Йемен: «С зерен бери зерна, с мелко-рогатого скота бери овец, с верблюдов бери верблюдов, а с коров бери коров». [Его привел Абу Дауд №1599, Ибн Маджа №1814, Аль Хааким 1/546, Аль Байхакы 4/112 и Ад Даракутни «2/99, и в его иснаде есть слабые передатчики].

6. Закят, был вменен в обязанность из-за нужды бедняков в нем и для проявления благодарности за имущество и блага. И необходимо, что бы закят был разнообразным, для того, что бы беднякам доставалось разнообразие того, в чем они нуждаются, и благодарность за милость, что бы выражалась тем же, чем наделил его Аллах.

 

Второе: Что разрешается выплатить стоимость и это мнение Абу Ханифы, Ас Саури, так же внешне похоже, что это мнение Аль Бухари, это так же одно из мнений в мазхабе Аш Шафии и одна версий от Ахмада. Их доводы [«Аль Мабсут» 2/156 и «Аль Маджму’» 2/429]:

1. То, что передается от Муаза бин Джабаля, да будет доволен им Аллах, что он сказал жителям Йемена: «Принесите мне вместо ячменя и кукурузы одежду, новую и старую, я ее возьму у вас. Так будет и вам легче и более полезнее для мухаджиров в Медине». [Привел без иснада Аль Бухари 3/336, а Аль Хафиз в «Ат Таглик» 3/12 довел иснад до конца. Но иснад слабый, по причине его оборванности]. Так же аргументировали, что мальчик лябун достаточен вместо девочки махад, а хакка вместе с двадцатью дирхамами заменяет джаза’а. И это два довода, второй и третий, группы ученых придерживающихся первого мнения.

2. Цель от закята – это обогатить бедняка, а обогащение так же происходит и при выплате стоимости, точно так же как и при выплате самого имущества. А возможно даже выплатить стоимостью будет более уместным.

 

И потом каждая группа отвечали на доводы другой группы и подкрепляли свое мнение. И что мне кажется более правильным, это то, что предпочел шейх аль ислам Ибн Таймийа, рахимахуЛлах, [«Маджму’ аль фатава» 25/80-82] нечто среднее в этой теме, он и не разрешил это абсолютно и не запретил, нет, он посчитал, что можно выплатить стоимость если в этом есть нужна и будет большая польза.

А если нет нужды и не будет большой пользы, то более очевидно, что нельзя выплачивать стоимость и это то, к чему он (Ибн Таймийа) склонился, и это соответствует доводам, а Аллаху ведомо лучше.