Схемы общего телосложения, построенные с использованием

Координатного принципа

 

В результате работ отечественных исследователей С.Ф.Баронова, В.В.Бунака и А.А.Малиновского, а также – зарубежных авторов У.Шел-дона и К.Конрада на рубеже 30 - 40-х годов XX в. сформировалась современная точка зрения на методы построения типологий телосложения. Она предполагает соблюдение следующих принципов.

1. Рассматривать следует не мозаику немногих типов конституции, а необходимо выделять небольшое (2 - 3) количество рядов соматических вариантов, естественно образующих оси (координаты) телосложения.

2. Вдоль этих осей наблюдается непрерывная вариация интегративных свойств телосложения. При необходимости оперировать небольшим количеством соматических вариантов эта изменчивость может быть искусственно разбита на условные градации.

3. Для выявления базовых свойств телосложения следует проводить изучение коррелированности различных его признаков.

Эта точка зрения в 40 - 60 гг. XX в. стала преобладающей в работах по изучению телосложения осуществляемых в большинстве стран мира.

 

Схема телосложения, предложенная С.Ф.Бароновым (1930), видимо, является первой из такого рода конструкций, организованных по координатному принципу. В этой схеме основными интегративными свойствами вариации телосложения считаются:

1) изменчивость жироотложения.

2) изменчивость костно-мускульной системы.

Эти два направления вариации обнаруживают сравнительно слабую взаимную связь. В результате по каждой из двух осей можно выделить три варианта, соответствующих малому, среднему и большому уровням их развития. По сочетанию двух базовых свойств телосложения выявляются 9 его вариантов, которые иллюстрирует график, приведенный на рисунке

 

При изучении коррелированности признаков, которые отражают основные свойства строения тела, В.В.Бунак построил двухкоординатную схему (3-ю по счету) общего телосложения. Здесь были найдены две основные оси, которые в итоге определяют другие производные признаки строения тела. Эти оси характеризуют:

1) изменчивость признаков жироотложения, в которой проявляются особенности жирового обмена;

2) изменчивость развития и тонуса мускульной системы, в которой проявляются свойства водно-солевого обмена, определяющие тургор тканей.

Эти два направления вариации сравнительно слабо взаимно связаны. По каждому из них можно выделить три состояния, соответствующие уровням развития: малому, среднему и большому. В результате по их сочетанию естественно выявляются 9 соматических вариантов (табл.7). В их со-

 

 

Таблица 7. Схема типов телосложения из 3-й схемы В.В.Бунака)

 

Свойства телосложения	Развитие и тонус мускулатуры
Слабый	Средний	Сильный
Жиро- от- ло- же- ние	Малое	гипотоничес- кий (ослабленный грудной)	олиготонический мускулярный (грудной)	гипертонический мускулярный (мускульно-грудной)
Среднее	олиготонический нутритивный (грудно-брюшной)	мезотонический (грудно-мускульный)	архитонический мускулярный (мускульный)
Сильное	гипертонический нутритивный (брюшно-мускульный)	архитонический нутритивный (брюшной)	гипертонический (мускульно-брюшной или брюшно-мускульный)

 

ставе естественно находят свое место 7 вариантов из 2-й схемы телосложения, но к ним добавляются еще два новых состояния – ослабленный грудной и грудно-брюшной варианты. Для первого из них характерно сочетание малых уровней развития жирового и мускульного компонентов, для второго – наблюдается среднее развитие жироотложения при слабости мышечной составляющей.

Несмотря на свою теоретическую обоснованность 3-я схема В.В.Бу-нака в практике антропологических исследований не применялась, якобы вследствие неясности диагностики предусмотренных в ней вариантов. Однако можно заметить, что для 7 вариантов из 9 такая диагностика вполне методически отработана и может основываться на комплексах соматических свойств, позаимствованных из 2-й схемы этого автора. Определение двух других состояний (ослабленного грудного и грудно-брюшного) вряд ли связано с существенными затруднениями. К тому же совершенствование методики измерения жировых складок с применением калиперов, получившей в 50 - 60-х годах XX в. широкое распространение, давало возможность точного количественного определения индивидуальной степени жироотложения. Эти же признаки могли быть использованы и для внесения соответствующих поправок в величину обхватных размеров сегментов

При изучении корреляций отдельных признаков телосложения А.А.Ма-линовский выделил две основные системы причин взаимосвязей различ-ных размеров тела, приводящие к существованию двух независимых рядов вариантов. Первая из них связана с уровнем питания тканей, соотношением ассимиляции-диссимиляции и определенным характером и уровнем накопления в организме питательных веществ. Соматически она выражается в существовании особого ряда вариантов, на полюсах которого размещаются лептосомное (узкосложенное) и эурисомное (широкосложенное) состояния. Эта изменчивость, по-видимому, проявляется в раннем детском возрасте и отражает глубинные и индивидуально устойчивые свойства уровня питания тканей, в основном - жироотложения.

Вторая соматическая ось изменчивости связана с гетерогенным ростом скелета и всего организма, вариация степени которого приводит к существованию второго ряда вариантов, на краях которого находятся атлетоидное и церебральное телосложение. Эта закономерность изменчивости в отчетливом виде проявляется только в периоде полового созревания, что связано с нарастанием индивидуальной вариации различий роста скелета и мускулатуры в это время.

 

Рост Атлетоидность

Атлетоидно- Атлетоидно-

лептосомность эурисомность

 

Лепто- Эури-

Сомность сомность

 

Церебрально- Церебрально-

лептосоность эурисомность

 

Церебральность

 

Уровень питания

 

Рисунок 118. Схема координат конституции из схемы

А.А.Малиновского

 

 

Рисунок 119. Наглядное изображение двухкоординатных схем

телосложения

 

.

 

Германский исследователь К.Конрад в работе, опубликованной в 1941 г., также предложил двухосевую схему, построенную сходным образом для двух полов и опирающуюся на два непрерывных ряда соматической

 

PI

Гиперпластия

Астено-гиперпластия Пикно-гиперпластия

 

 

Астено- Пикно-

MI

Идность идность

 

Астено-гипопластия Пикно-гипопластия

 

Гипопластия

 

Рисунок 120. Оси телосложения из схемы К.Конрада:

MI - метрический индекс, PI - пластический индекс

 

вариации. Правда, выбор этих координат основывался скорее на некоторых априорных логических посылках, нежели - на эмпирическом изучении реальных связей морфологических признаков.

Первое направление изменчивости, выделенное К.Конрадом (рис.120), соответствует, ставшему традиционным для германских авторов после работ Э.Кречмера, астено - пикноморфному ряду вариантов. Для его измере-ния было предложено применять специальный показатель - так называемый индекс Штремгрена, отражающий соотношения между длиной тела и поперечными размерами груди, который К.Конрадом был назван метрическим индексом.

Второе направление вариации телосложения (рис.120), по мнению К.Конрада, должно учитывать степень общего развития мышечной и скелетной ткани. В результате, выделяется так называемый гипо-гипер-пластический ряд вариантов. В случае гипопластии наблюдается слабое развитие костно-мускульной системы, чему соответствует состояние, близкое к церебральному типу. Противоположный вариант - гиперпластический отличается сильным развитием скелета и мускулатуры, что сходно с атлетическим типом телосложения в кречмеровском его понимании. Для измерения гипо-гиперпластической изменчивости К.Конрад предложил специальный показатель, который он назвал пластическим индексом, являющимся простой суммой ширины плеч, обхватов предплечья и кисти. Значения метрического и пластического индекса были проградуированы с выделением для каждого из них 11 градаций, что дало систему координат со 121 вариантом, в которой любой человек может естественно найти свое место.

Схема общего телосложения, предложенная американским исследователем У.Шелдоном в 1940 г., может считаться в настоящее время наиболее популярной среди исследователей всего мира. При выделении основных свойств телосложения У.Шелдон не опирался на изучение биологических связей телесных признаков, а исходил из попыток своих предшественников И.Бауэра и П.Кастеллино связать свойства телосложения со степенью развития трех зародышевых листков человеческого эмбриона. Исходя из этих умозрительных построений, У.Шелдон предложил при оценке индивидуального варианта телосложения рассматривать степень развития у каждого индивида трех морфологических систем соматических свойств, являющихся производными трех зародышевых листков: эндодермы, мезодермы и эктодермы.

Однако У.Шелдон сразу столкнулся с тем, что получить представление о развитии производных эндодермы, которым является пищеварительный эпителий, в массовых обследованиях живых людей - практически невозможно. Поэтому, он решил расценивать развитие этой ткани по результатам ее функциональной дееспособности - итогам работы органов пищеварения. Одним из проявлений этого качества и устойчивости функционирования пищеварительных органов является развитие соматической системы жироотложения. Хорошая работа этих органов, по мнению У.Шелдона, должна приводить к заметному и наглядно обнаруживаемому увеличению развития жировой клетчатки. Правда, этот автор не учел, что жировая ткань является мезодермальной производной.

Аналогичные трудности возникли и при получении представления о соматическом развитии производных эктодермы, которыми являются органы чувств, нервная система и эпидермис кожи. У.Шелдон предположил, что одним из внешних проявлений развития эктодермы является увеличенная по отношению к общим размерам тела площадь его поверхности, покрытой эпидермисом кожи и слизистых оболочек. Хорошо известно, что увеличение поверхности тела человека при равном его объеме (или массе) происходит при увеличении относительной длины конечностей и шеи, уменьшении поперечного развития плеч, таза, грудной клетки, живота, сегментов конечностей и др. Поэтому, такая форма тела может служить индикатором значительного развития производных эктодермы.

Гораздо проще наблюдать степень развития производных среднего зародышевого листка - мезодермы, которыми является большая часть тканей нашего тела, в том числе костно-мускульная система, прямая оценка общей величины которой может быть осуществлена в явном виде.

В соответствии с принятой им эмбриональной гипотезой формирования вариантов телосложения У.Шелдон предложил в качестве важнейших соматических проявлений учитывать три морфологических свойства.

1. Эндоморфию, косвенно отражающую степень развития производных эндодермы, в итоге проявляющуюся в развитии жировой ткани. Соматически это свойство выражается в округлости формы головы, лица, корпуса и конечностей, основой чего является, главным образом, значительное развитие жировой клетчатки как результат хорошего пищеварения.

2. Мезоморфия является проявлением степени развития производных мезодермы, выражающейся в сильном развитии локомоторного аппарата. Соматически это отражается в кубической форме головы и лица, широких плечах, широкой и неглубокой грудной клетке, плоском животе, сильном развитии мышечного рельефа, большой величине мыщелков и дистальных сегментов конечностей.

 

 

 

Рисунок 121. Некоторые варианты телосложения из схемы У.Шелдона:

1 - крайний эндоморф, 2 - крайний мезоморф, 3 - крайний эктоморф,

4 - вариант со средней степенью выраженности соматических свойств

 

3. Эктоморфия косвенно описывает развитие производных эктодермы, выражающееся в сильном относительном увеличении площади поверхности тела. Соматически это проявляется в удлиненной форме головы, лица,

 

шеи, узких плечах, плоской и длинной грудной клетке, впалом животе, длинных и тонких конечностях.

Выраженность каждого из этих трех свойств телосложения может быть оценена у любого индивида. Для получения таких оценок У.Шелдон предложил использовать 7-балльные шкалы. Средняя выраженность соматического свойства кодируется баллом 4, крайне малая - баллом 1, предельно сильная - баллом 7. Градациям малых и больших проявлений соматичес-

 

 

 

Рисунок 122. Наглядное изображение соматотипов из схемы У.Шелдона

 

ких свойств соответствуют оценки 2 и 6. Уровни выраженности показателей телосложения ниже и выше среднего состояния имеют баллы 3 и 5. Примеры некоторых индивидуальных вариантов телосложения из схемы У.Шелдона приведены на рисунке 121.

Оценки, полученные для баллов эндо- мезо- и эктоморфии, записываются в виде трехзначной последовательности, которая называется сомато-типом. Первый балл всегда относится к эндоморфии, второй - к мезоморфии, третий - к эктоморфии. Соматотип человека У.Шелдон расценивал как жестко генетически обусловленный и неизменный в течение всей жизни. При оценке соматотипа не следует учитывать абсолютные размеры тела, а рассматривается только его форма.

Теоретически по законам комбинаторики возможно существование 343 соматотипов от 111 до 777. Однако большая часть этих вариантов на практике У.Шелдону не встретилась. Поэтому, он сформулировал, эмпирическое правило, в соответствии с которым сумма баллов для каждого соматотипа не может быть большей 12 и меньшей 9 баллов. Поэтому, реально учитывается существование только 76 соматотипов. Для их наглядного изображения У.Шелдон предложил использовать специальный график с тремя осями (рис.122), расположенными на плоскости под углами друг к другу в 120^о.

Для определения баллов соматотипа у каждого обследуемого человека У.Шелдон разработал сложную многоступенчатую процедуру. Непосредственно во время обследования индивида измеряются только длина и масса тела, визуально определяются предварительные оценки баллов, а также делается высококачественная фотография испытуемого в трех проекциях. В дальнейшем в лабораторных условиях по фотографии измеряются 17 признаков. Затем по длине (L) и массе (W) тела вычисляется индекс L/(W)^1/3, по величинам которого с использованием специальной таблицы, оценки баллов уточняются. Наконец, с использованием размеров тела, сделанных по фотографиям, с применением особых нормативных таблиц производится окончательное уточнение баллов и получается финальный результат. Эта процедура давала неплохо воспроизводимые результаты, но для ее освоения требовалось специальное обучение в течение 1 - 2 месяцев, проходившее в одном из специализированных центров.