Моделирование системы управления школьной организацией

в изменяющихся внешних условиях

 

С.Ю. Трапицын и Л.А. Громова отмечают «единство теории и практики управления образованием, их взаимное дополнение и обога-щение <…> позволит организовать и осуществить эффективное, осознанное преобразование образовательной системы в инноваци-онную структуру, обеспечивающую высокое и конкурентоспособное качество российского образования» [41, с. 51]. С.М. Васин и И.А. Бареева также считают, что «модернизация современного образования требует от руководителя общеобразовательного учреждения принципи-ально нового подхода к управлению. Для решения многих современных проблем управления школой особое значение имеет творческое осмыс-ление исторического опыта разработки специфической теории управ-ления» [4, с. 83]. Подобной точки зрения придерживаются практически все авторы. Это позволяет выделить важное условие для проектирования модели управления школой, способной отвечать на имеющиеся вызовы и формирующиеся тренды общественного развития: научное обосно-вание проводимых преобразований в управлении школьной органи-зацией. Невозможно создать или значительно изменить существующую модель только усилиями школьных управленцев-практиков, какими бы выдающимися лидерскими качествами не обладали отдельные из них, как бы ни были эффективны используемые ими средства управления и значимы достигаемые результаты. Как уже было отмечено, на первый план выходит потребность в управлении изменениями и необходимость постоянного поиска новых эффективных решений. Сегодня школьным руководителям, как никогда ранее, необходимы научные разработки, носящие системный и опережающий характер, способные обеспечить устойчивое развитие образовательных учреждений.

 

Научное обоснование проектирования моделей управления школой актуально также ввиду растущей диверсификации внутриорганиза-ционных и внешних связей. Можно однозначно утверждать, что этот рост в целом детерминируется происходящими изменениями в системе образования. С.М. Васин и И. А. Бареева обоснованно указывают на то, что системно-деятельностная природа управления современной школой «требует понимания, обнаружения, изучения как можно большего числа связей и отношений между частями системы (индивидуальными и коллективными субъектами управления) и опоры на эти связи в работе», а такие связи «являются интегративными, системообразующими, обеспе-чивающими целостность управляющей системы и ее развитие» [4, с. 87].

 

3. Моделирование системы управления школьной организацией

 

Выявление базисных оснований изменений в образовательной системе и особенностей их влияния на управление школой призвано способствовать поиску учеными и практиками принципов, методов и механизмов проектирования вариативных моделей управления. Поддержку в этом могут оказывать организации, занимающиеся образо-вательными проектами и изучением процессов в системе образования, прежде всего те из них, которые являются общественно-профессио-нальными. Это связано с тем, что внутриотраслевой (корпоративный) подход к решению столь сложной задачи применительно к системе образования недостаточен и не может претендовать на полноту и целост-ность решений. Это подтверждается мнением Т.Г. Новиковой, которая считает необходимым к проведению экспертизы привлекать «как специа-листа от профессионального сообщества, так и общественных экспертов (профессионалов и непрофессионалов)», при этом «для экспертизы, осуществляемой в социальных системах, к которой относится и образо-вание, главными становятся не только профессиональная и квалиме-трическая компетентности, но и человеческая, нравственная мудрость экспертов» [31, с. 29–30]. Н.В. Акинфиева отмечает, что управление школьной организацией «в настоящий период требует формирования социального партнерства субъектов управления, которое рассматри-вается, во-первых, как базовый компонент социальных механизмов управления, во-вторых, как условие соблюдения принципа социальной целесообразности, в-третьих, как обязательный компонент управления образованием как открытой социальной системой» [1, с. 17].

 

Уже отмечалось, что происходящие изменения вызваны комплексом причин, источник происхождения большинства из которых находится вне системы образования. Систематическое изучение проис-ходящих изменений значимо для выявления степени их влияния на субъекты и процессы в образовательных системах, а также для управ - ления самими изменениями. Наиболее существенными причинами, порождающими концептуальные изменения в школьной системе, являются: социально -экономические противоречия как объективные мировые тенденции, инициативы государственных структур, иници-ативы школьных и научно-педагогических институтов и собственно интересы и потребности участников образовательных отношений в образовательной системе.

 

На основе анализа в гл. 1 были определены изменения, которые в настоящее время происходят в системе общего образования. Назовем их еще раз:

 

Глава 2. Современные подходы к управлению школой

• введение новых образовательных стандартов;

 

• выстраивание системы поддержки индивидуального прогресса учащихся;

• обновление образовательной среды школы и использование для решения образовательных задач ресурсов территориальных социо-культурных сред;

 

• обеспечение профессионализма педагогических работников;

 

• развитие механизмов общественно-профессиональной оценки качества образования;

• развитие государственно-общественного управления образованием;

 

• обновление финансово-экономических механизмов обеспечения

 

школы.

 

Исходя из обозначенного понимания природы появления изменений и их всеобъемлющего влияния на систему общего образо - вания, опираясь на научные разработки в области управления образо - ванием, возможно определить подходы к моделированию управления школой в изменяющихся внешних условиях.

 

Модели управления образовательным процессом в школе созда-вались в 1990–2000-х годах (Конаржевский Ю.А., Моисеев А.М., Поташник М.М., Тубельский А.Н., Ямбург Е.Я. и др.). В 1990-х годах А.М. Моисеевым были определены принципы управления школой и выделены особенности управления ею – компактная управленческая подсистема, нечеткое разделение управленческих функций, взаимосвязь управ-ленческой и педагогической деятельности субъектов управленческой подсистемы и общая ограниченность материальных ресурсов. Модель адаптивной школы Е.Я. Ямбурга предусматривала адаптацию учебной системы школы к возможностям и потребностям школьника, при этом задачей управляющей подсистемы становилось нормативное, органи-зационное и ресурсное обеспечение этого процесса. Адаптивная школа как модель не является статичной, так как под влиянием постоянных изменений в школе и социуме в нее вносятся различные коррективы. После создания модели прошло почти 20 лет и к настоящему времени опыт работы по ней имеют школы в большинстве регионов России.

 

С конца 1990-х годов в управлении школами появляются примеры формирования «командной модели управления», выстраи-ваемой по методологии проектной деятельности с использованием соответствующего набора методов (школьные команды, система управления проектами, алгоритмизация и др.). Значительный вклад

 

в развитие теории проектирования внесли работы В.П. Бедерхановой,

 

3. Моделирование системы управления школьной организацией

 

Е.С. Заир-Бек, И.А. Колесниковой, В.М. Монахова и др. Были разра - ботаны теоретические основы обучения педагогическому проек-тированию и предложена последовательность взаимосвязанных проектировочных действий от анализа ситуации и выбора идей до экспертизы хода и результатов проектирования, что может быть использовано при моделировании управления школой в изменяющихся условиях. Значение проектной деятельности для обновления управ-ления школой подчеркивает Н.А. Попова: «управленческая практика за последние десятилетия не предложила в контексте инновационной деятельности ничего более эффективного, чем проектирование <...> проектное управление – базовая деятельность современного руково-дителя в образовательной сфере» [34, с.101].

 

В 2000–2010-х годах появились работы, предлагающие более частные решения по вопросам управления образовательными учреж-дениями, идеи которых используются в школьной практике для совер - шенствования управленческих процессов. Так, например:

 

• «четырехуровневая структурно-функциональная модель» управления школой [22];

• организационно-педагогическая модель процесса перевода образовательной системы образовательного учреждения в режим самоорганизации, предлагающая особый управленческий алгоритм изменений в работе школы на основе базового управленческого цикла с использованием синергетических принципов. При этом «за счет действия нелинейных связей возникают процессы ко-эволюции, отличающиеся тем, что общий темп развития ОУ становится выше темпов развития его составных частей» [8, с. 31];

 

• «модель системы управления развитием общеобразовательного учреждения» (СУР ОУ), основанная на цикле Эдварда Деминга, модели совершенства EFQM и японской премии качества. Модель СУР ОУ предусматривает соотнесение достигаемых организацией результатов

с затраченными ресурсами и, по мнению авторов, «позволяет проводить самооценку эффективности образовательной деятельности основных работников ОУ в целом для прогнозирования и планирования траек-тории дальнейшего развития организации» [7, с. 141].

В педагогической науке есть и другие модели управления школой, заслуживающие внимания со стороны руководителей, например, модель на основе «управления знаниями» (А.И. Жилина), модель управления на основе сетевого планирования и управления (Н.Ю. Молочкина) и др. В науке активно создаются модели преиму -

 

Глава 2. Современные подходы к управлению школой

щественно «локального» характера, обеспечивающие управление отдельными процессами в образовательной организации:

 

• инновационной деятельностью (Алексенко О.Н., Белова Е.Н., Жиркова З.С., Ларина В.П., Латынина О.И., Светенко Т.Е., Харисова Л.А. и др.);

 

• качеством образования (Азизходжаева Н.Н., Бахмутский А.Е., Вальдман И.А., Панасюк В.П., Трубина И.А., и др.);

• социальным партнерством (Недвецкая М.Н., Седельников А.А., Скороход О.С. и др.);

• информатизацией образовательного процесса (Бекетова О.Ю., Водопьян Г.М., Волобуева О.В., Дмитриев Д.А., Сибирев В.В., и др.) и др.

Построение или изменение любой модели управления

 

организацией	начинается с	определения (корректировки)	целей.
Не является	исключением	и моделирование управления	школой.

В этом контексте велико значение научно обоснованной, корректной и адекватной обстоятельствам постановки цели. По этому вопросу в науке существуют различные позиции. Например, А.А. Коростелев предлагает выстраивать «пирамиду целей» на основе классификации целей в шести «порядках», среди которых: цель-миссия, долгосрочные, стратегические, тактические, оперативные и персональные цели. Предлагаемое стратиграфическое построение совокупности целей школы, по мнению автора, позволяет точнее обозначить рамки работы учреждения. «Цели и задачи школы, сформулированные в конкретной, пооперационной форме, ориентируют действия всего педагогического коллектива и каждого учителя на достижение реального результата»

 

[17, с. 71].

 

При постановке целей управления школой особое значение в условиях растущей открытости образовательной системы придается учету не только комплекса управленческих и педагогических харак-теристик, но и образовательных (социальных) запросов населения (учащихся, родителей, местного сообщества, бизнес-структур и др.). Механизмом согласования этих запросов с внутриотраслевыми задачами могут являться процедуры, определенные принципами государственно-общественного управления образованием.

 

При моделировании управления школой важным является привнесение в модель инновационной составляющей, которая рассма-тривается как значимое средство управления развитием и условие устойчивого развития школы. Как отмечает В.С. Лазарев, инноваци-онная система в образовательной организации представляет «совокуп-

 

3. Моделирование системы управления школьной организацией

 

ность идей улучшения результатов образования, человеческих, материально-технических, информационных, нормативных правовых и других компонентов, связанных между собой так, что осуществляется процесс введения новшеств в образовательную систему, ведущий к повышению эффективности ее функционирования» [20, с. 28]. При этом И.И. Коновальчук считает, что школьные организации, «деятель-ность которых строится на четко определенных инновационных теоре-тико-методологических принципах и реализации инноваций дает стабильные результаты в качественно новых показателях развития, воспитания, обучения учащихся» [15, с. 74]. Таким образом, школьная инновационная система должна являться полноценным элементом модели управления школой в изменяющихся внешних условиях.

 

При определении содержательных характеристик модели управ-ления школой необходимо их позиционирование в логике концепции «распределенного» или «разделяемого» лидерства, предложенной в 1990-х годах (Брэдфорд Д., Коэн А. и др.). Идеи «распределенного» лидерства могут оказать непосредственное и позитивное влияние на формирование новой (изменение существующей) модели управления школой для придания ей инновационного характера, обеспечивающего высокую эффективность управляющей и управляемой подсистемы. В логике названной концепции в школе может работать множество проектных групп, не имеющих постоянных («формальных») лидеров, роли которых на различных этапах выполняют разные, не обязательно занимающие управленческие позиции, работники, которые наилучшим образом подходят для выполнения соответствующей работы. Вместе с тем очевидно, что «распределенное» лидерство не всегда может обеспечивать высокую результативность. Такое ограничение касается прежде всего реализации проектов в областях с высокой степенью нормативного регулирования.

 

В целом управленческие инновации являются неотъемлемой частью современной школы. Как считает Т.П. Макарова, их можно рассматривать как отдельный тип инноваций, который «затрагивает структуру, методы управления производством, организациями, ориенти-рованы на замену элементов системы управления с целью ускорения, облегчения или улучшения решения поставленных задач» [23, с. 42].

 

Модель управления школой, в которой сочетаются сильная управ-ляющая подсистема и проектные группы по различной тематике, соответ-ствует многообразию решаемых современной школой задач и более устойчивой по отношению к разнонаправленным внешним влияниям.

 

Глава 2. Современные подходы к управлению школой

В заключение следует привести мнение Н. В. Акинфиевой, выделившей базовые условия устойчивого развития образовательных систем: «а) развитые партнерские отношения и взаимодействия в самой системе образования и системе управления образованием; б) сформи-рованные практики государственно-общественного управления

 

в образовательной системе, т.е. механизмы распределения полно-мочий между государственными органами управления образованием (или их представителями) и общественными структурами; в) развитое инновационное пространство в образовательной системе для умень-шения сопротивления проектируемым изменениям со стороны образо-вательного сообщества, для поиска новых методов и форм достижения новых результатов, стимулирования креативных процессов, изменения ценностно-целевых установок субъектов управления образованием»

 

[1, с. 14].

 

Опираясь на обозначенные особенности современного этапа развития российского школьного образования и существующие научные концепции и теории, можно сформулировать общие системные требования к модели управления школой в изменяющихсявнешних условиях:

 

• при проектировании модели необходимо учитывать потребность

 

в обеспечении ее устойчивости по отношению к внешним изменениям (изменениям государственной образовательной политики, социально-экономическим кризисам и др.) и к потенциально возможным внутренним трансформациям школы (реорганизация, смена руководителя и др.);

• в качестве основы при моделировании целесообразно исполь-зовать концепцию «распределенного» или «разделяемого» лидерства;

• изменения управления в школе должны затрагивать процедуры целеполагания при принятии решений, ресурсное обеспечение решений и «последействие» по их реализации;

 

• содержательно модель должна включать в себя несколько взаимосвязанных структур, обеспечивающих управление школой по укрупненным направлениям – образовательный процесс, кадровая политика, финансовое и материально-техническое обеспечение, внешнее взаимодействие и социальное партнерство;

 

• модель должна предусматривать возможность создания и функционирования инновационной системы школы, затрагивающей все укрупненные направления управления школой и соответствующей актуальным условиям инновационной инфраструктуры российской системы образования;

 

3. Моделирование системы управления школьной организацией

 

• модель должна предусматривать повышение общественной составляющей в управлении школой на принципах государственно-об-щественного управления образованием для обеспечения эффектив-ности управления.

Предлагаемые общие требования к модели управления школой в изменяющихся внешних условиях обеспечивают устойчивое функци-онирование и развитие школы, так как следование им формирует все необходимые предпосылки для высокой эффективности деятельности.

 

Список литературы

 

1. Акинфиева Н.В. Социальные механизмы управления устой-чивым развитием российской образовательной системы: автореф. дис....

д-ра социол. наук. – Саратов: 2007.

 

2. Болотов В.А., Кравцов С.С., Чечель И.Д. и др.Управлениеразвитием образовательного учреждения через профессиональную

 

подготовку его руководителя // Управление образованием: теория

 

и практика. – 2011. – № 1. – С. 1–7.

 

3. Вальдман И.А. Ставка на лидеров в российском образо-вании. Не слишком ли мы увлеклись? // Выравнивание шансов детей на качественное образование / Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по развитию образования. – М.: Изд. дом ВШЭ, 2012. – С. 65–74.

 

4. Васин С.М., Бареева И.А. Особенности методологии иссле-дования управления общеобразовательным учреждением // Вестник Саратовского государственного социально-экономического универ-

 

ситета. – 2012. – № 4 (43). – С. 83–87.

 

5. Виноградова В.Л. Командное управление инновационнымипроектами в образовательном учреждении // Человек и образование. – 2012. – № 4 (33). – С. 157–160.

 

6. Волков В.Н. Программа развития образовательного учреж-дения как инструмент управления качеством образования // Народное образование. – 2012. – № 1. – С. 101–104.

7. Гевлич И.К., Захаров А.А., Ткаченко И.М. Модель системыуправления развитием общеобразовательного учреждения // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2010. –

 

Т. 4. – № 2. – С. 145–149.

 

8. Давыдова Н.Н. Управление процессами самоорганизацииобщеобразовательного учреждения // Образование и наука. – 2010. –

 

№ 11 (79). – С. 23–32.

 

Глава 2. Современные подходы к управлению школой

9. Делягин М.Г. Глобальный управляющий класс//Свободнаямысль. – 2012. – № 1/2 (1631). – С. 74–86.

10. Денякина Л.М. Инновационные технологии в управленииобразовательным учреждением: дис.... канд. пед. наук. – Якутск, 2001.

11. Заир-Бек Е.С. Теоретические основы обучения педагогическомупроектированию // автореф. дис. … д-ра пед. наук. – СПб., 1995.

12. Калачикова О.Н. Управленческая поддержка образова-тельных инноваций в деятельности педагогов общеобразовательной школы: автореф. дис.... канд. пед. наук. – Томск, 2009.

 

13. Карпова С.И., Любченко О.А. Управление образовательнымучреждением школой (гимназией, лицеем) с учетом современных тенденций модернизации образования // Вестник Московского город-ского педагогического университета. Сер. Педагогика и психология. – 2012. – № 4 (22). С. 74–88.

 

14. Квасникова Н.М. Некоторые аспекты профессионализмаруководителя образовательного учреждения в условиях стратегиче-ского управления организацией // Вестник Череповецкого государ-

 

ственного университета. – 2011. – Т. 4. – № 35–3. – С. 158–161.

 

15. Коновальчук И.И. Модели,структура и факторы продуктив-ности инновационных процессов в общеобразовательных учебных заведениях // Вектор науки ТГУ. – № 3 (3). – 2010. – C. 71–75.

 

16. Константиновский Д.Л., Агранович М.Л., Дымарская О.Я.

 

От сбора статистических данных – к информационному обеспечению принятию решений. – 2-е изд., доп. и пер. – М.: Логос, 2006.

 

17. Коростелев А.А. Особенности «пирамиды целей» в управ-лении образовательным учреждением // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер. Педагогика, психология. – 2010. –

№ 2. – С. 67–71.

18. Кочешкова Л.О. Технология управления инновационнойдеятельностью в образовательном учреждении: Методические рекомендации для руководителей образовательных учреждений / под ред. проф. В.В. Судакова. – Вологда: Изд. центр ВИРО, 2005.

 

19. Кузькин Н.П. Инновации в управлении современной школой:

дис.... канд. пед. наук. – Саратов: 2004.

20. Куцебо Г.И. Инновационные подходы в управлении образо-вательным учреждением: научно-методическое пособие. – Брянск: БИПКРО, 2003.

 

21. Лазарев В.С. Обобщенная модель инновационного процесса//Муниципальное образование: инновации и эксперимент. – 2009. –

 

№ 3. – С. 22–28.

 

3. Моделирование системы управления школьной организацией

 

22. Любченко О.А., Карпова С.И. Моделирование системыуправления современной общеобразовательной школой с позиций системного подхода // Вестник Тамбовского университета. Сер.

 

Гуманитарные науки. – 2012. – № 7 (111). – С. 197–203.

 

23. Макарова Т.П. Классификация инноваций в управленииобразовательными учреждениями нового типа // Академический журнал Западной Сибири. – 2010. – № 2. – С. 40–42.

24. Мизова М.Х., Богатырева М.М. Анализ деятельности образо-вательного учреждения как основа стратегического управления // Проблемы и перспективы развития образования в России. – 2012. –

 

№ 16. – С. 312–318.

 

25. Миргалеева И.В. Развитие государственно-общественногоуправления в образовательных учреждениях // Экономика и управ-ление: проблемы, решения. – 2012. – № 3. – С. 67–73.

 

26. Моисеев А.М. Концепция управления развитием школы. –Новокузнецк, 1994.

27. Муругова Е.В., Ильиных Е.В. Исследовательский подход

 

в управлении школой // Педагогическое образование в России. – 2013. –

 

№ 2. – С. 103–108.

 

28. Найденова З.Г., Загривная Т.А. Инновационные модели управ-ления развитием образовательных учреждений // Образование ресурсы развития // Вестник ЛОИРО. – 2013. – № 3. – С. 5–14.

 

29. Недвецкая М.Н. Социальное партнерство школы и семьи

 

в сфере управления образовательным учреждением // Наука и школа. – 2006. – № 5. – С. 8–11.

 

30. Новиков А.М. Почему реформы образования малоэффек-тивны? // Народное образование. – 2003. – № 8.

31. Новикова Т.Г. Общественная экспертиза в образовании//Народное образование. – 2012. – № 7. – С. 26–30.

 

32. Новоселова С.Ю. Научные основы управления образованием

 

в меняющемся мире: развитие, совершенствование, инновации // Управление образованием: теория и практика. – 2013. – № 1. – С.1–9.

 

33. Образование и общество: готова ли Россия инвестировать

 

в свое будущее. Доклад Комиссии Общественной палаты Российской Федерации. – М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2007.

34. Попова Н.А. Инновационная школа:управленческие аспектыдеятельности в условиях изменения парадигмы образования // Современная высшая школа: инновационный аспект. – 2014. – № 2. –

 

С. 97–101.

 

Глава 2. Современные подходы к управлению школой

35. Реморенко И.М. Новая волна школьных реформ//Образовательная политика. – 2012. – № 1 (57). – С. 2–7.

36. Рогач О.В. Инновационное развитие школьного образования:социолого-управленческий аспект: автореф. … канд. социол. наук. –

М., 2012.

 

37. Светенко Т.В., Галковская Г.В. Инновационный менеджмент

 

в управлении школой: учебн. пособие. – М.: АПКиППРО, 2009.

 

38. Седельников А.А. Интегральная модель систем государствен-но-общественного управления образованием: автореф. дис.... канд.

пед. наук. – М.; 2011.

 

39. Трапицын С.Ю., Громова Л.А. Новое управление для новойшколы // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2010. –

№ 1. – С.43–51.

 

40. Управление развитием инновационной деятельности в совре-менном образовательном учреждении: коллективная монография / Белова Е.Н., Гуртовенко Г.А., Бутенко С.В., Яковлева Н.Ф. – 2-е изд. стер. – Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. 2013.

 

41. Утешева Т.П. Инновационная деятельность школы в совре-менных условиях // Образование. Наука. Научные кадры. – 2013. –

№ 1. – С. 85–87.

 

42. Ушаков К.М. Управление школой:кризис в период реформ//Библиотека журнала «Директор школы». Вып. № 8. – 2011.

 

43. Федотова Г.А., Громова Н.М., Якубов Б.А. Общественно-

 

государственное управление как фактор инновационного развития

 

образовательного учреждения // Современные проблемы науки

 

и образования. – 2012. – № 6. – С. 471–478.

 

44. Шереги Ф.Э., Савинков В.И. Образование как фактор формиро-вания интеллектуального потенциала России. – М.: ЦСПиМ, 2011.

45. Шкуров А.Ю. Системные эффекты расширения общественногоучастия в формировании образовательной политики государствен-но-общественного управления образовательным учреждением // Психология и педагогика: методика и проблемы практического приме-

нения. – 2009. – № 9. – С. 96–101.

 

46. Государственно-общественное управление общеобразова-тельным учреждением: монография / А.Ю. Шкуров, О.Н. Пономарева. – Пенза: изд-во ПГУ, 2014.