Институциализация инновационной политики фирм

Схема на Рис.1, изображающая отношения между функциональными элементами деятельности инновационной фирмы, может быть названа функциональной. (Оставим в стороне вопрос о том, каким образом получена данная функциональная схема: каким образом «функционализирована» организация деятельности инновационной фирмы, то есть, описана в виде функциональной структуры так, а не иначе. По крайней мере очевидно, что эти функции попали в поле зрения в процессах разработки инновационной политики и проектирования новой организации фирменной деятельности, и столь же очевидно, что при этом учитывался более широкий спектр функций.) Функциональная или принципиальная схема деятельности может получить морфологическое воплощение, реализоваться в различных организационных структурах. Простейший пример вариативной реализации это то, что все названные функциональные элементы могут находиться в структуре фирмы, а могут какие-то из них быть вынесены вовне и требовать дополнительного организационного взаимодействия. Далее, эти элементы присутствуют в готовом виде, а меняется лишь тип связи между ними в связи с переходом к инновационной политике, либо же какие-то из этих элементов должны создаваться заново или, присутствуя в зачаточном виде, подвергаться радикальной модернизации. Схематически эти варианты могут быть изображены следующим образом:

Табл.1.

Организационный статус функциональных элементов	Наличие функциональных элементов
1.Внутри фирмы	3. Даны
2.Вне фирмы	4. Создаются заново

 

Очевидно, что в каждом из этих четырех вариантов (1.3, 1.4 и 2.3, 2.4) возникают различные организационные проблемы развития инновационной деятельности. Если же учесть, что каждый из названых функциональных элементом в деятельностном плане является сложным процессом, который может быть разбит на относительно самостоятельные стадии, и эти стадии могут также обособляться, то организационная картина становится весьма разнообразной. Производственные системы могут быть «якорными» и сервисными, крупные корпорации могут обрастать сетью малых предприятий, инженерные разработки могут ограничиваться опытными образцами, но могут быть доведены до промышленных образцов, научные изыскания, помимо сакраментального членения на фундаментальные и прикладные, дробятся по самым разным основаниям в этой практико-ориентированной части. И эти обособленные единицы, в разной степени кооптированные в инновационную деятельность, могут кооперироваться в различные агломераты, встраиваясь в сложившиеся институциональные образования или создавая новые. Университеты сегодня осуществляют не только фундаментальные исследования, а и ориентированы (из научных и прежде всего коммерческих соображений) на проведение прикладных работ, которые бы могли лечь в основание рыночных инноваций. Чаще всего эти работы не ограничиваются собственной научной сферой, а перерастают в разработки инженерного плана. Наряду с университетами создаются такие новообразования как технопарки и бизнес-инкубаторы – обеспеченные определенной инфраструктурой площадки для проведения прикладных исследований и начальных инженерных разработок, а также коммерциализации инженерных начинаний. Знаковым для России последнего времени стало Сколково – декларируемый аналог такому уникальному объединению как Кремниевая долина.

Эти инновационные новообразования активно институциализируются. Это значит, что каждый из них не только получил общественное признание (обеспечен нормативно, служит привлекательным объектом инвестиций), а и способен воспроизводиться самостоятельно, не будучи привязан к инициативе и организационным усилиям инновационно ориентированной фирмы (то, с чего начинался инновационный подход). Его воспроизводство рассматривается как вклад в общий инновационный потенциал города, региона, страны, который, пусть и с долей риска, будет востребован последующими элементами инновационной цепочки. Другими словами, инновационная деятельность теперь не является результатом усилий определенных фирм, но воспроизводится как таковая, через воспроизводство ее относительно автономизированных составляющих. Иное дело, что их воспроизводство (скорее, в таком случае, тиражирование) становится бессмысленным, если отсутствует ключевой элемент инновационной цепочки – фирмы, ведущие инновационную политику на конкурентном рынке.

Но институциализация единиц инновационной деятельности порождает и новые проблемы. Суть их в том, что способные к воспроизводству автономные единицы еще не представляют кооперированной инновационной системы, которая может получиться только в результате взаимных усилий ее потенциальных участников. Причем одного желания такой кооперации недостаточно, поскольку необходимо согласовать интересы многих участников и перевести это согласование в связующую технологическую цепочку. Организационно эта задача принимает вид формирования так называемых инновационных кластеров. Как показал П.В. Баранов, кластеры являются особым типом рыночного объединения, которое соединяет в себе черты свободного рынка множества независимых субъектов и корпоративной структуры с централизованной системой управления: участники это независимые рыночные субъекты, между которыми допустимы конкурентные отношения, но объединяет их общая инновационная политика на рынке. Не имея централизованного органа управления, подобного корпоративному, инновационный кластер, тем не менее, должен «уметь» выстраивать распределенное управление по разработке и реализации совместных проектов. Проблема создания инструментов и методов распределенного управления в подобных системах является на сегодня одной из наиболее острых.