Развитие страновой инновационной инфраструктуры.

О своить инновационный подход в виде развитой системы IR могли только крупные фирмы передовых в научно-инженерном отношении стран, как правило, работающие на интернациональных рынках. Прежде всего это относится к США. Госструктуры Соединенных штатов вовремя осознали собственные интересы в случае процветания инновационных фирм, предоставляя им преференции в налоговой, таможенной кредитной и иных областях. Но, наверное, наиболее важным шагом государственной политики стала разносторонняя поддержка инновационных фирм второго эшелона, которые, не имея средств для развертывания полноценного инновационного цикла, а также минимизируя инновационные риски, заимствовали апробированные рынком новшества. В качестве основания для экономического рывка этот подход широко использовали правительства амбициозных, но менее развитых в научно-техническом отношении стран, таких как послевоенная Япония (широко скупающая патенты и конкурирующая на рынках за счет высокого качества продукции), или современный Китай (живущий за счет откровенного воровства know-how и низкой рыночной цены) и многие другие страны азиатского континента (процветающие за счет того и другого). Фирмы второго эшелона оказались не только переходной стадией к «полноценным» фирмам-инноваторам, а хотя и вторичной, но способной к устойчивому существованию и воспроизводству формой инновационной политики. Процесс реципирования все новых и новых апробированных инновационных разработок явился вариантом организации деятельности по схеме перманентного жизненного цикла.[29] По отношению к таким фирмам государство сегодня придерживается двойной политики. С одной стороны, оно, как и прежде, продолжает ориентировать эти фирмы на переход к полному инновационному механизму, поскольку без их существования страна не в силах занять ведущие позиции в мировой экономике. С другой же стороны, государство содействует расширению второго эшелона и росту его значимости, компенсируя отсутствующие у них инновационные элементы за счет развития инновационной инфраструкуры. Стратегически важным элементом в этой инфраструктуре являются те, финансируемая государством разделы фундаментальных исследований, которые для бизнеса либо неподъемны, либо не представляют прямого коммерческого интереса. Разнообразны усилия государства инициировать и поддержать прикладные научные и инженерные разработки, пригодные к ассимиляции инновационными фирмами (как первого, так и второго эшелона) или способные стать исходной точкой для появления таковых. Этим целям, частности, служат технопарки, бизнес-центры и подобные им структуры, как правило тесно связанные с университетами нового типа, которые служат и базой для инновационных разработок и источником подготовленных к этой деятельности квалифицированных специалистов. Становление инновационной инфраструктуры не обошлось без специфической финансовой составляющей, играющей выдающуюся роль на этапе НИР. Это различные, в том числе государственные фонды, венчурный капитал, бизнес-ангелы и другие формы поддержки start-up’ов.

Относительно малого бизнеса надо сказать особо, поскольку часто забывают о причинах и механизмах, его порождающих, а потому терпят неудачу в попытках создать его и получить ожидаемый социально-экономический успех. Банальностью, в том числе в нашей стране, стал тезис, что малый бизнес инновативен, что он позволяет людям с предпринимательской жилкой и инноваторам в науке и практике реализовать себя, что поддержка малого бизнеса ведет к появлению новых рабочих мест и дает дополнительные налоговые доходы бюджету. Этот верный, казалось бы, теоретический тезис расходится с отечественной практикой, где малый бизнес далек от инноваций и в основном построен по схеме «купи-продай». Дело в том, что малый инновативный бизнес появляется и развивается тогда, когда он выступает производным элементом развивающейся инновационной инфраструктуры, а не торгового бизнеса, как это случилось в нашей стране. Образуя сеть или «ткань» в инновационной инфраструктуре, малые инновационные фирмы исполняют, как минимум, две важные функции. Во-первых, они дополняют деятельность подразделений крупных фирм, делая ее более динамичной и оперативной, менее зависимой от корпоративной бюрократии. Как аутсорсинговые, они легко сбрасываются материнской фирмой в период кризисов или смены направлений деятельности, при этом материнская фирма не несет ответственность перед персоналом малого предприятия по профсоюзной или иной линии. Во-вторых, малые предприятия служат организационной формой для инициативных НИОКР, местом приложения венчурного капитала, полем деятельности бизнес-ангелов. В любом случае, малые инновационные предприятия подвержены риску как никакие другие элементы в инновационной инфраструктуре. Вот почему государство призвано оказывать таким фирмам особую поддержку, не полагаясь на присущую им цепкость в борьбе за выживание.

 

Итак, в поддержку и в продолжение инновационной политики и инновационной организации деятельности фирм-передовиков капиталистического рынка, при активном государственном участии во многих странах сформировалась разноплановая и многоэлементная инновационная инфраструктура.[30] До сих пор мы двигались по ее функциональному срезу, не останавливаясь на содержательной стороне. Однако она занимает важное место в государственной (страновой) инновационной политике, и прежде всего это касается фундаментальных исследований: если в создании технопарков и подобных структур государство играет роль первотолчка, а далее они начинают жить по рыночным правилам, то весьма затратные и квалифицируемые лишь в отдаленном будущем фундаментальные исследования оно должно поддерживать постоянно, неизбежно прибегая при этом к определенной селекции. Традиционное предметное членения наук на физику, химию, биологию и т.д. мало что дает для понимания того, что именно сработает в туманной инновационной перспективе, которая выстроена отнюдь не научно-предметно. Сегодня найден иной способ членения, а, следовательно, организации фундаментальной науки благодаря понятию технологии. Особенность технологического представления в том, что оно проходит через всю инновационную цепочку, причем наука возвращает себе определенное лидерство в инновационной деятельности, которое, казалось бы, было утеряно в эпоху господства рыночного маркетинга. Технология это то, что начинается с фундаментальной науки, овеществляется в инженерии и реализуется в производстве, а также процессах потребления продуктов производства.

Изобразим новую ситуацию в схеме:

 

Рис. 4.4. Организация системы «научные исследования – ОКР – производство – потребление» на базе технологических представлений.

На схеме присутствуют три сосуществующих ныне типа связей: традиционные, идущие от науки к производству; рожденные инновационной политикой фирм диаметрально противоположные по направленности, и, наконец, новый тип связей, объединяющий все составляющие, включая потребление, на базе той или иной технологии.

 

Технологическое единство элементов данной системы открывает новые возможности для их содержательного наполнения. Каждый элемент (блок), сохраняя свою предметную и типодеятельностную специфику, способен не только «видеть» остальные через призму той или иной, общей для них технологии, а и соучаствовать в их работе. Схематически это можно представить в так называемой сферно-фокусной схеме: в каждом элементе решаются специфические задачи с помощью собственных средств, но при этом учитываются задачи и средства решения других элементов (рис. 5). На схеме изображены такие фокусы для научных исследований и НИР. Что касается производственного элемента, то порожденную инновационной политикой фирм систему IR (промышленных исследований, в которой НИР и научные исследования задаются интересами производственного маркетинга) можно рассматривать в качестве прообраза сферно-фокусности. (Подобная организация еще с довоенных времен практиковалась в советских «оборонных» НПО, но их деятельность фактически не подчинялась финансово-экономическим соображениям – обеспечивалась «по потребности» компетентными учреждениями и органами. Именно поэтому они встретились с плохо преодолимыми трудностями при переходе к рынку.)

Рис. 4.5. Сферно-фокусная организация системы «научные исследования – НИР – производство – потребление».

 

Конечно, начало многогранному организационному «утеснению» связей между элементами данной системы было положено становлением инновационного подхода, и активными участниками данного процесса являются как инновационные фирмы, так и поддерживающее их государство. Примером тому служит формирование технополисов. При всем том появление сквозных технологий (космических, ядерных, био, нано и проч.) позволяет рационализировать управление процессами интеграции – организационными фокусами становятся исследовательские «центры» и «кластеры», ориентированные на ту или иную технологическую цепочку.

 

Вместо резюме

 

Мы не рассматривали специфические механизмы управления в инновационных системах. В нашу задачу входило лишь показать смену ситуации, в которую попадает управление и нетрадиционные проблемы, какие перед ним возникают. Отметим, что многие из них до сих пор не имеют удовлетворительного решения.

В любом случае их решение не мыслится сегодня без информационных технологий, и это решение предполагает «П остроение динамической интеллектуальной системы управления бизнес-процессами на основе многоагентных технологий, реализующих сервисно-ориентированную архитектуру предприятий».