Тема: Джерела правового регулювання внутрішнього та міжнародного комерційного арбітражу

 

Мета вивчення

 

Вивчення джерел правового регулювання внутрішнього і міжнародного комерційного арбітражу є безперечно необхідним та актуальним, що дозволить вивести на новий якісний рівень систему господарсько-процесуального законодавства України, полегшити розуміння основних принціпів та системи комерційного арбітражу, підвищити рівень господарсько-процесуальних відносин.

 

Результати навчання

 

Після лекції здобувач вищої освіти буде (спроможний):

1. аргументувати пропозиції щодо вирішення дискусійних питань у сфері комерційного арбітражу щодо джерел його правового регулювання;

2. визначати та аналізувати новітні тенденції розвитку правової науки та практики у сфері комерційного арбітражу, що визначають джерела його правового регулювання;

3. порівнювати сучасні тенденції розвитку господарсько-процесуального права України та країн ЄС та формувати пропозиції щодо врахування міжнародного досвіду та гармонізації законодавства України та законодавства ЄС;

4. здійснювати системнийнауковий аналіз вітчизняної та зарубіжної практики у галузі приватного права та законодавства стосовно джерел правового регулювання комерційного арбітражу.

 

Література

1. Конституція України: Закон України від 28 червня 1996 р. // ВВР. – 1996. - № 30. - Ст. 141.

2. Господарський кодекс України від 16 січня 2003 р. // ВВР. - 2003. - № 18-22. – Ст. 144.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2010. - № 41, 41 – 42, 43, 44 - 45. – ст.529.

3. Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 25. – ст. 198.

4. Закон України «Про третейські суди» від 11.05.2004р.// Відомості Верховної Ради України. – 2004. - № 35. – ст. 412.

5. Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду». – Справа № 1 – 3/2008, 10 січня 2008р.

6. Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»: Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 04 – 5/639.

7. Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. Вопросы теории и практики. – М.: «Проспект», 2000.

8. Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейським судом / Арбитражный процесс, М., 2001.

9. Закон України «Про третейські суди»: Науково – практичний коментар / [П.В. Куфтирєв, В.І. Нагнибіда, Р.О. Стефанчук та ін.]; за заг. ред. Ю.В.Білоусова та П.В.Куфтирєва. – К.: Правова Єдність, 2008.

10. Карабельников Б.Р. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и законодательство о международном коммерческом арбитраже // закон. 2003. 3 11.

11. Карабельников Б.Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей: Комментарий к Нью – Йоркской конвенции 1958г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: ИД – ФБК – ПРЕСС, 2003.

12. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // Закон. 2003. № 2.

13. Кисильова Т.С. До питання про визначення статусу арбітражу (третейського суду) / Т.С. // Держава і право. Юридичні і політичні науки. – 2001. – вип..13. – С. 343 – 346.

14. Петросян Р.А. Обращение в международный коммерческий арбитраж в силу международного договора // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово – промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С.Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007.- С.318 – 336.

15. Ронкалья Р. Некоторые размышления относительно будущего международного коммерческого арбитража // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово – промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С.Комарова; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут, 2007. –С. 353-371.

16. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О.Ю. Скворцов - М.: Волтерс Клувер, 2005.

17. Юлдашев С.О. Правове регулювання третейського розгляду господарських спорів: автореф. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук / С.О. Юлдашев. – 2006.

 

 

План

 

1. Загальна характеристика джерел правового регулювання внутрішнього та міжнародного комерційного арбітражу.

2. Нью-Йоркская конвенція ООН про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень 1958р..

3. Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961р..

4. Київська Угода про порядок вирішення спорів, повязаних зі здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р..

5. Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж 1975р..

6. Модельний Закон ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Арбітражні Правила.

7. Внутрішне законодавство:

7.1.Закон України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

7.2. Закон України «Про третейські суди».

8. Інші джерела.

 

Основний зміст

 

Питання 1. Загальна характеристика джерел правового регулювання внутрішнього та міжнародного комерційного арбітражу.

 

Джерела правового регулювання комерційного арбітражу – це зовнішня форма виразу пра­вил поведінки у сфері комерційного арбітражу, загальнообов’язковість, що забезпечує їх, і регулятивна дія. До джерел правового регулювання комерційного арбітражу належать: 1) господарсько-процесуальне законодавство; 2) нормативні договори; 3) судова та арбітражна практика; 4) ділові звичаї; 5) юридична доктрина. Господарсько-процесуальним законодавством прийнято називати сукуп­ність нормативно-правових актів, направлених на регулювання розгляду господарських спорів, у тому числі третейського розгляду спорів.

Традиційно регулювання діяльності міжнародного комерційного арбітражу здійснюється на двох рівнях: міжнародному та національному. Серед міжнародних можна виділити три типи актів: міжнародні багатосторонні конвенції, двосторонні міжнародні договори, міжнародні документи ненормативного характеру.

По мере распространения международного коммерческого арбитража возрастала необходимость его правовой регламентации. В первую очередь это выразилось в заключении двусторонних договоров и соглашений, содержащих положения об арбитраже. Особо же следует отметить коллективные усилия государств в плане международно- договорной унификации вопросов арбитража в многосторонних соглашениях на региональном или универсальном уровне. Двусторонние договоры и соглашения позволяли преодолеть различия в практике исполнения решений иностранного арбитража в разных странах с учетом того, что внутреннее законодательство по-разному определяло условия признания и принудительного исполнения его решений. Заключение двусторонних международных договоров и соглашений обеспечивало паритетные условия реализации иностранных арбитражных решений и способствовало повышению эффективности арбитража. В международно-правовой практике впервые нормы о признании и приведении в исполнение арбитражных решений были включены в Конвенцию о компетенции судов и о приведении в исполнение решений по гражданским делам, заключенную между Францией и Швейцарией 15 июня 1869 г. В последующем было заключено немало двусторонних договоров и соглашений, предусматривающих признание и приведение в исполнение арбитражных решений. В этих соглашениях, как правило, определялся порядок признания и приведения в исполнение решений арбитража в одном из договаривающихся государств, когда арбитражное решение вынесено на территории другого договаривающегося государства. Если арбитражное решение было вынесено на территории третьего государства, даже при том, что сторонами в нем являлись лица, подчиненные юрисдикции государств, заключивших соглашение, решение не подлежало исполнению на территории договаривающихся государств. Однако если решение вынесено на территории одного из договаривающихся государств, оно должно исполняться в другом независимо от национальной принадлежности сторон. Довольно редко предусматривался упрощенный порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений, при котором они приравнивались к внутренним судебным решениям того или иного государства. Наряду с развитием международно-договорного регулирования арбитража между отдельными странами в конце XIX - начале XX столетия стали предприниматься усилия, направленные на унификацию правового регулирования арбитража на многосторонней основе. Вначале такие документы приняли страны американского континента. Нормы о признании и исполнении иностранных арбитражных решений были предусмотрены в Договоре о международном процессуальном праве 1889 г., Договоре о приведении в исполнение иностранных актов, подписанных или ратифицированных незначительным количеством государств (Аргентиной, Боливией, Колумбией, Парагваем, Перу, Венесуэлой, Эквадором). В 1925 г. в Гаване на VI Конференции американских государств был принят Кодекс международного частного права («Кодекс Бустаманте» - по имени кубинского юриста Антонио Бустаманте), который предусматривал условия исполнения иностранных арбитражных решений. По сравнению с указанными выше договорами, Кодекс применялся во многих странах (Бразилии, Кубе, Коста-Рике, Гаити, Никарагуа, Панаме и др.). Наиболее масштабной попыткой международно-договорной унификации вопросов арбитража стали Женевские соглашения (Протокол об арбитражных оговорках 24 сентября 1923 г. и Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 26 сентября 1927 г.). В соответствии со ст. 1 Протокола договаривающиеся государства признавали действительность соглашений об арбитраже, когда такие соглашения заключались между сторонами, подчиняющимися юрисдикции различных государств, участвующих в Протоколе. Что же касается исполнения арбитражных решений, то Протокол предусматривал обязательство того или иного государства обращать их к исполнению, если арбитражное решение вынесено на территории данного государства. Иначе говоря, по Протоколу исполнялись внутренние, а не иностранные арбитражные решения. Конвенция 1927 г. имела факультативный характер по отношению к Протоколу. Участником Конвенции могло быть только государство- участник Протокола. Она, в отличие от Протокола, предусматривала условия исполнения иностранных арбитражных решений. Так, иностранное арбитражное решение подлежало исполнению, если оно вынесено на основании арбитражного соглашения в соответствии с Протоколом, если стороны подчинялись юрисдикции одного из государств-участников этой Конвенции, а также если арбитражное решение вынесено на территории одного из государств-участников Конвенции. Кроме того, Конвенцией закреплены требования, которым должно отвечать иностранное арбитражное решение, а также возможность оспаривания иностранного арбитражного решения в государственном суде (например, по основаниям недействительности по подлежащему применению закону арбитражного соглашения; недопустимости арбитража для рассматривания данного спора по закону данной страны, где оно должно исполняться и др.). Конвенция давала право на оспаривание решения и по иным основаниям, не указанным в ней, если заинтересованная сторона докажет иные обстоятельства, подвергающие сомнению юридическую силу иностранного арбитражного решения. Поскольку Конвенция 1927 г. предусматривала усложненный механизм исполнения иностранных арбитражных решений и не имела исчерпывающего перечня оснований их оспоримости, ее применение вызывало трудности. Вместе с тем ее опыт имел несомненное значение для последующей унификации правового регулирования вопросов арбитража и, в частности, для принятия Нью-Йоркской конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г.

 

Питання 2. Нью-Йоркская конвенція ООН про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень 1958р.

 

Конвенция 1958 г. содержит нормы о признании арбитражного соглашения и об исполнении иностранных арбитражных решений. Сфера ее распространения закреплена в ст. 1, в которой предусмотрено, что Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. Как видим, в отличие от Женевских соглашений, сфера применения Конвенции не ограничивается спорами между лицами, подчиняющимися юрисдикции государств-участников. Однако в ней все же предусмотрено, что при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции любое государство может на основе взаимности заявить, что оно будет применять Конвенцию в отношении признания и исполнения арбитражных решений, вынесенных только на территории другого договаривающегося государства. Кроме того, оно может также заявить, что будет применять ее в отношении споров, возникающих по договорным или иным правоотношениям, которые считаются торговыми по национальному закону государства, делающего такое заявление (п. 3 ст. 1). К примеру, Беларусь, Украина и Российская Федерация, участвуя в данной Конвенции, сделали следующие оговорки относительно ее применения: государство применяет Конвенцию в отношении признания и приведения в исполнение решений, вынесенных на территории другого договаривающегося государства. В отношении решений, вынесенных на территории недоговаривающихся государств, государство применяет Конвенцию только в той мере, в какой данные государства признают режим взаимности. США внесли уточнение, что их государство применяет Конвенцию исключительно в отношении разногласий, касающихся юридических взаимоотношений договорного или иного характера, которые рассматриваются в соответствии с национальным законодательством в качестве торговых. Из участвующих в Конвенции государств около двух третей сделали соответствующие замечания и оговорки, основанные на ст. 1 Конвенции. Женевские соглашения 1923 и 1927 годов между государствами- участниками утрачивают силу после того, как для них становится обязательной данная Конвенция (ст. VII).

 

Питання 3. Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж 1961р.

 

Повышению эффективности правового регулирования арбитража способствовала и способствует Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., которая является примером региональной унификации институтов арбитражного производства. В ее преамбуле указывается, что она призвана содействовать развитию европейской торговли путем устранения, по мере возможности, некоторых сложностей в функционировании внешнеторгового арбитража в отношениях между физическими и юридическими лицами различных европейских стран. Согласно п. 1 ст. I она применяется: а) к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных договаривающихся государствах, - о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле; б) к арбитражным процессам и решениям, основанным на данных соглашениях. Таким образом, сфера применения данной Конвенции ограничивается соответствующими условиями: 1) стороны должны иметь домицилий в различных государствах-участниках Конвенции; 2) Конвенция применяется к спорам, которые возникают при осуществлении внешнеторговых операций; 3) гражданство физических лиц или «национальность» юридических лиц не имеет значения для применения Конвенции. Главное - чтобы физические или юридические лица имели постоянное местожительство или местонахождение в государствах-участниках Европейской конвенции. В соответствии с законодательством различных государств «национальность» юридических лиц определяется по-разному и может не совпадать с их постоянным местонахождением. Как следует из Конвенции, в качестве арбитражных соглашений рассматриваются арбитражные оговорки, содержащиеся в письменной сделке, или отдельные арбитражные соглашения, подписанные сторонами, или содержащиеся в обмене письмами, телеграммами или сообщениях по телетайпу, а в отношениях между государствами, в которых ни один из законов не требует письменной формы для арбитражного соглашения, - всякие соглашения, заключенные в форме, разрешенной этими законами. Особенностью Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже является урегулированность отдельных вопросов производства дел в арбитраже. В ст. III закреплено право иностранных граждан быть арбитрами. Особый интерес представляет ст. IV, регламентирующая применяемый порядок формирования арбитражного состава и определения места и правил арбитража ad hoc. В соответствии с этой статьей стороны по своему усмотрению могут передать споры на разрешение постоянного арбитражного органа или арбитража. В первом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом соответствующего арбитража, а во втором - стороны могут назначать арбитров или устанавливать, в случае возникновения какого-либо спора, методы их назначения, местонахождение арбитража и правила процедуры. Если стороны не договорились по этим вопросам или одна из сторон уклоняется от участия в арбитраже, функции по содействию в достижении договоренности эта Конвенция возлагает на председателей компетентных торговых палат и на специальный комитет, состав и компетенция которого определяются в приложении к ней. Положения Европейской конвенции о создании арбитражей применяются также и в случаях, когда стороны предусмотрели передачу спора на разрешение институционного арбитража, но не назначили его либо не достигли соглашения по этому вопросу. Указанный порядок применяется и тогда, когда в арбитражном соглашении не указано, каким арбитражем должен быть разрешен спор - институционным или арбитражем аd hос. Конвенция предусматривает основания отвода арбитража по неподсудности (ст. V), основания отвода государственного суда по неподсудности (ст. VI), правила применимого права при разрешении спора по существу (ст. VII), составление мотивированного решения (ст. VIII), основания объявления арбитражного решения недействительным (ст. IX). Наконец, в заключительных положениях (ст. X) Конвенция, в частности, предусматривает, что она не затрагивает действительности многосторонних и двусторонних соглашений в отношении арбитража, заключенных договаривающимися государствами.

 

Питання 4. Київська Угода про порядок вирішення спорів, повязаних зі здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р.

В связи с функционированием Содружества Независимых Государств, весьма актуальной стала проблема международной подсудности споров между субъектами внешнеэкономической деятельности Стран СНГ. В рамках правового обеспечения внешнеэкономических связей стран СНГ исключительное значение имеет механизм разре- шения правовых споров, которые, как свидетельствует практика, возникают достаточно часто. При этом наиболее принципиальными вопросами являются вопросы о компетенции судов, иных органов, разрешающих эти споры, и о признании и исполнении соответствую- щих иностранных решений. Эти проблемы представляют практический интерес с точки зрения правильного применения действующего законодательства. Наряду с этим они весьма интересны и в том отношении, что отражают тенденции правового регулирования в таком специфическом регионе, который развивался в течение долгого времени в рамках одной государственной системы и для которого свойственна известная правовая традиция в развитии международной юстиции. Формирование правового «поля СНГ» началось с установления «закрытого» национального законодательства, в том числе в сфере правовой помощи и судебной защиты. Первой попыткой международно-правового регулирования в этой области стало Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлени- ем хозяйственной деятельности, подписанное правительствами государств-участников СНГ 20 марта 1992 г. в Киеве. В Соглашении указано, что хозяйствующие субъекты каждого из государств СНГ пользуются правовой и судебной защитой своих иму- щественных и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства, правом беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные, хозяйственные суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение хозяйственных споров (ст. 3). Предусмотрено также взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений компетентных судов (ст. 7). Соглашение не определяет, в какой степени его постановления могут затрагивать международные соглашения по этим проблемам, заключенные договаривающимися государствами, в том числе и по вопросам признания арбитражных соглашений, признания и исполнения иностранных арбитражных решений. Поэтому представляется, что кредиторы тех государств - стран СНГ, которые являются участниками иных международных соглаше- ний об арбитраже, имеют право выбора, на основании какого соглашения испрашивать признание решения арбитража. Оценивая позитивно Соглашение 1992 г., тем не менее, следует отметить, что существует необходимость специального международно- договорного регулирования вопросов признания арбитражных соглашений, признания и исполнения арбитражных решений на основе многостороннего международного договора либо двусторонних договоров с использованием известного мирового и регионального опыта.

 

Питання 5. Міжамериканська конвенція про міжнародний комерційний арбітраж 1975р.

 

Кроме названных выше конвенций и соглашений, заслуживает внимания и Межамериканская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г. Уже отмечалось, что, несмотря на региональное происхождение и ее наименование, присоединиться к данной Конвенции может любое государство. В ней содержатся положения о действительности соглашений об арбитраже (ст. 1), назначении арбитров сторонами или делегировании их назначения третьей стороне - физическому или юридическому лицу (ст. 2). В ст. 3 указывается, что при отсутствии прямо выраженного соглашения между сторонами арбитраж должен осуществляться в соответствии с пра- вилами процедуры Межамериканской комиссии коммерческого арбитража, что, пожалуй, можно трактовать как возможность избирать любой вид арбитража (институционный или аd hос). Этой Конвенцией установлены нормы, касающиеся окончательности решения арбитража и порядка его исполнения и признания, который действует в отношении решений, вынесенных местными или иностранными общими судами в соответствии с процессуальным законодательством страны, где оно должно быть исполнено, и поло- жениями международных договоров (ст. 4). Наконец, в ней определены основания отказа в признании арбитражных решений (статьи 5, 6). При этом, по существу, она содержит правила статей V и VI Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

 

Питання 6. Модельний Закон ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Арбітражні Правила.

 

Наряду с формированием международно-договорного регулирования коммерческого арбитража предпринимались усилия, направленные на унификацию арбитражной процедуры. В основу унификации были положены международные регламенты ЮНСИТРАЛ, ЕЭК, ЭКАДВ, а также Типовой закон о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ, разработанные под эгидой ООН, сыгравшие главную роль в этом процессе. В Резолюции 31/98, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1976 г., отмечается, что, признавая ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих из международных торговых соглашений, и целесообразность разработки регламента для специального арбитража, который был бы приемлем для стран с раз- личными правовыми, социальными и экономическими системами, с целью гармонизации международных экономических отношений Генеральная Ассамблея рекомендует использовать Арбитражный регламент (Арбитражные Правила) ЮНСИТРАЛ при урегулировании таких споров, в частности, путем ссылок на Регламент в коммерческих контрактах. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, в отличие от других международных регламентов, является документом, содержащим универсальные правила арбитражной процедуры, которые характеризуют ее как относительно завершенное процессуальное производство. Согласно ст. 1 Регламента, определяющей сферу его применения, если стороны в договоре согласились в письменной форме, что споры, тносящиеся к этому договору, будут переданы на рассмотрение в арбитраже согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с теми изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме. Арбитражный регламент регулирует арбитражное разбирательство, за исключением случаев, когда какое-либо из его правил противоречит норме применимого к арбитражу закона, от которой стороны не вправе отступать; тогда применяется эта норма закона. К этому следует добавить, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ, как видно из его содержания и Резолюции 31/98, разработан для специального арбитража, т. е. арбитража ad hoc, и не затрагивает правила процедуры в институционных арбитражах. Арбитражная процедура Регламента построена на институтах процессуального производства, представляющих собой относительно завершенное производство, основанное на достаточно регламентированной процессуальной форме. В Регламенте закреплены фундаментальные институты искового производства, которые обеспечивают разрешение спора о праве хозяйственном и гражданском, и основаны на процессуальном равноправии сторон. Так, согласно ст. 15 Регламента арбитраж может вести арбитражное разбирательство так, как он считает необходимым, при условии равного отношения к сторонам и предоставления каждой из них на любой стадии процесса всех возможностей для изложения своей позиции. В данной статье, которая носит общий и принципиальный характер, закреплен наиболее значимый момент процессуальной формы, проявляющийся в других институтах арбитражного производства (уведомлениях, исчислении сроков, представительстве, отводах, иске, доказательствах и др.). Наиболее существенным является то, что в конечном счете процессуальное равноправие сторон в арбитражном производстве обеспечивает юридическую действительность арбитражного решения, его исполнимость. В соответствии со ст. 32.2 Регламента арбитражное решение излагается в письменной форме и является окончательным и обязательным для сторон. Вместе с тем, как известно, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по основаниям, предусмотренным национальным законодательством или международными договорами и соглашениями, по которым испрашивается признание и исполнение решения арбитража. К примеру, согласно ст. 34 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» оспаривание в суде арбитражного решения и его отмена возможны, если сторона, заявившая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим уважительным причинам она не могла представить свои объяснения. Согласно ст. V Конвенции 1958 г. в признании и приведении в исполнение арбитражного решения также может быть отказано по просьбе стороны, против которой вынесено решение, если эта сторона должным образом не была уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения. Наряду с тем, что Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ закрепляет правила процедуры, в основу которой положены классические элементы гражданской процессуальной формы искового производства, универсальность Регламента проявляется и в том, что он предусматривает механизм безусловного осуществления арбитражного соглашения. Речь идет о положениях Регламента, закрепляющих порядок назначения арбитров и позволяющих обеспечить порядок формирования состава арбитража, когда стороны не определили его при заключении арбитражного соглашения и не согласовали его впоследствии (статьи 6–8). Механизм безусловного осуществления арбитражного соглашения предполагает также определение компетентного органа для назначения арбитров. Если стороны не пришли к соглашению о выборе арбитров, арбитры назначаются компетентным органом по согласованию сторон. Если выбор компетентного органа не согласован либо если компетентный орган отказывается действовать или не назначает арбитра, любая сторона может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган для выполнения предусмотренных этим Регламентом функций. Установленный Регламентом механизм осуществления арбитраж- ного соглашения позволяет использовать его при согласовании сторонами минимальных условий об арбитраже. Регламент предусматривает типовую арбитражную оговорку, которая содержит эти условия: «Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ». Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ определяет и другие функции «компетентного органа»: решение вопроса об отводе и замене арбитра (статьи 12, 13), консультативные функции при определении размера гонорара арбитражного суда (ст. 39) и авансов на покрытие издержек суда (ст. 41).