Так где же и когда надо формировать интеллект и насколько удается это сделать.

 

 

Глава 3. ГДЕ ДЕЛАЮТ ИНТЕЛЛЕКТ?

 

Интеллект и свобода

 

Великий психолог, социолог и философ Эрих Фромм определил свободу как «способ действий, основанный на осознании альтернатив и их последствий». Это значит, что человек должен (себе!) четко осознавать, что у него есть и чего он хочет. Разумеется, на уровне определений соответствующих понятий. Кроме того, он должен (себе!) представлять, как связаны между собой его реальные действия во вчерашней, сегодняшней и сиюминутной жизни с возможными последствиями в жизни будущей. То есть, необходимо осознание человеком причинно-следственных связей между явлениями прошлого и будущего. Альтернативность – это «возможно-заменяемость» явлений, возможность выбора между ними. Понимание причинно-следственных связей делает этот выбор осознанным и ответственным. Речь идет об ответственности хотя бы перед собой. Для достижения выбранной альтернативы нужно на основе имеющейся информации принять решение и совершить действия, необходимые для реализации этого решения. Это означает – решить задачу. Решить осознанно, а не «переписать у соседа по парте».

Систематический правильный выбор альтернатив и их последствий, а также воплощение этих последствий в реальности делают человека успешным. Поэтому, в соответствии с данным выше определением свободы Эрихом Фроммом, успешным может быть только свободный человек. Но все перечисленные действия, направленные на обеспечение свободы, имеют исключительно интеллектуальную основу. Следовательно, действительно успешным может быть только человек, осознанность действий которого обеспечена его достаточными интеллектуальными возможностями. В таком случае человек понимает, что происходит в окружающем мире и его внутреннем мире. А это означает адекватность представлений человека о мире и способах его изменения – включая изменения самого себя.

Мы живем в обществе. Мы не можем жить вне общества. Поэтому большинство альтернатив, из которых нам постоянно приходится выбирать, обусловлено так называемым «человеческим фактором». Взаимодействия между людьми, влияние людей друг на друга, заставляют задуматься о необходимости достаточно общих представлений о мире и жизни в нем. В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова «общий» – «свойственный всем, касающийся всех». То есть, определенный, необходимый для выживания и развития общества уровень понимания друг друга должен быть свойственным всем людям, и это касается всех людей. Именно это объединяет каждую социальную общность и человечество в целом. Но для того, чтобы круг явлений, доступных такому всеобщему пониманию, был достаточно широк, необходимо одновременно соответствовать и другому толкованию слова «общий» – «свойственный всему, касающийся всего». Это значит, что каждый человек должен знать обо всем необходимом для успешного существования в современном мире. В одновременном сочетании этих двух пониманий слова «общий» заключается представление о соблюдении единства интересов общества и личности.

Все сказанное выше означает необходимость общего видения мира. Разумеется, общего видения самых главных черт мира, его структуры и законов его существования и поведения. О чем ни спроси обычного, среднестатистического, человека, бытующего здесь, на планете Земля и на земле (то есть обывателя) – о красоте, любви, смысле жизни, отношении к людям – он, чаще всего, отвечает: «Это для каждого – свое». Не может быть такого. Не должно быть. Ведь невозможно выжить в мире, в котором все – для каждого свое. Уже очень давно философам и психологам известно, что для понимания каждого явления существует «рамка» – понимание главных черт явления, общее для всех. И эта «рамка» служит основой для всех договоренностей между людьми. А вот то, что находится «внутри рамки» и обусловлено индивидуальными представлениями этих главных черт, несомненно, исключительно индивидуально. Примером может служить представление о красоте. Практически все, услышав вопрос: «Что такое красота?» немедленно отвечают: «Это для каждого – свое!». Но разве можно жить в мире, где все – для каждого свое? Поэтому люди так безответственно относятся к заявлениям о красоте, как своей, так и других людей. А вот если определить «рамку», в которой находятся представления о красоте, многое становится более понятным.

Пользуясь технологией введения определений понятий, описанной в книгах «Технология интеллектуального образования» и «Культура умственного труда», красоту можно определить как меру адаптивности (приспособляемости) или функциональности системы, внутренне присущую этой системе. Тогда становится понятным, где и как искать красоту свою, индивидуальную, единственную и неповторимую в любом проявлении. Именно поэтому красивое для одних людей не является красивым для других. Разные функции одних и тех же групп объектов важны для разных людей. Осознание этого могло бы снять множество трудностей и непонятностей в различных жизненных ситуациях, обеспечить реальную свободу выбора альтернатив. Однако такое осознание требует понимания, то есть является интеллектуальной операцией. Ради возможности личности совершать такие операции в широком спектре жизненных ситуаций и сложилось на самом деле общее образование.

Но не только четкое выделение явлений из мира важно для выживания и развития личности, для её самореализации и самоактуализации. Чрезвычайно важно понимание личностью причинно-следственных связей между выделенными из мира явлениями. В определенные периоды развития личности (например, в подростковом возрасте) нехватка понимания окружающего мира и своего внутреннего мира приводит к непониманию связей между своими желаниями, поступками и последствиями этих поступков. А это – не что иное, как неадекватность выбора альтернатив и предвидения последствий такого выбора. То есть выбор на самом деле носит случайный характер. В результате – несвобода: в семье, в профессии, в жизненной траектории.

Умение выявлять и осмыслять реальные причинно-следственные связи между явлениями не может быть обретено личностью полностью самостоятельно. Человечество училось этому тысячелетиями, и очевидно, что только использование завоеванной таким образом базы знаний может привести к его дальнейшему развитию. Альтернативой является бессмысленное нарезание повторяющихся кругов по болотам невежества. Следовательно, людям необходимо помогать создавать свой образ наследника достижений цивилизации, в первую очередь – интеллектуальных. А это – образование. Более того, образование, в результате которого все станут реально понимать всех во все времена, в том числе – своих предков и своих потомков. Речь идет о необходимости понимания всеми всех и во всем. Поэтому такое образование должно быть общим во всех отношениях. Значит, в процессе этого образования людей надо научить адекватно устанавливать причинно-следственные связи между наблюдаемыми в жизненных ситуациях явлениями. Тогда у них есть шанс стать свободными.

Развертывание программы приложения понятийного и причинно-следственного аспектов интеллектуальной деятельности к адекватному разрешению конкретной ситуации есть решение задачи. Решая задачи, постоянно возникающие перед нами, мы стараемся как можно четче представить, чего же мы хотим, чем же это мы занимаемся и как все это увязать между собой. Если это удается, наша деятельность становится результативной и мы выигрываем. То есть живем долго, счастливо и интересно. Если не удается, то все наоборот. Все зависит от того, насколько мы все образованы в отношении решения всех задач. И здесь образование имеет смысл только в том случае, если у него есть этап, уровень, общий для всех людей и являющийся основой для успешной коммуникации людей. В конечном итоге – для успешности каждого из них.

Итак, необходимость общего образования не вызывает сомнений. И оно есть практически во всех, по крайней мере, хоть сколько-нибудь развитых странах. Религиозное, светское, разного уровня, но есть. Только люди постоянно ломают головы над тем, что оно должно давать, что дает и что остается в «сухом остатке» у человека, получившего это образование. Будет ли он в результате адекватен и профессионален. Сможет ли он поставить перед собой цели, сопоставимые со смыслом жизни и продвигаться по пути достижения этих целей. Будет ли он результативен и успешен. И вообще – будет ли он.

Нечего ломать над этим головы. Ответ на это известен. Более того, он зафиксирован на уровне законодательных и подзаконных актов. Однако общество оказалось настолько неподготовленным к предложенному его лучшими, наиболее понимающими, представителями, что надеяться на скорый успех здравого смысла, пожалуй, не стоит. Наиболее четко сформулирован подход к решению задач непрерывного и, в первую очередь, общего, образования, разумеется, в России. Но интеллектуальное состояние современного российского общества в целом не позволяет реализовать им же предложенный подход. Образовался порочный круг: для развития интеллекта обучающихся в системе образования и, следовательно, воспитания, необходима его трансляция людьми, к этому совершенно неподготовленными.

Так что же надо транслировать?

 

 

3.2. «Дайте мне точку опоры!»

Архимед был профессиональным научным работником. Он был предельно адекватен как все профессионалы. У него были цели, в частности, познавательные, вполне сопоставимые со смыслом жизни – ведь он ушел в Вечность, он до сих пор живет среди нас! Архимед был готов не только горы своротить, но и Землю перевернуть. «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!» – согласно легенде говорил он. Эта фраза указывает на то, что все остальное, кроме точки опоры, у него уже было. У него был рычаг! А это – инструмент. Без инструмента посягать на успешность деятельности бессмысленно.

Но из инструментов у Архимеда был не только рычаг. У него еще была некая совокупность механизмов, обеспечивающая адекватность восприятия мира и адаптационные реакции личности⁽¹⁾. Перевернуть Землю – это вряд ли, а вот перевернуть представления о мире, сделав их более адекватными, при помощи таких механизмов вполне возможно. Но М. А. Холодная имела в виду психические механизмы, то есть механизмы мышления, гнездящиеся в наших головах. Сам термин «механизм» обычно предполагает наличие:

- ясности действия в воспроизводимых результатах;

- понятности устройства в воспроизводимых деталях;

- возможности технологического распространения этих воспроизводимостей.

Мы уже выяснили, что в основе любой успешной деятельности и вообще успешности личности лежит интеллектуальная деятельность. Это позволило сделать вывод, что психические механизмы, обеспечивающие успешность, должны стать инструментарием – осознаваемым, передаваемым, контролируемым. Инструментарием интеллектуальной деятельности, доступным любому человеку и вообще разумному существу. Такой инструментарий должен передаваться в процессе образования – как бы оно ни выглядело на уровне человечества, государства, семьи, самообразования. Разумеется, наиболее заинтересовано в формировании такого инструментария у граждан государство, если оно ориентировано на развитие и длительное, успешное существование. В таком случае государство, представляющее собой форму организации человеческого общества, ищет способы формирования у граждан транслируемого, то есть – передаваемого, инструментария интеллектуальной деятельности на уровне коллективного бессознательного. На этом уровне обычно создаются и стандарты образования – «не можем сказать, почему и зачем, но надо учить именно так и именно этому – тогда сформируются компетенции». Хотя и не совсем понятно, какие и каким образом. Современный стандарт общего образования в России носит черты сознательности требований по крайней мере к результатам качества образования, то есть к качеству усвоения образовательных программ. И в этом Стандарте предусматривается формирование инструментария образовательной деятельности. Вне всякого сомнения, имеется в виду инструментарий интеллектуальной деятельности. В Стандарте говорится, в частности, о рассмотрении «основных понятий, относящихся к областям знаний, представленным в средней школе» и о «составе ключевых задач, обеспечивающих формирование универсальных видов учебных действий». Но вот КАК это сделать, при помощи какой образовательной технологии – Стандарт не указывает. Не его это дело. Поэтому данный стандарт в школе не выполняется в принципе. Учащиеся не могут формулировать определения понятий в рамках образовательных предметов, не говоря уже о понятиях за пределами предметного образования. Они не понимают причинно-следственных связей между явлениями. А решение задач по любому предмету просто наводит ужас на большинство учащихся. Для того чтобы составить об этом представление, не надо быть специалистом в области образовательной деятельности – достаточно просто пообщаться, побеседовать с большим количеством учащихся, чтобы убедиться в их мыслительной беспомощности. Порой это прикрывается бодрым говорением учащегося с несоблюдением языковых норм, что указывает на полное непонимание произносимого.

И учащиеся, и учителя стараются тщательно отмежеваться от научности представлений о мире. Они пользуются какими-то непонятными «своими словами», не понимают, зачем изучаются в школе те или иные предметы, что такое законы и зачем они включены в программу... Перечень непонятностей можно продолжать сколько угодно. И все это поддерживается учебниками и пособиями, интеллектуальная наполненность которых ухудшается год от года, подменяясь бездумным исполнением непонятных и ненужных с точки зрения обучающегося заданий. Таким образом, в системе общего образования, там, «где должен делаться интеллект», он заведомо не делается. Более того, хорошо известен факт ухудшения качества усвоения образовательных программ, то есть качества обучаемости, после перехода из начальной школы в основную, начиная с пятого класса школы.

В то же время умный стандарт требует научности образования, поскольку интеллект можно транслировать, осознанно и направленно формировать, лишь в его научно-познавательной модели. Для этого в стандарте общего образования предусмотрено Фундаментальное ядро, которое должно эту научность обеспечивать и поддерживать.

Мы понимаем, что цыплят считают по осени, а об успешности человека по-настоящему можно судить в его взрослом состоянии. Непонятно, как попасть в эту успешность без умений и навыков познавательной деятельности. Не зная и не понимая мира – окружающего и своего внутреннего – невозможно быть успешным. Поэтому очевидна необходимость наличия умений и навыков познавательной деятельности у молодых людей, получающих общее образование и приступающих к получению профессионального образования. Лишь осознание себя как личности через эту деятельность поможет находить адекватные реальности собственные решения при выборе жизненного пути из всего предложенного спектра альтернатив. То есть быть действительно свободным. Основой этого может служить сформированная в процессе общего образования научно-познавательная компетентность, единственно обеспечивающая адекватность деятельности человека реальным условиям его жизни. Научно-познавательная компетентность, по определению, может быть сформирована исключительно в процессе соответствующей научно-познавательной деятельности, являющейся предельной моделью адекватной познавательной деятельности вообще.

Мы пришли к тому, что интеллект должен формироваться на обеспечиваемом обществом уровне в системе общего образования, то есть, в основном, в школе. Понятно, что до сих пор попытки этого предпринимаются в рамках коллективного бессознательного. Это значит, что формировать надо, а как – непонятно. Хотя есть некий набор образовательных действий, в результате которых у отдельных учащихся научно-познавательный интеллект в том или ином виде иногда формируется. Очень редко. У единиц из тысяч. Так как же все-таки современное общее образование, само того не понимая, предполагает это формирование? Ведь без него, хотя бы у единиц из тысяч, нашему виду не выжить!

 

 

3.2. Победы и беды общего образования

Главная победа общего образования – это, конечно, то, что оно существует как факт. Общество старается сплотиться в борьбе за выживание путем договоренности в самом широком смысле этого слова. Договоренности о сходном видении явлений мира, о путях и способах его изменения, о согласованности соответствующих действий. Попросту говоря, договоренности о совместной жизни на всех уровнях её проявления и, наверное, в первую очередь – о взаимодействии личности с обществом. А это – всегда работа, результативность которой зависит от сформированности компетенций, компетентностей и профессионализма.

Направление и способы такого формирования исторически происходили на уровне коллективного бессознательного – общество знало, «видело», «чувствовало», что «надо делать как-то вот так», и тогда, наверное, всем будет лучше. К. Г. Юнг ⁽⁵⁾, много сделавший для понимания подобных процессов, ввел понятие архетипа. Так называется социальная роль, которую человек играет, выполняя требования, предъявляемые к нему со стороны общества. В сущности, это публичное лицо личности, воспринимаемое окружающими. Архетип не может быть «оторван от жизни»; он имеет черты, связывающие его с жизнью как процессом. К числу таких черт, несомненно, относятся образованность и обученность как её частный случай.

Архетипы, наряду с инстинктами, представляют собой основное содержание коллективного бессознательного. Поэтому и само образование, в первую очередь – общее, исходно формировалось на уровне коллективного бессознательного. Это относится как к содержанию образования, то есть к образовательным программам, так и к стандартам, призванным обеспечивать качество образования. Именно на уровне коллективного бессознательного первично складывались требования к структуре основной программы общего образования, которая передает от поколения к поколению определенную составляющую субстрата психического бытия. Эта составляющая включает в себя психический опыт образовательной деятельности предшествующих поколений.

Психический опыт поколений формировался в процессе филетической эволюции⁽¹³⁾, то есть эволюционного процесса, протекающего при неизменности основных важнейших черт вида. Поэтому и психические механизмы, совокупность которых, согласно М. А. Холодной⁽¹⁾, образует интеллект в общем виде, тоже сформировались в процессе филетической эволюции. Поэтому общее образование должно быть направлено, прежде всего, на осознанное формирование и дальнейшее развитие этих механизмов. Так что в идеале организация, содержание и результаты этого образования должны со временем перейти в сферу коллективного сознательного. И черты этого перехода просматриваются, в частности, в последнем российском образовательном стандарте, который указывает на необходимость формирования инструментария образовательной и, следовательно, интеллектуальной деятельности. В этом, несомненно, состоит современная победа российского общего образования.

⁽¹³⁾ Новоженов, Ю. И. Филетическая эволюция человека [Текст] / Ю. И. Новоженов. – Екатеринбург, 2005. – 112 с.

 

Мы приводим своего любимого ребенка в школу и... полностью полагаемся на нее в отношении образовательной деятельности, не понимая, на какие основные этапы подразделяется при этом общее образование, каков смысл и назначение образовательных предметов. Разумеется, мы следим за ходом образовательного процесса, помогаем ребенку делать уроки, контактируем с учителями, нанимаем репетиторов и много чего еще делаем, не вникая в сущность происходящего. А сущность эта состоит из двух важных блоков.

1. Образовательный процесс в школе состоит из трех важных этапов, каждый из которых характеризуется своими целями, задачами и ожидаемыми результатами.

2. Предметы программы общего образования образуют систему, имеющую, как и каждый из предметов, определенный смысл и решающую определенные задачи.

Государственные стандарты общего образования для этих этапов призван обеспечить выполнение ряда основных целей. Мы здесь отметим те из них, которые наиболее явно направлены на формирование интеллектуальных возможностей учащихся. В начальном общем образовании к таким целям относятся:

· развитие личности школьника, его творческих способностей, интереса к учению, формирование желания и умения учиться;

· освоение системы знаний, умений и навыков, обеспечивающих становление ученика как субъекта разнообразных видов деятельности.

В российской начальной школе для реализации этих целей развиты и используются технологии развивающего обучения, что, несомненно, относится к числу побед общего образования. Это – педагогические технологии Л. В. Занкова, В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина. С ними легко можно ознакомиться в Интернете и публикациях как авторов, так и педагогов, работающих в этих технологиях. Для нас же особенно важно то, что на данном этапе общего образования оно носит синтетический характер, то есть рассматривает мир в целом, в его единстве и неразрывности проявлений. Соответствующей метафорой может служить пейзаж: на нем изображен реалистичный фрагмент природы без точной детализации. Деревья, кустарники и трава – присутствуют, но какие именно – чаще всего определить невозможно. Это же относится к живым существам, строениям и т. д. Ребенок на этом этапе, соответствующем фазе адаптации в развитии личности⁽⁶⁾, знакомится с окружающим миром, адаптируется к нему в целом, не вдаваясь в подробности. Соответственно умения и навыки тоже складываются на самом общем уровне: чтение, письмо, счет, первые шаги в классификации всего сущего. Согласно требованиям стандарта, важнейшим приоритетом начального общего образования является формирование общеучебных умений и навыков, уровень развития которых в значительной мере предопределяет успешность всего последующего обучения. Учащемуся комфортно в этом мире, он впитывает его, приспосабливается к нему, не анализируя его структуры и её особенностей.

Следующим этапом является основное общее образование – вторая ступень общего образования в России и некоторых других странах. Основное общее образование является необходимым этапом для получения среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. Целями этого этапа является создание условий для становления и формирования личности обучающегося, развитие его склонностей и интересов. В плане развития личности этот этап соответствует фазе индивидуализации⁽⁶⁾, характеризующейся стремлением к осознанию себя, к сосредоточению внимания на себе и, зачастую, проявляющийся в противопоставлении себя другим людям и общественным нормам.

На данном этапе общего образования, в отличие от начального образования, в школе отсутствуют системные и внедренные в образовательный процесс технологии развивающего обучения. И это сказывается немедленно при переходе учащегося из начальной школы в основную. Начинается аналитический период общего образования, который должен формировать компетенции, связанные с конкретными проявлениями окружающего мира и внутреннего мира человека. В связи с этим появляются новые предметы программы, причины чего учащемуся непонятны. Мир, такой близкий и комфортный в начальной школе, расщепляется. Учащийся сопротивляется этому, и образование в его представлениях отделяется от жизни, становится чуждым и непонятным в своих целях и задачах. Стресс, обусловленный противоречием между этой непонятностью и требованиями системы образования, перерастает в дистресс – отрицательное влияние стрессов и стрессовых ситуаций на образовательную деятельность, вплоть до ее полного разрушения. Такой дистресс приводит к практическому отказу всех учащихся от этой деятельности ввиду её бессмысленности с их точки зрения. Работникам сферы образования хорошо известен факт достаточно явного снижения успеваемости, окончательно складывающегося в седьмом классе. Без снятия данного дистресса путем устранения его причин дальнейшее общее образование утрачивает смысл и не может служить основой формирования интеллекта.

Раз уж нет на этом этапе общего образования технологий развивающего обучения, то, конечно, нет и технологии формирования инструментария интеллектуальной деятельности. Так что не состоится в массовом порядке и формирование транслируемого интеллекта в его научно-познавательной модели. Но ведь такое формирование принципиально необходимо, хотя бы у части обучающихся! Как же это предполагается сделать?

И вот здесь-то включается, опять же на уровне коллективного бессознательного, системное воздействие предметов программы общего образования. Судя по педагогической литературе, а также по практике преподавания предметов в основном общем образовании, ни учащиеся ни учителя не имеют представления о сущности и назначении предметов программы. Это налагает дополнительные усложнения на образовательную деятельность учащихся, лишь некоторые из которых стихийно в рамках отдельных предметов формируют элементы инструментария интеллектуальной деятельности. Число даже таких учащихся чрезвычайно мало, что и определяет низкую концентрацию людей, думающих (то есть осознанно обрабатывающих информацию) по большинству значимых поводов. По разным, но достаточно согласованным, оценкам эта концентрация составляет единицу на десять – единицу на сто тысяч людей. Эти оценки были осуществлены выдающимися научными работниками и философами прошлого века – А. Азимовым и братьями Стругацкими соответственно в произведениях «Основание» и «Волны гасят ветер». Данная проблема нуждается в дальнейшей научной разработке, но нет никаких оснований предполагать существенного изменения этой величины в ближайшее время.

Что на самом деле представляют собой предметы программы основного общего образования? Рассмотрим хотя бы некоторые из них.

1. Математика. Мозг человека представляет собой суперкомпьютер, от нормального функционирования которого зависит наша жизнь. Он все измеряет при помощи рецепторов, вводя необходимые меры – величины – и способы их сравнения, соотнесения. Часть этой деятельности в процессе эволюционного развития мышления мы осознаем. Это и есть математика – отрасль науки, изучающая величины в их соотношениях. Таким образом, математика как предмет программы общего образования введена в эту программу для того, чтобы хоть сколько-нибудь «примирить» индивида с его мозгом, хоть как-то структурировать работу мозга индивида для выработки сходства методов мышления. Без такого сходства трудно представить возможность взаимопонимания и договоренностей на любых уровнях коммуникации людей. Именно математика на уровне самых простых моделей демонстрирует необходимость четкого определения обсуждаемых явлений (математических объектов) и причинно-следственных связей между ними (в виде, например, теорем). Именно математика несет в себе структуру решения задач, общую для любой сферы интересов человека. Необходимость универсального подхода к решению задач декларируется стандартом общего образования. Вот зачем нужна математика, а не для правильного получения сдачи в магазине, как, согласно результатам опроса, полагает подавляющее большинство учащихся.

2. Физика. Математические модели в силу своей абстрактности, к сожалению, доступны не всем обучающимся, хотя и подавляющему их большинству. А вот простейшие модели окружающего мира на уровне шариков, стержней и материальных точек, взаимодействующих между собой в идеальных условиях, в принципе доступны каждому. Поэтому самым простым предметом программы основного образования является физика как отражение в образовательном процессе отрасли науки, изучающей взаимодействие физических тел и физических полей в простейших модельных ситуациях. Действительно, поведение материальной точки в результате воздействия на нее других тел гораздо проще поведения политика или развития эмбриона.

3. Химия, биология. Эти предметы представляют собой отрасли науки, оперирующие закономерно усложняющимися моделями. Таким образом, предполагается формирование у учащихся модельности мышления в условиях нарастающей сложности модельных представлений.

4. Русский язык. Русский язык, как и всякий другой язык, есть знаковое средство общения между людьми. Поэтому недостаточность владения зыком приводит к отсутствию понимания и, следовательно, к неадекватности представлений и поведения со всеми рассмотренными в предыдущих разделах книги последствиями. Для достижения успешности в результате прохождения через все необходимые ступени непрерывного образования требуется безупречное владение языком. Ошибки в языке порождают принципиальные ошибки в понимании (или просто непонимание), что делает недостижимыми адекватность, компетенции, компетентности, профессионализм и результативность.

5. Литература. Это предмет, который преподается для того, чтобы человек мог в словесной форме отразить свое представление о мире и его обсуждаемых деталях – в быту, в работе, в любых формах коммуникации. Литература – это вид творческой деятельности человека, направленный на отражение окружающего мира и внутреннего мира человека в словесной форме. И мы учимся этому у тех, кто уже умеет – у сложившихся писателей. И ничему другому – никаких «лишних людей», «никакого «общего развития». Только для того, чтобы понятно и доступно написать Евгению, Татьяне или всему человечеству о том важном, что известно нам.

Перечень можно продолжить, но надо согласиться с тем, что приведенные совершенно очевидные сведения о предметах программы просто неизвестны или непонятны большинству учителей и, тем более, учащихся.

В то же время на уровне коллективного бессознательного предполагается, что, изучая предметы так, как они преподаются (то есть, кто как может) учащийся может самостоятельно сформировать некое знание о предмете. А затем «продолжить» это знание и за пределы предмета, то есть быть в состоянии применять его в других областях образования и вообще деятельности. Это называется «запредметным», или метапредметным знанием. Если при изучении предметов есть надежда на формирование компетенций, то там, «за предметами» – на самостоятельное формирование хоть в каком-то виде инструментария интеллектуальной деятельности и, соответственно, компетентностей.

В результате рассмотрения основного общего образования, его задач и возможностей, можно сделать вывод, что оно в существующем виде не обеспечивает в массовом порядке формирования интеллекта и всех последующих шагов к успешности личности. А речь должна идти именно о массовом порядке – кто сказал, что ваш ребенок должен иметь меньше возможностей и, главное, прав, чем ребенок соседа? Дети в принципе равны в правах, и мы просто обязаны предоставить им равные возможности в достижении успешности. Естественно, это достигается созданием и внедрением в образовательный процесс соответствующей технологии интеллектуального образования (например, ⁽³⁾). Ведь технологией называется воспроизводимая последовательность действий, приводящая к гарантированному получению результата. В данном случае – результата образования, который приводит человека к успеху и успешности.

Среднее (полное) общее образование — третья, завершающая ступень общего образования в России и некоторых других странах, целями которого являются развитие творческих способностей обучающегося и формирование навыков самостоятельного обучения. Этот этап общего образования соответствует переходу от фазы индивидуализации к фазе интеграции в развитии личности. То есть переходу от «разбирательства в себе» и осознанию себя как личности к определению своего места и своей роли в обществе, к представлению о своей значимости и полезности для общества. Естественно, что указанное развитие и формирование таких навыков возможны только в том случае, если у обучающегося уже есть инструменты, полученные на этапе основного образования. Так что в высшее профессиональное образование уходят те люди, которые сформировали (или НЕ сформировали) инструментарий интеллектуальной деятельности, научились (или НЕ научились) думать, то есть осознанно обрабатывать информацию с целью выработки решения. Уходят с последствиями для себя и общества, которые мы рассмотрели во второй главе книги.

 

Инструменты

Так что же это за инструменты, которые соответствуют психическим механизмам, упомянутым М. А. Холодной, и могут быть формализованы, записаны для передачи в процессе образования? В процессе филетической эволюции человека при решении задач разных уровней сложился алгоритм научно-познавательной деятельности ⁽³⁾. Выявить его удалось в результате анализа работ классиков науки – они всегда осуществляли научное познание в соответствии с определенной последовательностью элементарных действий, однозначно ведущей к достижению поставленной цели. Такая последовательность называется алгоритмом. Каждый шаг этого алгоритма обеспечивается применением другого, «дочернего», алгоритма, также имеющего эволюционное происхождение. Примером может служить алгоритм введения определений понятий, являющийся основой реализации шага «Выделение явления из окружающего мира или внутреннего мира человека» ⁽³⁾. Этот частный алгоритм происходит от таксона – классификационной единицы в эволюционно сложившейся системе классификации, которая у всех нас ассоциируется со школьных времен с именем Карла Линнея. И у него есть «дочерние» алгоритмы... Не будем здесь вдаваться в структуру мышления в целом, но её высшие этажи, такие, как структура научно-познавательной деятельности, принципиально алгоритмизированы.

В работе ⁽³⁾ описан алгоритм научно-познавательной деятельности, который здесь приводится на рис. 3.

 

 

Рис. 3. Алгоритм научно-познавательной деятельности

 

Этот алгоритм состоит из трех блоков. В первый блок входят три начальных шага алгоритма – «Выделение явления из мира», «Объяснение явления свойствами системы» и «Введение меры явления или свойства». Этот блок представляет собой не что иное, как язык, на котором мы описываем наблюдаемое явление с учетом системы, в которой оно рассматривается. Так и назовем его – блок «ЯЗЫК» ⁽³⁾. Следующие пять шагов соответствуют установлению и формулированию закона, и потому этот блок можно назвать «ЗАКОН». Наконец, последние три шага образуют блок «ЗАДАЧА». В специальном детализированном виде эти блоки представляют собой алгоритмические структуры. Они и являются формализацией важнейших психических механизмов из числа отмеченных М. А. Холодной в её определении интеллекта. То есть это именно те инструменты интеллектуальной деятельности, формирование которых предусматривается стандартом общего образования. Это инструменты, позволяющие человеку адекватно описывать явления окружающего и внутреннего мира и, следовательно, обеспечивать возможность действий, адекватных реальности. Со всеми вытекающими последствиями построения дороги к себе.