Глава 1. Какие мы и почему мы такие

Глава 1. КАКИЕ МЫ И ПОЧЕМУ МЫ ТАКИЕ

Мы живем с людьми и среди людей. Большую часть времени нашего общения мы проводим в оценивании себя и партнеров по общению. При этом оценивание происходит в очень простой шкале – «хороший – плохой». И в зависимости от результатов такой оценки складываются судьбы не только отдельных людей, но и социальных общностей – малых групп, таких как семьи, и больших групп – вплоть до государств. «Хороших» людей мы с радостью принимаем на работу, берем в жены и мужья, защищаем и бережем. «Плохих» стараемся избегать и предупреждаем других людей об опасных, с нашей точки зрения, качествах. Появляются любимцы и изгои. Люди оценивают и самих себя – разумеется, достаточно пристрастно. Они любуются своими положительными качествами и стараются поглубже спрятать отрицательные. Так какие же мы, люди, в целом и каждый из нас, на самом деле, и почему мы, люди, такие? Относительно чего мы оцениваем себя и других и что мы оцениваем на самом деле?

«Залезть внутрь» человека, в его сознание и, тем более, подсознание, очень трудно и сложно даже для любого специалиста. На уровне деталей мышления этого не удастся, к счастью, никогда. В противном случае мы быстро утратили бы важнейшее качество нашей личности – индивидуальность. Именно она, развиваясь, обеспечивает необходимые для выживания изменения индивида, то есть отдельного человека, и вида в целом. Значит, мы всегда имеем дело только с тем, что человек нам «показывает», с нашим и его представлением о нем. То есть речь идет об образе человека, который складывается у него самого и у окружающих его людей.

Слово «образ» у славян первоначально означало «удар», «след удара». Следовательно, «образ» – это то, что «вырезано (как на дереве), выбито (как на медали)» в нашей памяти. Мы говорим «врезалось в память», имея в виду наше художественное представление об обсуждаемом объекте, в данном случае – о человеке. Люди годами складывают, формируют свои образы, государства и нации – веками. В этом формировании активно участвуют и окружающие, оценивая качества отдельных людей и социальных групп.

Любое оценивание происходит путем сравнения с эталоном. Что же является эталоном при оценивании доступных нам в общении образов людей? Выживаемость. Выживаемость человека, обеспечивающая выживание вида. А это уже эволюция – процесс необходимого для выживания совершенствования вида. Мы привыкли к тому, что эволюция – это нечто крупномасштабное, наблюдаемое по заметным изменениям во внешнем виде и способе существования. Но процесс эволюции идет все время – неуловимо, в мелких, незаметных всем внешних деталях, а то и вообще во внутреннем мире, как это происходит у человека. В целом же вид не претерпевает заметных внешних изменений. Такая эволюция называется филетической. Это постепенное нарастание количества и степени выраженности признаков, характерных для современных форм. Те признаки, проявление которых способствует прогрессу вида с целью его выживания, мы относим к числу «хороших». Соответственно, проявление признаков, создающих опасность для выживания вида, «плохо», и признаки эти – «плохие».

 

.

Какие мы хорошие

Давайте посмотрим, кто же из нас хорош. Лексическое значение слова «хороший» – высокий. Отсюда следует, что «хороший» – это высшая или более высокая мера чего-либо. Люди уверенно выделяют хорошие качества человека. Сюда, например, относятся (выделим важнейшие): адекватный, аккуратный, активный, безотказный, бескорыстный, благодарный, верный, волевой, гуманный, деятельный, дружелюбный, естественный, жизнерадостный, инициативный, искренний, исполнительный, компетентный, культурный, миролюбивый, мудрый, надежный, образованный, общительный, ответственный, позитивный, разумный, решительный, самокритичный, талантливый, устойчивый, хладнокровный, целеустремленный, честный, щедрый, энергичный. Понятно, что этот список можно существенно расширить. Однако совершенно очевидно, что наличие такого набора качеств в разной степени выраженности не только возможно, но и должно являться нормой. Проявления таких качеств человеком желательны для общества, поскольку содействуют его устойчивости и выживанию, то есть адаптивности. Мерой адаптивности человека в природе и обществе является красота. Практика человечества показала прогрессивность и устойчивость общества в тех случаях, если индивиды и общество осознают образ человека, красивого во всех отношениях.

В чем же заключается выгода от наличия перечисленных качеств для самого человека? В том, что он успевает жить, не растрачиваясь на бессмысленные и, как правило, мелочные отклонения от здравого смысла. «Успеть» – для нас чаще всего связано с метафорой «вскочить на подножку уходящего вагона» (или подобной ей). Отсюда – представление об успехе. Успехом называется явление своевременного достижения личностью осознанно поставленной цели, вызывающее осознанную удовлетворенность личности результатами своей деятельности, направленной на достижение этой цели. Успеха могут достигать как люди, обладающие перечисленными качествами, так и люди, наделенные качествами противоположными – препятствующими адаптивности общества. Успех сам по себе носит частный, разовый характер. Результаты деятельности «хорошего» человека одобряются обществом, а сама деятельность поддерживается обществом. При этом имеется в виду поддержка деятельности компетентными референтными группами общества в каждой конкретной области проявления успеха. Например, для научного работника, разработавшего новое научное представление о каком-либо явлении, общественная поддержка может быть выражена через признание или хотя бы позитивное внимание со стороны группы компетентных профессионалов, а не соседей или приятельниц жены. В условиях поддержки обществом в указанном смысле человеку проще и легче в дальнейшем воспроизводить ситуацию успеха. В том числе – и в других областях деятельности. «Личность» – это человек, обладающий таким уровнем психики, который делает его способным управлять своим поведением и психическим развитием. Общественная поддержка успехов личности приводит к появлению ее нового качества. Успешностью называется осознаваемое личностью ее свойство систематически достигать осознанно поставленных целей в значимых для личности направлениях и масштабах ее жизненных проявлений. Таким образом, успешность – это важнейшее свойство, к обладанию которым стремится человек. Ведь она определяет качество жизни человека во всех сферах – профессиональной, семейной, коммуникативной и других.

В. И. Даль в «Толковом словаре русского языка» так определял цель: «Цель – мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; конечное желание, стремление, намеренье, чего кто силится достигнуть». Если цели человека совпадают с интересами общества или, по крайней мере, не противоречат им, успешность в конечном итоге более вероятна, чем при асоциальном характере целей. Обращает на себя внимание то, как мы оцениваем деятельность предпринимателей. К предпринимателю, производящему нужный значимому числу людей продукт и дающему работу многим людям, отношение формируется, как правило, позитивное. К предпринимателю, пользующемуся противоправными методами работы, в обществе складывается негативное отношение. Такое, даже самое пассивное, противостояние общества деятельности человека делает успешность этого человека практически невозможной. При любых его действиях возрастает уровень риска отсутствия успеха. А это уже не позволяет именно систематически достигать осознанно поставленных целей. Следовательно, такой человек по определению не является успешным и осознает или, по крайней мере, ощущает свою неуспешность.

Здесь можно подвести итог сказанному. Самое жизненно важное свойство личности – успешность – определяется тем, насколько часто человек достигает успеха в выбранных им видах деятельности. Достижение успеха связано с целенаправленностью этой деятельности и адекватностью действий ситуациям, возникающим в окружающем мире и внутреннем мире человека. Именно адекватность позволяет определить, насколько цели человека и способы их достижения соответствуют интересам не только сегодняшнего состояния общества, но и его развития. Качества личности, обеспечивающие такое соответствие, люди определяют как «хорошие».

Откуда же берутся эти хорошие качества, хорошие люди? Естественно, из осознания и распознания этих черт в своем образе и образах окружающих. Результатом осознания становится понимание того, как быть, а точнее – как стать хорошим. Осознание в широком смысле означает формирование адекватного понимания других людей и окружающего мира. Понимание – это процесс или результат постижения смысла, значения какого-либо явления. Вот здесь и начинаются главные трудности. Оказывается, как установили исследователи, понимание является достаточно редким проявлением и результатом мыслительной деятельности человека.

Естественно, что полное отсутствие понимания происходящего просто не позволит человеку выжить. Обработка большого объема информации показала следующее. Необходимые лишь для выживания отдельные акты понимания, как правило, базирующиеся на высказываниях и прецедентах поведения других людей, характерны более чем для 90% людей. Остальные – примерно около 10% – в ряде случаев, время от времени, стараются целенаправленно осмыслить, то есть понять происходящее. Это, в большинстве случаев, обеспечивает относительно достойное выживание. Наконец, люди, которые стремятся достичь понимания по всем значимым поводам, встречаются с частотой от одного человека на десять тысяч людей до одного на сто тысяч. Никто не гарантирован от ошибок. Но именно эти люди полностью осознанно и контролируемо выстраивают свою жизнь, сами отвечая за свои ошибки и исправляя их результаты.

Таким образом, осознание людьми происходящего в реальном мире достаточно редко. Чем выше уровень осознания, чем выше частота актов осознания реальности конкретным человеком, тем выше вероятность согласования этим человеком своих действий и своей деятельности в целом с интересами других людей, с интересами общества. Построение и коррекция своего поведения в соответствии с этим согласованием и делает человека «хорошим», как в глазах других людей, так и в собственном представлении.

 

 

Какие мы плохие

Какими же плохими бывают люди порой! Слово «плохой» происходит, скорее всего, от «смирный, болезненный, пугливый, суетный» в древне-русском, украинском и польском языках. В чем же проявляется «плохость»? Да это те качества, которые делают общение с их носителями невозможным, неприятным, нежелательным. И это так серьезно для общества, что оно уже давно старалось выявить неприемлемое. И выявляло. Примером могут служить десять заповедей, которые, согласно Библии, были даны Богом Израильскому народу через Моисея на горе Синай при заключении завета. Вот они:

1. Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.

2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им.

3. Не поминай имени Господа Бога твоего всуе.

4. Шесть дней работай и делай всякие дела свои, а седьмой есть день отдохновения, который посвяти Господу Богу твоему.

5. Почитай отца твоего и мать, да будешь благословен на земле и долголетен.

6. Не убий.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не укради.

9. Не лжесвидетельствуй.

10. Не пожелай ничего чужого.

 

Из этих хорошо известных заповедей восемь сформулированы в негативной форме. Это означает, что они направлены не «на» достижение каких-либо высоких качеств личности непосредственно, а «против» качеств, недопустимых с точки зрения выживания общества. Только четвертая и пятая заповеди прямо призывают к положительным действиям: «...работай... и отдыхай...», «почитай отца твоего и мать...». В определенном смысле, несмотря на «... нет других богов, кроме Меня», Первую заповедь тоже можно рассматривать как призывающую к положительным действиям. Остальные семь указывают на грех. Происхождение этого слова – от старославянского греть, гореть: то, что жжет и сжигает. В литовском языке «грех» – ошибка, в латышском – ущерб. И общество, причем не только христианское, старается избежать этих ошибок, ведущих к ущербу и для самого человека и для него, общества. Осознание того, что ты совершаешь грех, сжигает тебя. И никому от этого не хорошо, всем от этого плохо в рассмотренном значении слова.

Что же особенно грешно – с точки зрения наших предков, да и наиболее разумных современников? Прежде всего – гордыня: высокомерие, спесь, тщеславие. Это особенность мироощущения и, следовательно, поведения, обусловленная завышенной самооценкой, вступающей в противоречие с Первой заповедью. Такая самооценка является следствием неадекватности видения своего поведения, своих целей и задач, а также средств их достижения и решения. Неадекватность – это несоответствие нашего видения, нашего восприятия тому, что на самом деле происходит в действительности. Совершенно справедливо предполагается, что от этого греха происходят все прочие.

Зависть – это желание чужого: свойств, возможностей, статуса, ситуации. Это прямое нарушение десятой заповеди, поскольку от пожелания чужого до намерения завладеть им (то есть в том или ином смысле – украсть) – рукой подать. Здесь мы имеем дело с заниженной на самом деле самооценкой, которую человек не в состоянии признать. Сидеть у окна и ждать появления кораблей с алыми парусами и принцами, которые, без всяких затрат с твоей стороны, принесут тебе такой же успех как и другим, есть проявление зависти. И с этой точки зрения хорошо известная психологам вредность подобных сказок для воспитания не вызывает сомнений. Проявлением зависти является и ревность.

Гнев – чувство сильного возмущения, негодования – разумеется, может быть приемлем. Ведь говорим же мы о «праведном гневе» как основе действий, направленных на защиту страны от захватчиков, на защиту семьи от противоправных посягательств и тому подобных действий, источник которых персонифицирован, то есть, привязан нами к конкретному человеку или группе лиц. И это никогда и никем не порицается. Но вот гнев по незначимым или ошибочным поводам, тем более – гнев, лежащий в основе действий, причиняющих очевидный незаслуженный вред слабым, беззащитным или делу – этот гнев относится к числу смертных грехов. И здесь совершенно очевидно, что в основе действий гневливого человека лежит неадекватность оценки – как событий действительности, так и собственного поведения с его причинами.

Леность – лень, праздность, уныние – избегание полезной целенаправленной деятельности, как физической, так и умственной. Лень можно определить как «бездействие ввиду непонимания». Если бы человек действительно понимал проблемную ситуацию, в которую он попал, понимал сущность и необходимость действий для разрешения этой ситуации, он бы, безусловно, действовал в своих жизненных интересах. Фольклорный пример сгоревшего в избе лентяя, которому лень было отворить дверь, мудр: этот лентяй не понимал, не представлял себе ужаса огненной смерти.

Алчность – жадность – жажда материального богатства как самоцели. Мы приходим в этот мир даже без пеленки, и, уходя, ничего не можем унести с собой. Жизнь есть только здесь и сейчас. И протекает она на планете Земля среди ее природы и людей. Протекает так, как мы ее организуем в соответствии с нашим представлением о смысле жизни, А смысл жизни, если суммировать все представления человека о ее сущности – научные и религиозные – прост: он заключается в вечности жизни. Не в бессмертии, которого нет и быть не может, а именно в Вечности. Мы там остаемся безымянными в том, что сделали, натворили на Земле за всю свою жизнь. И никакое богатство при жизни не компенсирует в Вечности нерожденных детей, невыращенных деревьев, непостроенных домов, глобального потепления и других негативных последствий деятельности конкретного человека.

Чревоугодие – болезнь нашего времени. Это не только и не просто обжорство, а несдерживаемое желание вообще потреблять больше, чем требуется человеку для достойной реализации себя в жизни и в Вечности. Собственно говоря, чревоугодие – это психологическая реакция замещения, связанная с несостоятельностью человека в значимых с его точки зрения областях жизни и деятельности. Несостоятельность же есть результат неадекватной самооценки и неадекватного выбора целей.

Сладострастие, как и все остальные смертные грехи, является просто гипертрофированной, то есть сильно преувеличенной особенностью нормального поведения в конкретной ситуации. Этологи – специалисты в области изучения поведения животных – называют такое поведение «сверхнормальным». Примером может служить попытка синицы насиживать яйцо страуса. Для человека ведущей причиной такого поведения служит отсутствие значимых жизненных целей и отсутствие интеллектуального механизма сопоставления жизненных ценностей.

Чем же вызваны такие отклонения от, казалось бы, здравого смысла? Во всех случаях «плохого» поведения люди строят собственный образ, неадекватный общим задачам выживания вида и индивида. Поэтому окружающими этот образ воспринимается как «плохой». Вернемся к происхождению слова «плохой». Существенная составляющая его толкования связана с нездоровьем, болезнью. Социальная психология – отрасль науки, изучающая психологические явления, представляющие собой результат взаимодействия людей и их групп. То есть социальная психология изучает поведение людей в их взаимодействии. «Хорошесть» и «плохость» – это из социальной психологии. В существующей медицинской номенклатуре болезней есть психические болезни, связанные с искажениями психики, но нет социальных, психологических и социально-психологических. А зря. Все те искажения поведения, которые мы воспринимаем как смертные грехи, как результат искаженного восприятия собственного образа, в сущности, являются болезненными проявлениями на социально-психологическом уровне. Следовательно, для того, чтобы увеличить число хороших людей и снизить число плохих, необходимо предпринимать психологически и социально-психологически обоснованные специальные действия. Эти действия должны способствовать формированию в глазах окружающих и в собственных глазах человека такого его образа, который соответствует адекватному восприятию действительности – как в окружающем мире, так и во внутреннем мире человека. Из такого соответствия естественным образом вытекает адекватность поведения человека жизненным реалиям и связанным с ними общественным нормам. Попросту говоря – существующим на мировом уровне морали и этике. Именно на мировом, а не на уровне каннибальского племени. И тогда человек – ну, слов нет, как хорош. По крайней мере, для большинства людей.

 

 

Образование и воспитание

Как только мы родились, нас начинают вскармливать. Питать молоком, кашками и прочими полезными продуктами. То есть «вскармливать» – значит «вспитывать», а в норме русского языка – «воспитывать». Сначала в прямом смысле этого слова. Потом приступают к питанию умениями, навыками, знаниями. Вот тут-то и начинается формирование нашего образа, который видим впоследствии мы сами и который видят со стороны другие люди.

Нам с детства прививается мысль, что «надо учиться ». Под этим каждый понимает что угодно, но только не то, на что бессознательно ориентируется общество. Если мы обратимся к фольклору и опыту предыдущих поколений, то станет ясно: учение – это обязательная принудиловка, пытка, заучивание. Неважно чего – главы Корана, Первого закона Ньютона или Уголовного кодекса. А вокруг столько действительно важных и интересных дел для взрослеющего человека! Так что же такое учение на самом деле?

«Большой психологический словарь» (под ред. Б. Мещерякова и В. Зинченко) определяет учение как «процесс приобретения и закрепления (или изменения наличных) способов деятельности индивида». То есть тебя в этом процессе все равно заставят воспроизводить, когда надо, какие надо действия. Это значит, что тебе передают опыт других людей, который должен теперь стать твоим опытом. Поэтому результатами учения становятся элементы индивидуального опыта (знания, умения, навыки). Понимание того, что такое учение, возможно только в контексте предметной деятельности, то есть непосредственно в ее процессе. Если учение рассматривать как сторону предметной деятельности, то оно представляет собой развивающееся явление. Это означает, что вместе с изменением типа деятельности закономерно изменяются формы учения и его важнейшие характеристики. Обучение принципиально отличается от учения. Учение происходит «внутри» деятельности индивида, им занимается сам субъект. Обучение – это внешнее воздействие на человека. Оно состоит в развертывании обучающими людьми способов деятельности с целью их усвоения другими людьми. При этом очевидно, что в каждом случае обучения речь идет о способах конкретной деятельности. Выше мы уже говорили о передаче опыта других людей, чужого опыта. Таким образом, мы видим, что обучение всегда достаточно узко предметно.

А вот если говорить об овладении научными знаниями, практическими умениями и навыками, о развитии умственных и познавательных способностей, о формировании мировоззрения и нравственно-этической культуры, о приобретении личностного облика и индивидуального своеобразия – это уже совсем другое дело. Здесь речь идет о чрезвычайно важных для нас процессе и результате создания нашего собственного образа. Совершенно очевидно, что этот процесс гораздо богаче и сложнее, шире, чем учение. Поскольку речь идет о создании образа, процесс может быть описан понятием «образование». В образование системно включаются процессы и результаты различных форм и направлений обучения. Именно в силу системного подхода образование реально обеспечивает формирование и социальную адаптацию личности.

Из всего сказанного выше следует, что образование является неотъемлемой частью и основой воспитания. К чему же стремится образование как часть воспитания? Прежде всего, к возможности понимания. Мы уже говорили о понимании как процессе, направленном на постижение сущности явлений окружающего мира и внутреннего мира человека. То есть понимание следует рассматривать как процесс (и результат) отражения этих явлений в сознании человека. В современном образовании дорогой к пониманию является компетентностный подход. Обученность, как свойство личности, сформированное в результате обучения, соответствует компетенции – совокупности взаимосвязанных качеств личности, задаваемых по отношению к определенному кругу предметов и процессов и необходимых для качественной продуктивной деятельности по отношению к ним. А вот компетентность соответствует пониманию, достигнутому в результате практической деятельности профессионального уровня. Для формирования компетенции необязательна адекватность восприятия мира. Для формирования компетентности адекватность необходима. Из всех способов познания окружающего мира и внутреннего мира человека ориентирован на адекватность только один – научный. Поэтому образование, направленное на формирование адекватности, должно носить научно-познавательный характер. Адекватность адаптационных реакций – условие выживания. Поэтому необходимо понимать следующее. Любые виды, формы и направленности образования являются глубоко личным делом человека и их выбор основан на его инициативе. А вот упомянутая адекватность касается уже и других людей, порождая не только личностную, но и социальную ответственность: потому научно-познавательное образование должно являться общим и обязательным для всех людей.

Свойство личности понимать можно было бы по-русски назвать «понимучестью». А по-латыни «разумение, понимание, представление, познание» – «intellectus», то есть «интеллект». Интеллект – это понимание-узнавание, то есть операция мышления, способность мозга познавать через мышление. Мышление – это отражение нами внешнего и внутреннего мира человека в понятиях, категориях и суждениях. Поэтому интеллект – это понимание мира через понятия – словесно оформленные сущности объектов. Герой сериала, страстно выпучив глаза, спрашивает героиню: «Ведь ты же понимаешь, что я чувствую?» И что бы ни сказала героиня в ответ – ничегошеньки она не понимает, думая о чем-то своем. Передать мысль как продукт и принять ее как продукт (то есть «понять») можно только в понятийной, в конечном итоге – словесной форме. «Понимучесть», или «интеллект» – проявление не эмоционального, а рассудочного аппарата человека.

Передача мысли как продукта, тем более – продукта, который может побудить человека к направленному действию, возлагает как на передающую, так и на принимающую стороны большую ответственность. Неверное толкование передаваемой мысли может привести к последствиям, в принципе отличающимся от первоначально задуманных этими сторонами. Люди всеми силами стараются ответственности избегать. И здесь есть два предельных варианта способов избегания. Первый – избегание понятийного оформления, по возможности – даже называния предмета обсуждения, возложение на адресата (получающего сообщение) необходимости догадываться о смысле содержания мышления адресанта (передающего сообщение). Примером может служить уже упоминавшееся выше бессловесное эмоциональное общение персонажей сериалов. Интриги всех сериалов на том и замешаны, что понимание в такой ситуации в принципе невозможно. В результате совершаются поступки, которые рассматриваются как неправомерные или просто неприемлемые с точки зрения если не морали, то, по крайней мере, сторон взаимодействия. Второй вариант, наоборот, многословен. Он изобилует мутными псевдоопределениями, опять же взывающими к чувствованию, и оперирует лженаучными, а то и антинаучными представлениями. Ярким примером являются рассуждения о духовности. Духовность чаще всего определяется как отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа. Что такое «дух» – совершенно непонятно, за исключением разве что возможной этимологии, связанной с дыханием и, следовательно, жизнью. Шедевром, несомненно, являются «определения»: «духовность – атрибут духовного человека или общества», или «духовность – это одухотворенность, наполненность духом творчества». Напоминает анекдотическое «определение» из учебника психодиагностики: «интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта». А поскольку дух есть непонятно что, он и неконтролируем человеком. Как правило, с удовольствием неконтролируем. Ведь дух за все отвечает. В результате двух описанных проявлений интеллектуальной несостоятельности личности (и, разумеется, их сочетаний в разных пропорциях) она не может реально отделить человеческое (в общем, высоком, выживательском смысле) от бесчеловечного, угрожающего существованию человека и общества в целом. Вот поэтому для адекватного взаимодействия людей, основанного на реальном понимании, необходимо включение рассудочного аппарата, то есть формирование и функционирование интеллекта.

Мир людей – не черно-белый. Практика человеческого бытия показывает, что даже самые отпетые негодяи кого-то любят и кем-то любимы, а самые прекрасные люди имеют за спиной те или иные грехи. То есть люди бывают преимущественно хорошими и преимущественно плохими. Все, что делают люди и могут делать люди в житейском, бытовом отношении (где мы и обсуждаем «хорошесть»), есть в каждом человеке. Ведь человек слышал о филантропии и прикинул, а смог бы и он пожертвовать чем-либо в пользу кого-то? Человек слышал о педофилии и сделал вывод, что уж он-то – никогда! Но метка поставлена, и в памяти есть такое понятие и, соответственно, такая возможность. Спектр осознаваемых возможностей – от прекрасного до мерзкого и от великого до смешного – един для всех людей. Этот спектр внутри нас, а наш образ (в том числе – и в наших собственных глазах) – это те явления спектра, которые мы «выпускаем» наружу в поведении.

 

(рисунки – ангелы и черти)

 

 

Рис. 1. Поведенческий спектр «хорошего», «плохого» и «обычного» человека

Хороших людей мы, как правило, ассоциируем с умными, а плохих – с дураками. Это вполне резонно, так как мы выяснили, что плохость – от непонимания, а непонимание – проявление глупости. В частной беседе выдающийся научный работник Владимир Владимирович Воронков однажды высказал коллеге такое мнение: «Умный и дурак одинаково порождают в равном количестве умные и глупые мысли. Но у умного на выходе стоит фильтр, а у дурака он сломан». Что же это за фильтр? Это интеллект, посредством которого мы не только мыслим (отражаем), но и думаем – осознанно сопоставляем информацию с целью выработки решения. Решения – что из спектра возможных проявлений выпускать в поведение, во внешний мир, а что – надежно держать под замком.

При рассмотрении рис. 1 необходимо понимать, что представленные на нем модели поведения носят вероятностный характер. Человек, проявляющий в поведении исключительно положительные качества является сущим ангелом. Естественно, чтобы быть реальностью, а не грубой моделью, в его поведении должна присутствовать примесь бытовых не всегда приятных другим индивидуальных особенностей (рис. 1, «а»). Однако в чрезвычайной ситуации (в частности, защищая дорогое для него), пусть даже и с очень малой вероятностью, он может совершить и насилие над другим человеком вплоть до убийства. Точно так же человек, проявляющий в поведении исключительно отрицательные качества, представляется нам не иначе как нечто дьявольское. Но и у него есть дорогое и близкое в сфере повседневной жизни, и в отношении к этому дорогому и близкому он может быть вполне лоялен и терпим. А в ряде случаев, пусть даже и с малой вероятностью, для такого человека возможны взлеты – проявления самых высоких человеческих качеств (рис. 1, «б»). Подавляющее же большинство людей, представляющееся нам «нормальными», «обычными» людьми, обычно демонстрирует в поведении умеренно положительные и умеренно отрицательные качества. При этом они с определенной, пусть даже малой, вероятностью могут совершать выдающиеся, предельно возможные для человека в принципе, «хорошие» или «плохие» поступки (рис. 1, «в»).

В настоящее время существует широкий перечень видов, моделей интеллекта – с этим перечнем легко ознакомиться в литературе и Интернете. Но транслировать, передать другим людям именно то, что вы хотите передать, можно только в научно-познавательной модели интеллекта. Только она может быть однозначно оформлена в понятиях. Большинство людей относится к интеллекту как к некоторой сумме результатов развития личности. Это – самое вредное заблуждение, поскольку результат, сидящий внутри личности, сам по себе передать невозможно. Интеллект – это все-таки устройство, механизм, который обрабатывает все, с чем сталкивается человек. Выдающийся психолог М. А. Холодная рассматривает интеллект как совокупность психических механизмов, обеспечивающих адекватность восприятия мира и адаптационных реакций личности.⁽¹⁾ А раз механизм, значит – у него есть структура, строение. Вот строение-то и является общим и доступным для всех. Мы понимаем друг друга (когда понимаем) именно благодаря структуре интеллекта. А что мы этой структурой там, глубоко внутри себя, обрабатываем – никому, чаще всего даже нам самим, неизвестно.

⁽¹⁾ Холодная, М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования [Текст] / М. А. Холодная; 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Питер, 2002. – 272 с.

 

Таким образом, мы пришли к следующему. Человеческие качества, запечатленные в образе человека для него самого и окружающих, формируются в процессе воспитания. Есть такое свойство личности – интеллект, который позволяет адекватно отражать действительность и обеспечивать действия, адекватные этой действительности и способам ее изменения. Если мы воспитали человека так, что интеллект у него сформировался, то у человека появился фильтр, позволяющий отделить хорошее от плохого. И тогда он отделит успех от неуспеха и, конечно же, выберет успех. И, живя в обществе, поделится этим успехом с нами. М. А. Холодная предложила концепцию интеллектуального воспитания ⁽²⁾, которая, естественно, может быть проведена в жизнь только через образование. Значит, воспитание человека интеллектуального и, следовательно, преимущественно хорошего – это возможно! Надо только поработать в этом направлении.

⁽²⁾ Холодная, М. А. Интеллектуальное воспитание личности [Текст] / М. А. Холодная, Э. Г. Гельфман // Педагогика. – 1998. – № 1. – С. 3–12.

 

 

Вот мы и рассмотрим далее сначала путь от желанной для нас взрослой личности до того, с чего она, эта личность начиналась или могла начинаться. А потом – в нормальном порядке, порядке развития личности посмотрим, что надо делать, как образовывать человека, чтобы он стал именно Хорошим Человеком. Для себя и для других людей.

 

Цели человека и смысл жизни

В первой главе, в связи с рассмотрением успешности, было приведено определение В. И. Даля для цели. Здесь имеет смысл его повторить: «Цель – мета, предмет, в который кто метит, наводит, старается попасть; конечное желание, стремление, намеренье, чего кто силится достигнуть». Обратим внимание на ключевое слово – «конечное». Именно это прилагательное позволяет четко различить цель и «не цель». Если человек в качестве целей называет мелкие, сиюминутные, рубежи, то он затрудняется ответить на вопрос: «Зачем?» в отношении достижения этих рубежей. Именно умение отвечать на этот вопрос и, последовательно задавая его себе, приходить к реальной, масштабной цели, сопоставимой со смыслом жизни, выводит человека на дорогу к успешности. А действительно успешным как мы выяснили, может быть только хороший человек, цели которого не входят в непримиримое противоречие с интересами общества.

Здесь необходимо отметить, что в Вечности нет имен. Какое-то время даже самых знаменитых при жизни людей помнят, затем результаты их деятельности отделяются от имени, и имя постепенно стирается в общественной памяти. Разумеется, специалисты, в частности, историки, сохраняют и имена людей, сделавших что-либо значимое для общества. Однако общество в целом этих имен не помнит. Так, например, мало кто знает, кем был Александр Михайлович Прохоров. А ведь след деятельности этого человека присутствует практически в каждом доме в виде лазера того или иного назначения. Но эта социальная безвестность не принижает ценности личности. Причем – любой личности, академика или домохозяйки. Ведь не имеет значения, сам ты создал нечто новое и значимое для общества, или хорошо воспитывал своих детей. Они, в свою очередь, поддержали совершенно неизвестного тебе человека, что позволило ему сделать это значимое. Поэтому «работа на памятник», на оставление «следа в истории» бессмысленна. ТАМ, в Вечности, уже совершенно безразлично, хвалу или хулу поют нам коллеги по общественной жизни. Важно, чтобы мы сами, при жизни, осознавали себя необходимой структурной единицей общества, неразрывно связанной с ним предками, потомками и вплетенной в непрерывную деятельность, не нами начатую и не на нас кончающуюся. Только при таком ощущении себя в мире человек может осознать свою генеральную жизненную линию. А эта линия направляется и поддерживается целью, сопоставимой со смыслом жизни.