Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
О внешней среде при воспитании
Если при воспитании внешняя обстановка, окружающая ребенка, есть очень важный и влиятельный фактор, то разрешение вопроса, какова наилучшая внешняя среда в педагогическом отношении, имеет громадное значение. Хотя нельзя взять на себя задачу определить в точности и подробно педагогическую внешнюю среду, так как последняя зависит от тысячи неуловимых мелких обстоятельств, (с. 234) изменить которые не всегда в силах человека, но представить общую картину жизни, которая должна окружать ребенка, возможно. Несмотря на то, что жизнь человеческая дробится и переливается в бесконечно разнообразные формы, можно всякую жизненную обстановку подвести под одну из следующих двух основных форм: ...искусственная или естественная. <...> Невозможно поставить границу, где начинается искусственная и где кончается естественная жизнь. <...> Для ребенка все то естественно, что он понимает без объяснения, все то, где он может связать причину с действием, с результатом; искусственно же для него все то, что он не может охватить кругозором своего понимания и причина которого, несмотря на всякое пояснение, не делается ему ясною. Дитя, ходящее или перевозящее стул, никогда не спросит: отчего я хожу, отчего стул движется, хотя оно и не понимает физической причины того и другого; но оно чувствует, что, передвигая ноги, оно проходит пространство, и этого ему достаточно. <...> Все простое, понятное есть естественная среда для ребенка, все непонятное, сложное — искусственная среда. Отсюда не следует, что все то, что искусственно, дурно и вредно; рассуждая таким образом, действительно можно дойти до желания дикого, первобытного состояния человека. <...> Развитие ребенка идет вперед сообразно с его летами и со степенью труда и талантливости, которые окружающие его люди употребляют для того, чтобы продвинуть его вперед. Следовательно, то, что непонятно ребенку в нынешнем году, может ему быть ясным в будущем году, через два года и т.д., когда дитя сделается зрелым, когда для него уже все делается известным и понятным и когда, в смысле педагогическом, для него нет более естественности и искусственности. Следовательно, окружающая среда должна для ребенка меняться, сообразно с его возрастом, постепенно осложняясь. <...>
Все детство можно было бы разделить на периоды, и для всякого назначить приблизительную среду. Переходы, конечно, не могут и не должны быть резкими, как вообще не резок рост и развитие ребенка. Искусство воспитания заключается именно в том, чтобы ставить ребенку всегда соответствующую его развитию среду, которая в состоянии развить его еще дальше. Познание и неумение воспитателей и родителей в этом отношении есть одна из самых вредных педагогических ошибок, и, к несчастью, более неисправимых. Поставьте маленькому, слабому ребенку слишком разнообразную среду, наводняйте его новыми предметами, загружайте его голову разными пояснениями того, что должно ему остаться неизвестным, и вы сделаете ребенка умственно слабым, рассеянным, несамостоятельным и, в конце концов, фатом. (с. 235) Напротив, держите его слишком долго в тесной, ничем не обновля емой среде, обставьте его предметами, над которыми невозможна никакая самодеятельность, и из такого мертвого дома выйдет мертвый притуплённый ребенок, если, помимо желания родителей, не проникал случайно в мрак неподвижности какой-нибудь посторонний жизненный луч. <...> Спрашивается, какая среда должна считаться наилучшею для маленьких детей, начиная от 3 или 4 лет? До этого возраста дети знакомятся только с предметами внешней среды, и им должно позволять ставить их в какую угодно комбинацию — и больше они ни в чем не нуждаются. Но на четвертом году пора ребенку иметь какую-нибудь правильную, полезную для него деятельность. Приближение этого периода очень заметно в нормальном ребенке; он часто скучает, не знает, что делать, любимые его прежние занятия уже не возбуждают в нем такого интереса, как прежде. Скажите ребенку: строй из кубиков, вырезай, он откажется или нехотя возьмется; но затейте какое-нибудь необычайное для него дело и позвольте ему участвовать в нем — и глазенки его заблестят от радости, во всех движениях проявляется энергия и бодрость. Теперь вопрос в том, какие же это дела так нравятся маленькому, желающему работать ребенку? Дела эти самые несложные с самыми несложными предметами. <...> Это занятия суть те, которые называются хозяйственными в общежитии, но в сущности это суть те процессы, посредством которых мы удовлетворяем нашим первым, насущным потребностям: потребностям голода, жажды, удобства и т.д. Нет для маленького ребенка лучшего занятия, нежели занятие по хозяйству.
Выполняя хозяйственные занятия, он серьезно трудится, ибо труд его не пропадает даром, он приносит пользу ему самому и другим. Это не то, что строение из кубиков, разрушающееся ежеминутно, или разрезание бумаги, которая бросается в печь, или плетение никому не нужных плетенок. Это совсем другое, и ребенок отлично чувствует это. Исполняя хозяйственные занятия, он занят соответственным его силам и приятным ему трудом. Механическая часть работы развивает его физическую силу, немеханическая развивает его сметливость, ловкость и способность целесообразной деятельности. И таких хозяйственных занятий можно насчитать очень много. <...> Неизменная педагогическая истина говорит: воспитатель должен быть неразлучен с воспитанником и должен во всем подавать ему пример. Мать или воспитательница должна сама делать все то, что она находит полезным, чтобы ее ребенок делал. Последний, видя взрослого за неизвестным занятием, вызывается сам делать то же самое, следовательно, не нужно никакого приказания или просьбы со стороны взрослых. Великая польза в том, чтоб дитя само почувствовало желание что-либо выполнить, а чтоб его не гнали ежеминутно от одного дела к другому. (с. 236) Хозяйственные занятия, кроме вышеизложенных педагогических выгод, имеют еще то преимущество, что они всегда возбуждают желание ребенка участвовать в работах, не продолжаясь слишком долго, увенчиваются всегда успехом, т.е. конечным результатом, и применяются к жизни, не утомляют детей и поощряют их закончить, довершить начатое дело.
Сорокин ПитиримАлександрович (1889- 1968), социолог и социальный психолог. СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ СЕМЬИ И ШКОЛЫ Сорокин П.А. Социальная роль семьи и школы // Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е годы. — М., 1993. — С. 38 — 56.(с. 237-246) В ряду других институтов социальной среды семья занимает наиболее важное место в деле определения поведения человека и исторических судеб народа. <...> Во всяком случае, значение семьи в этом отношении ничуть не менее, а скорее даже более важно, чем значение школы, церкви и государства, порознь взятых. <...> Институт семьи представляет ту первую группу, куда сразу по рождении попадает родившийся индивид. Семья — это первая «мастерская», куда он поступает для «переделки». Она — первый скульптор, который начинает лепить из родившейся особы человеческую личность. Это она намечает первые и основные контуры будущего человека. Она наносит первые и на всю жизнь неизгладимые черты будущего гражданина. Эти черты неизгладимы потому, что они первые; они наносятся тогда, когда душа и тело человека еще чисты от всех воздействий среды. Изгладить «письмена», вписываемые семьей в чистую книгу — родившегося человека, — трудно, почти невозможно. Они будут давать себя знать в течение всей жизни человека, хотя бы сам он и не сознавал этого. Сказанное имеет тем большее значение, что человек находится почти в исключительной среде семьи не день и не два, а первые три-пять лет своей жизни. Да и последующие годы он продолжает быть под непосредственным влиянием семейной группы. Пожизненность и неизгладимость первых черт, наносимых семьей ребенку, следуют прямо из того, что нашим родным языком становится тот, который является языком семьи, наша религия определяется, как общее правило, ею же, наши вкусы, материально правовые понятия и убеждения делаются такими, какими их прививает семья; (с.237) то же может быть сказано о нашей одежде, манерах, часто вплоть до нашей профессии и социального положения: сын крестьянина в большинстве случаев... делается крестьянином, сын торговца — торговцем, сын родителей интеллигентных профессий — человеком той же профессии и т.д. Даже тогда, когда для ребенка выбирается профессия, отличная от профессии родителей, она опять-таки выбирается и намечается семьей.
Отсюда понятно все огромное значение социальной и формирующей роли семьи. Она именно является первым и решающим воспитателем, учителем и школой. От устройства этой первой «мастерской переделки человека» зависит в сильной мере, какие люди будут выходить из нее. Если эта «мастерская» будет организована хорошо — то хорошим будет и тот «человеческий товар», который из нее будет поступать на «жизненный рынок». Если, напротив, она будет организована плохо, если первые жизненные впечатления, даваемые ею вновь появившемуся на свет существу, будут состоять в уроках ссор, брани, злобы, невежества, взаимной грызни, лени, преступности и т.д., преподносимых поведением членов семьи, то такая мастерская, как общее правило, будет выпускать на жизненное поприще человеческий материал довольно плохого качества. От семьи в первую очередь зависит: найдут ли полную возможность развития положительные наследственные свойства личности, будут ли заторможены и «канализированы» ее отрицательные наследственные склонности, надлежащего ли качества приобретенные свойства и формы поведения будут привиты к индивиду, получит ли он достаточное количество опыта и знаний, полезных навыков и привычек, необходимых каждому для успешного «жизненного бега», наконец, семья же в сильной степени определяет будущий род деятельности человека. Из сказанного ясно, почему влияние семьи на характер, поведение и судьбу личности ничуть не меньше, а скорее больше влияния других социальных институтов. <...> Семья определяет первые контуры человека. Школа, церковь, государство и др[угие] институты социальной среды получают его в свое ведение лишь тогда, когда семья в значительной мере уже переделала человека по своему образу и подобию, когда она уже нанесла ему ряд решающих и пожизненных черт, когда она уже вылепила основные формы будущего человека. Влияние семьи — первичное, влияние других институтов — вторичное. Поэтому каждый из нас в сильной мере таков, каковым нас сделала семья. Ей принадлежит заслуга во многих наших достоинствах, ее же виной являются и наши недостатки. <...>
От характера семейного института в сильной степени зависит не только поведение, качество и жизненная судьба отдельной личности, но и социальный уклад, характер общественной жизни и историческая судьба целого общества. (с. 238) Уже довольно давно была сформулирована великим социологом Ле-Плэ теорема, гласящая: «Человеческие общества имеют такую организацию, такой уклад частной и публичной жизни, какие соответствуют характеру их семейной организации». История любого народа создается руками и поступками людей. Результатом деятельности последних является также характер их социального устройства и общественной жизни. Поведение же людей... формируется в сильной мере под влиянием семейной среды. Отсюда понятно влияние последней на социальную жизнь и историю народа. <...> Присматриваясь к существующим типам семьи у разных народов, мы видим, что семья как «мастерская воспитания личности» организована разно у разных обществ. С этой точки зрения можно выделить три основных типа семьи. 1. Семья патриархально-общинная. Весь ее строй и вся организация воспитания в ней молодых поколений построены так, что она подготовляет их для жизни в общине или в коммуне под авторитетом главы семейства. С первых дней жизни молодые поколения приучаются к совокупно стадной жизни, к полному подчинению и зависимости от общины или рода, к тому, чтобы в будущей жизни в качестве взрослых полагаться не на себя, а на общину, или семью, или род. Здесь индивидуальность подавляется, личной инициативе не дается никакого простора, жизнь индивидов оказывается регламентированной заранее до деталей. Молодые поколения приучаются жить так, «как жили деды и прадеды». <...> Заслуги личности делаются заслугой всей семейной группы, за проступки личности отвечает также последняя («коллективная ответственность»). <...> Индивидуальность подавлена. В общественной жизни царит консерватизм. Она вся пронизана вялостью, безличностью, стадностью. <...> Власть носит деспотический и абсолютный характер. В культурном отношении эти народы являются народами отсталыми. При столкновении с обществами, имеющими иной — индивидуалистический — тип семьи, они обычно побеждаются. 2. Вторым основным типом семьи является семья неустойчивая. Основная черта ее состоит в том, что она приучает молодые поколения в своей будущей жизни полагаться не на семейный род или общину и не на себя самого, а на государство. Все воспитание и обучение такой семьи и народов, имеющих этот тип семьи, направлено на то, чтобы приготовить из молодого поколения будущих чиновников государства, которые займут одни
В силу этого из лона такой семьи выходят индивиды неустойчивые, неосновательные, «чиновники» в настоящем значении этого слова. К тому же ведет и характер обучения таких лиц. Начиная с семьи, их учат не тому, что индивиду действительно нужно будет в его реальной жизни, а тому, что требуется однообразными государственными программами, рассчитанными на всех и ни на кого. Задача обучения здесь состоит не столько в том, чтобы снабдить индивида опытом и знаниями, необходимыми ему для успешной жизненной борьбы, сколько в том, чтобы «сдать экзамен» и «получить диплом». В этом основная цель. Сообразно с этим детей учат по одной и той же программе в семье, они проходят одну и ту же программу в низшей, средней и высшей школе, сдают «экзамен», поступают на место чиновника... и забывают четыре пятых выученного через несколько месяцев. Забывают потому, что четыре пятых сданных по экзамену предметов оказываются ненужными и непригодными для их задач и функций. <...> Масса лиц, окончивших даже высшие учебные заведения, по существу выходят «высокообразованными невеждами». Такое «экзаменационное просвещение» представляет по существу псевдопросвещение, усвоение знаний ради экзамена. <...> В итоге из лона семьи такого типа выходят формалисты, бюрократы, люди «формы» и «поверхностного псевдоопыта», с одной стороны, с другой — люди с неустойчивыми взглядами, не приученные ни к повиновению, ни к самостоятельному ответственному поведению. Общество, состоящее из таких людей, представляет, во-первых, общество бюрократическое, с развитым и централизованным аппаратом государственной власти. Управляет политикой здесь не само общество, не общественное мнение, а государственно-чиновничий персонал. Самоуправление, в строгом смысле слова, в таких обществах носит весьма ограниченный характер. Во-вторых, общественный строй и социальный уклад народов с таким типом семьи неустойчивы. Они подвержены политическим страстям. То они бросаются в крайний радикализм и революционность, то — в обратную крайность. Поэтому различного рода перевороты в таком обществе не очень редки. <...> 3. Третьим типом семьи является семья индивидуалистического типа. Она приучает молодые поколения полагаться не на других, не на общину и не на государство, а только на самих себя, на свои знания, энергию и волю. Индивидуальной инициативе здесь дается полный простор. На первом плане — личность. Она организатор и творец всех общественных организаций, хозяин частной и публичной жизни. Здесь каждый человек при устройстве своей личной жизни рассчитывает не на семейно-родовую общину, давно развалившуюся, не на общину государственную, располагающую в таких странах, благодаря слабой централизации, небольшим числом мест, а лишь на самого себя и свою предприимчивость. (с. 240) В частности: 1) родители здесь не смотрят на детей как на собственность и стараются возможно раньше приучить их к самостоятельной жизни, отделить от себя и предоставить им независимость; 2) с детьми здесь обращаются как со взрослыми: с ранних лет признают за ними все права, но в то же время требуют от них исполнения обязанностей; 3) при воспитании дети подготовляются жить не той жизнью, которой жили родители, а той, которой предстоит жить детям; 4) с ранних лет обращается внимание на развитие физических сил и физического труда молодого поколения; 5) детей с малых лет ставят в соприкосновение с действительностью и с малых лет приучают их к мысли, что они должны жить и существовать, полагаясь на самих себя; 6) учат детей прежде всего тем знаниям, которые им действительно понадобятся в их жизни, а не тем, которые предписаны однообразными государственными программами. Сообразно с этим дело воспитания и обучения здесь не монополизировано в руках государства, а находится в значительной степени в руках самого общества. Здесь масса частных школ — низших, средних и высших, масса частных воспитательных, просветительных и научных союзов, частных обществ и ассоциаций; 7) отцы и дети здесь соперничают в знании хорошо проверенных фактов (отсюда характер англо-американских газет, столь же похожих на европейские, как день на ночь. В них нет ни длинных рассуждений, ни переливания из пустого в порожнее, а только факты, факты и факты). Из лона такой семьи выходят энергичные, инициативные, неутомимые и творческие личности. Народ, имеющий такую организацию семьи, — народ непобедимый, завоеватель и победитель других народов. У него личность в общественной жизни торжествует над бюрократическим государством. Такой народ не управляется сверху последним, а самоуправляется. Свобода и права человека здесь наиболее широки и наиболее прочны. Индивиды менее склонны нарушать чужие права, но не позволяют нарушать и свои. Государство в жизни такого народа играет второстепенную роль: не оно повелевает обществом, а наоборот — исполняет волю последнего. Централизация здесь менее развита, чем у народов с семьей другого типа. Бюрократизм также носит менее развитые формы. Власть всего более демократична по существу. Народами, имеющими такой тип семьи, являются народы скандинавские и особенно народы англосаксонские (Англия и Америка). В такой организации семьи — одна из причин роста, силы и благоустроенности. <...> Из сказанного, полагаю, становится ясным: 1) огромное значение семьи в деле формирования личности; 2) значительное влияние ее на общественный строй и исторические судьбы народа. <.„> (с. 241) Общепедагогический и социально-политический вывод: для того, чтобы человек был «настоящим» человеком, а народ имел хорошую общественную организацию, экономическое процветание, свободу, духовное развитие и силу, мало хороших наследственных свойств, мало благоприятных условий, нужно еще, чтобы семейный институт народа был хорошо организован и воспитывал бы «настоящих» людей. Эту задачу... наилучше достигает строй семьи, соответствующий индивидуалистическому типу. <...> Этим, конечно, социальная роль семьи не исчерпывается. Она выполняла и выполняет еще ряд других социальных функций. В продолжение многих веков семья была и продолжает быть основным институтом или, грубо говоря, фабрикой производства людей. <.„> Рядом с этими функциями семья выполняла и выполняет еще кой-какие экономические функции. <„.> Учет этих троякого рода функций семьи: 1) воспитательно-педагогической; 2) социально-физиологической, состоящей в производстве людей, и 3) экономической — делает еще более важным значение семейного института. Вот почему плохое или хорошее устройство этой великой «лаборатории» неизбежно отражается на поведении людей и всей социальной жизни общества. Если семья не устроена надлежаще, по крайней мере, в двух первых отношениях, то едва ли возможно вполне здоровое и процветающее общество. Всякий дефект семьи в этих отношениях в тысяче форм дает себя знать в общественной жизни. Всякое положительное свойство вызовет ряд положительных явлений в области последней. Наконец, всякое серьезное изменение семьи как союза супругов, союза родителей и детей, как воспитательной лаборатории и, наконец, «фабрики производства людей» не может не вызвать ряда важнейших изменений во всей общественной структуре и жизни соответственной социальной группы. В силу огромной важности семейного института он не может изменяться очень быстро. <...> Каждое потрясение семейного института как фундамента общественного здания неизбежно вызывало бы огромное потрясение всего социального здания. «Крыши», каковыми являются... формы правления, можно сменять без огромной опасности довольно часто. «Фундамент», каковым является семья, радикально менять куда опаснее: каждое его сотрясение отзовется и отзывается весьма живо на всех этажах социального дома. Отсюда понятно, почему институт семьи является одним из самых устойчивых общественных институтов. Он меняется и может меняться гораздо медленнее, чем формы правления государства, строй школы, характер церкви и т.д. <...> Масса глубоких революций, опрокидывавших вверх дном целый ряд общественных институтов, весьма мало задевала институт семьи. (с. 242) Как утес среди бурь и волнующегося океана, она выдерживала натиск революции и оставалась мало измененной. Но из сказанного следует и обратный вывод. Раз семья — фундаментальный социальный институт, то серьезное изменение в ней означает начало глубочайших изменений во всех этажах социального здания. «Семейный ледоход» бывает редко. Но раз он начался — он вызывает огромный ледоход во всех областях общественной жизни. Таково заключение, к которому приводит изучение социальных функций семьи. <...> Каковы же... симптомы кризиса современной семьи? <...> Во-первых, ряд симптомов говорит о кризисе семьи как союза супругов. <...> Меняется семья и как союз родителей и детей. Опять-таки старая семья была построена на полной власти родителей над детьми. В первичных стадиях эволюции любого народа эта власть родителей была абсолютной, была властью жизни и смерти. Исподволь, однако, дети стали «эмансипироваться», их права росли, власть родителей сокращалась. Так было в Древнем Риме и Древней Греции, в истории славян, романских и германских народов. Тем не менее до критического периода в истории современных народов Европы авторитет родителей был еще громадным. Их права над детьми — также. Общество и государство, за небольшими исключениями, носившими ярко уголовный характер, не вмешивались во взаимоотношения родителей и детей. Семья была ограждена китайской стеной «отцовской власти». С начала XX в. здесь наметились принципиально новые явления, далеко продвинувшие «эмансипацию детей» и принципиально отрицающие родительскую власть. Я говорю не только и не столько о полной эмансипации детей от власти и авторитета родителей в России за последние годы — эти процессы вызваны здесь революционными, исключительными, условиями. Нет, в законодательстве ряда стран до войны и революции были изданы чрезвычайно симптоматические законы. Примером их может служить «Закон о детях» (Children's Act), изданный в Англии до войны, такие же законы, изданные в ряде штатов Америки и в Австралии. Основной смысл таких законов состоит в том, что они предписывают родителям ряд условий, которым должно удовлетворять воспитание детей в семье, назначают инспекторов для проверки: соблюдаются ли такие условия, и, если нет — отнимают ребенка из рук родителей и объявляют их лишенными родительской власти. Такие законы означают нечто принципиально новое, именно: вмешательство государства во взаимоотношения родителей и детей, отрицание незыблемости родительской власти и дальнейшее усиление эмансипации детей. Все эти явления, в свою очередь, содействуют «рассасыванию семьи» как союза родителей и детей, усиливают неустойчивость семейного института и ведут к тем же результатам, что и ослабление супружеских связей. (с. 243) Намечаются серьезные изменения в семье как в «мастерской воспитания». Мы видели выше значение воспитательной роли семьи. В прошлом, даже и в настоящем, эта роль была громадной, ибо главное воспитание состояло в «домашнем, семейном воспитании». <...> Однако и здесь начались изменения. <...> Ребенок начинает все раньше и раньше выходить из-под влияния семьи и подвергается влиянию внесемейных групп и институтов. <...> Вторым основным социальным институтом, играющим, наряду с семьей, громадную роль в социальной переделке людей, является школа. Под ней, в отличие от узкого понимания этого термина, следует разуметь не только элементарную школу, но всю сеть воспитательно-образовательных учреждений данной страны. <...> Школа, в указанном широком смысле, составляет вторую по очереди «социальную мастерскую», продолжающую дело семьи, т.е. переработку поведения личности и подготовку последней к самостоятельной жизни в среде данного общества. Взятая в целом, она выполняет огромную роль в среде любого народа. Эта роль школы столь значительна, что не только поведение людей, но и уклад социальной жизни, а равно и исторические судьбы любого общества в сильной мере зависят от того, какова его школьная, воспитательно-образовательная система. Сказанное о семье может быть, хотя и в меньшей степени, приложимо и к школе. Если эта «мастерская социальной переделки людей» будет устроена хорошо — относительно хорошим будет и тот товар, который будет выходить отсюда на житейский базар. Иными словами, хороши будут и люди, выпускаемые из этой мастерской. А раз так, то «настоящие люди» сумеют устроить и настоящую социальную жизнь. Это будет вполне ясно, если мы подробнее рассмотрим основные функции школы в среде любого общества. <...> [Они] сводятся к трем. Во-первых, школа представляет механизм социального отбора людей; во-вторых, школа представляет аппарат распространения знаний и опыта в среде данного общества; в-третьих, аппарат торможения одних форм поведения и прививки других, необходимых для совместной социальной жизни. Иными словами, школа выполняет три функции: 1) селекционную, 2) образовательную, 3) воспитательную в узком значении этого слова. Каждая из этих функций является чрезвычайно важной. Поэтому характер выполнения школой каждой из этих ролей весьма чувствительно проявляется во всей общественной жизни и организации. <...> Начнем с характеристики селекционной роли школы. Во всяком обществе отдельные его члены занимают, как мы знаем, не одно и то же социальное положение. (с. 244) Есть лица, занимающие верхи социальной пирамиды, и лица, занимающие ее низы. <...> Во всяком обществе есть особый, чрезвычайно сложный механизм отбора и размещения индивидов в общественной пирамиде. Он состоит из целого ряда социальных условий и учреждений, которые в своей совокупности и составляют своего рода «аппарат», который «просеивает» индивидов годных и негодных, с одной стороны, с другой — определяет их пригодность для той или иной профессии или социального слоя, с третьей — распределяет их по соответствующим местам в обществе. Этот аппарат, или «селекционно-просеивающее решето», в разных обществах бывает разным. В своей совокупности он очень сложен. <...> Укажем лишь, что одной из главных составных частей этого «селекционно-распределяющего механизма» является школа. <...> Следует, однако, думать, что с ходом истории, с ростом опыта будут расти наши знания и в области человеческих общественных явлений. С ростом их будут неизбежно увеличиваться и средства действительного улучшения общественной жизни. Неудачные опыты уступят место реформам, построенным на точном знании. Средства борьбы с нашими бедствиями будут расти количественно и качественно. <...> Таковы перспективы, встающие перед нами. Для их приближения необходим рост знаний. Их еще мало. Посему всякий народ должен приобретать их. Знание — лучшее богатство. Оно источник всех богатств. «Ищите прежде всего знания — остальное приложится». Такова вкратце объективная сила и роль знания. Из очередной роли знания ясна вся важность просветительно-образовательной роли школы. Вся школьная система, взятая в целом, представляет основной аппарат распространения и углубления знаний. Опыт, накопленный веками, в течение многих поколений, она передает каждому поколению готовым и тем избавляет, как отдельное лицо, так и все поколение, от необходимости снова проходить длинный и мучительный путь, пройденный всем человечеством. Отсюда же становится ясной огромная роль учителя или профессора в судьбах учеников и всего народа. <...> Мир человеческого знания сейчас столь обширен, что охватить его одному человеку невозможно. <...> Школа должна не столько напичкивать учащихся сведениями, сколько развить и правильно поставить их умственный аппарат, сделать его способным самостоятельно мыслить или научить его правильно мыслить (наблюдать, пользоваться научными методами и делать правильные умозаключения). Если это условие достигнуто, то ученик при соприкосновении с любым материалом сумеет разобраться в нем. Если этого нет — не помогут никакие сведения, хотя бы они равнялись энциклопедическому словарю. (с. 245) Только при соблюдении этого правила школа будет тем, чем должна быть. <...> Основная социальная функция школы — воспитательная в узком значении этого слова. Она заключается в том, чтобы делать из человека socius'a — существо, приспособленное к общественной жизни, умеющее мирно уживаться и сосуществовать с себе подобными; не коверкая себя, быть в то же время полезным другим людям. <...> Человек рождается на свет с самыми разнородными импульсами. В ряду их имеются не только социальные, но и антисоциальные инстинкты, не только альтруистические склонности, но и склонности злостного характера. Предоставленный самому себе, не подвергнутый социальной переделке человек вряд ли был бы вполне приспособлен к общественной жизни. <...> Чтобы это было возможно, необходимо перевоспитать его в направлении усиления его социальных импульсов и ослабления, торможения и безвредной канализации инстинктов антисоциальных. <...> Школа как «мастерская воспитания и переделки людей» должна приучить человека к такому умению действовать, снабдить его соответственными навыками, приемами и привычками. Все эти функции выполняются, как мы видели, семьей. Дело семьи продолжается школой. Она должна сделать человека существом социальным, усилить в нем импульс социально-благожелательного характера, привить на их почве множество других, затормозить, ослабить и канализировать импульсы антисоциальные, снабдить человека умением действовать со знанием в разных условиях его жизни, развить все его положительные стороны и ослабить отрицательные. <...> Вместе с семьей она является той подчас скромной и незаметной «мастерской», в которой определяются судьбы всего народа. Если эти «лаборатории» устроены хорошо, тем самым достигнуты основные условия, необходимые для здорового процветания общества, тем самым обозначена прочность фундамента и первых этажей смежного социального здания. <...> Человеческий материал, испорченный в этих первичных «лабораториях семьи и школы», не может быть целиком исправлен... в других социальных учреждениях, продолжающих дело социального воспитания личности. <...> Вот почему вопросы правильного устройства семьи и школы суть вопросы не менее, а более важные, чем вопросы государственного или церковного устройства. Родители и учителя в своей совокупности влияют на ход истории своего народа не меньше, а больше, чем глава государства или глава церкви, а потому и ответственность первых за судьбы общества не меньшая, чем ответственность последних. <.„>
Сухомлинский Василий Александрович (1918—1970), педагог, писатель КАК ВОСПИТАТЬ НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека // Сухомлинский В.А. Избранные произведения: В 5 т. — Киев, 1979. — Т. 2. — С. 220 — 225, 566, 567 (с. 247-249) (Советы воспитателям) Введение Как огня, бойтесь одной из самых страшных бед школьной жизни, когда среди многолюдья маленький человек чувствует себя одиноким. <...> Рядом с каждым питомцем должна стоять яркая человеческая личность. <...> Благодаря этому слово воспитателя становится могучим и тонким инструментом в его руках. Конечно, это прежде всего отец, мать, старший брат или сестра. <...> Если ребенок потерял веру в человека или совсем не знал ее, в его душе происходит надлом, а нередко и трагедия. Он перестает верить в правду, истину, становится или озлобленным, ожесточенным, или же безвольным и лицемерным, двуличным и лживым — какими бы пороками ни взошли семена безверия, человек становится нравственно толстокожим, этические ценности для него не существуют. Он очень хорошо подмечает малейшие проявления безнравственности в окружающем его мире, зло как бы притягивает его, он как будто бы мстит кому-то, поступая не так, как его наставляют, а так, как учат его заразительные примеры зла. Надо обладать большой человеческой чуткостью, чтобы заметить эту опасность и предотвратить ее. Надо заметить человека, который падает, и не дать ему упасть. Мудрость настоящего воспитания заключается в том, что воспитатель сам является опорой и светочем для тех, кто не знает веры в человека или теряет опору и путеводный огонек. <...>
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 172; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.117.183.150 (0.043 с.) |