Одно дело, когда убеждающий - человек авторитетный, уважаемый, другое - когда незначительный, не принимаемый всерьез.

Высокое должностное или социальное положение, выдающиеся успехи в какой-либо сфере деятельности, образованность, признание заслуг окружающими, высокие личные качества поднимают статус человека, а вместе с ним - и вес его аргументов. Поддержка коллектива также повышает статус индивида, поскольку статус коллектива выше статуса любого его члена. Фактически этим правилом пользуются те, кто просит уважаемого человека «замолвить за себя словечко» или ссылаются на мнение всеми уважаемого человека, цитируют его в подтверждение своих доводов.

Чтобы применять данное правило, следует иметь в виду некоторые факты и обстоятельства, свидетельствующие о различии в восприятии статусов в зависимости от ситуации.

Например, ряд социологических опросов, проводимых в преддверии выборов депутатского корпуса, показали, что избиратели отдают предпочтение (при прочих равных условиях) мужчинам, а не женщинам; среднему возрасту, а не молодым и пожилым; кандидатам, не являющимся руководителями.

Наоборот, в судебных заседаниях по бракоразводным делам статус женщины воспринимается судьями в целом как более высокий (вследствие сложившегося стереотипа, что такие пороки, как пьянство, рукоприкладство, неверность, эгоизм, присущи в большей степени мужчинам).

Приведем другие примеры. При прочих равных условиях человек крупного сложения (или полный) нередко воспринимается как более основательный, вызывающий большее доверие. Вспомним, какими определениями награждают таких людей: представительный, дородный, внуши тельный, «хорошего должно быть много» и т.д.

Статус обвиняющего воспринимается как более высокий, нежели статус оправдывающегося. Отражением этого является следующее бытующее (несмотря на свою парадоксальность) утверждение: «Раз оправдывается -- значит, виноват».

Участие в конфликте также понижает статус. Говорят же: «Кто их разберет: не то он украл, не то у него украли». Особенно не следует об этом забывать руководителям, ибо статус для них - почти синоним авторитета.

В практике взаимоотношений имеет место наложение различных обстоятельств и статусов. Наиболее яркие их проявления производят сильное впечатление и запоминаются надолго.

У многих в памяти интервью, данное М. Тэтчер в бытность ее премьер-министром политическому обозревателю Б. Калягину и двум другим ведущим советским «специалистам» по зарубежью.

Первоначально у интервьюеров был ряд преимуществ: они заранее подготовили «неудобные» для М. Тэтчер вопросы, они были активной (точнее, обвиняющей) стороной, их была целая группа (это облегчает «нападение»).

Ее статус: премьер-министр, женщина и политик-профессионал высочайшего класса. И именно последнее обстоятельство оказалось решающим: убедительность ее ответов наголову разбила наскоки интервьюеров и надолго сделала их символом позорного непрофессионализма и идеологической зашоренности.

Два вывода можно сделать из приведенного сюжета. Первый: насколько профессионализм придает высокий статус. И второй: при борьбе мнений решающее значение может иметь одна, но главная для данного случая составляющая статуса.

Пятое правило:«Не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус».

В весьма содержательной, написанной с большим знанием дела книге П. Мицича «Как проводить деловые беседы» утверждается, что многие беседы заканчиваются, не успев начаться, особенно если собеседники обладают разными статусами.

При этом П. Мицич приводит несколько типичных примеров так называемого «самоубийственного» начала беседы.

Следует избегать извинений (без должных к этому причин), проявления признаков неуверенности. Отрицательные примеры тому:

«Извините, если я помешал»;

«Я бы хотел еще раз услышать»;

«Пожалуйста, если у вас есть время меня выслушать».