Свобода как нравственная ценность.

Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал А. де Сент-Экзюпери.

Проблема происхождения морали. Для этики данная проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет понять причины нравственности, истоки, природу, назначение и функции. Практически все этические теории, так или иначе, объясняют источник нравственных требований, и, если свести их воедино, то можно условно выделить три основных направления, отличающиеся по вопросу о природе морали.

Религиозное направление считает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятие о добре и зле и способность человека им следовать, даны Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный, неизменный характер и общезначимое для всех содержание. Авторитет морали опирается на представление о всемогуществе и всеблагости творца. Люди же, со своей слабой, грешной, эгоистичной природой, не способны выработать единого и правильного понимания добра и зла, им остается только подчинится воле Бога.

В противоположность религиозному, натуралистическое направление стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет достаточно длительную историю, начиная с античности, но до второй половины XIX в. оно носило умозрительный характер и оставляло простор для критики. Только после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, натуралистическая этика получила прочное естественнонаучное обоснование. Она нанесла удар по теологической картине мира, доказав естественный характер происхождения человека и была использована представителями натуралистического направления для доказательства органической связи между законами природы и ценностями человеческой нравственности. Нравственность рассматривалась как то, что является биологически ценным и целесообразным для жизни человека. Она коренится в природных инстинктах, присущих животным, достигая у человека отчетливости сознательного поведения. Но если природа доброго и злого в человеке биологически обусловлена, то получается, что бессмысленно хвалить или порицать людей за их поступки. Тогда нравственные проблемы надо решать на уровне человеческого материала, а не путем воспитания нравственной культуры.

Третье направление, социально-историческая этика, рассматривает нравственность как продукт общественного развития, корни которого уходят в общественные потребности и интересы. Мораль призвана организовать и урегулировать взаимоотношения людей таким образом, чтобы обеспечить оптимальное существование общества в целом. В условиях его постепенной дифференциации и индивидуализации бытия человека, необходимо согласование индивидуальных и общественных интересов. Индивидуальные интересы, выражающие жизненные потребности людей, усваиваются ими гораздо быстрее и проще, нежели общественные интересы, которые имеют более отдаленный, перспективный характер и не даются непосредственно. Мораль и выступает как выражение общественной воли, общественного интереса, направленного на поддержание целостности общественной жизни.

Вопросы для самоконтроля:

1. Как возникли термины «этика» и «мораль»?
2. Совпадает ли теоретическое содержание терминов «этика», «мораль», «нравственность» с их повседневным употреблением?
3. Каково содержание золотого правила нравственности?
4. Дайте определение основным категориям этики.
5. Из каких частей состоит структура этики?
6. Что вы понимаете под теоретическими проблемами этики?

Рекомендуемая литература:

1. Профессиональная этика и служебный этикет [Текст]: учебник: / под ред. В.Я. Кикотя.- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.- 559 c.

2. Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А. Деловое общение [Текст]: Учебник для вузов / Под. Ред. Проф. П.И.Сидорова. – 2-е изд. Переаб М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010.

3. Этика [Текст]: учебник для бакалавров/ А.А.Скворцов; под общ. ред. А.А.Гусейенов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Издательство Юрайт, 2012. -310 с. – Серия: Бакалавр. Базовый курс.