О чем свидетельствуют ископаемые на самом деле

³⁶ Итак, когда мы предоставляем слово ископаемым, их свидетельство не говорит в пользу эволюции. Напротив, оно говорит в пользу сотворения. Оно показывает, что многие различные «роды» живых организмов появились внезапно. Хотя внутри каждого «рода» было большое разнообразие, но никаких связующих звеньев с эволюционными предками не было. Не было их также и с различными «родами» живых существ, появившихся позднее. Разнообразные «роды» продолжали существовать на протяжении долгих периодов, не испытывая значительных изменений, пока некоторые из них не вымерли, тогда как другие сохранились до сего дня.

³⁷ В своей книге Order: In Life (Порядок: в жизни) эволюционист Эдмунд Сэмюэл приходит к такому заключению: «Концепцию эволюции нельзя рассматривать как строго научное объяснение наличия разнообразных форм жизни». Почему нельзя? Он добавляет: «Ни один точный анализ биогеографического распределения или палеонтологической летописи не может непосредственно подтвердить эволюцию» ⁴⁰.

³⁸ Очевидно, беспристрастное исследование привело бы к заключению, что ископаемые не подтверждают теорию эволюции. С другой стороны, свидетельство ископаемых служит веским доводом в пользу сотворения. Зоолог Коффин констатировал: «Для светских ученых ископаемые, то есть свидетельства прежней жизни, представляют собой высшую и последнюю апелляционную инстанцию, потому что палеонтологическая летопись является единственной достоверной хроникой жизни, доступной науке. Если эта хроника ископаемых не соответствует эволюционной теории — а мы видели, что это так и есть, — то чему же тогда она учит? Она рассказывает нам о том, что растения и животные были созданы в своих основных формах. Основные данные палеонтологической летописи подтверждают сотворение, а не эволюцию» ⁴¹. Поэтому астроном Карл Сейган в своей книге Cosmos (Космос) откровенно признал: «Свидетельство ископаемых могло бы быть совместимо с концепцией о Великом Конструкторе» ⁴².

[Вопросы для изучения]

1. Что такое ископаемые?

2, 3. Почему ископаемые имеют большое значение для теории эволюции?

4—6. О чем свидетельствовали бы ископаемые, если бы эволюция соответствовала фактам?

7. Что должна показывать палеонтологическая летопись, если фактам соответствует сообщение книги Бытие о сотворении?

8. Что еще должна показывать палеонтологическая летопись, если живые существа были созданы?

9. Что сказал Дарвин о данных, имевшихся в распоряжении в его время?

10. О каком другом разочаровании упомянул Дарвин?

11. Как Дарвин пытался объяснить затруднения?

12. Насколько обширна палеонтологическая летопись в настоящее время?

13, 14. Почему эволюционисты разочарованы увеличившимся свидетельством ископаемых?

15. К какому заключению пришел один ботаник после исследования палеонтологической летописи?

16. (а) Чего можно было бы ожидать от ранней палеонтологической летописи, согласно описанию одного ученого? (б) Оправдывает ли палеонтологическая летопись это ожидание?

17. Можно ли назвать «простыми» первые формы жизни?

18. Существует ли какое-нибудь ископаемое доказательство того, что одноклеточные существа развились в многоклеточные?

19. Что произошло в начале так называемого кембрийского периода?

20. Имеются ли ископаемые связующие звенья между кембрийской вспышкой жизни и докембрийским временем?

21. Какие доводы не подтвердились, и почему?

22. Как высказался один биохимик по поводу этих фактов?

23. К какому заключению пришел один зоолог?

24. Остается ли свидетельство ископаемых прежним и после кембрийского периода?

25. Какое замечательное постоянство обнаруживают насекомые?

26. Каким образом растения и животные обнаруживают все то же постоянство?

27. Что говорится в одной научной публикации об эволюционном «прогрессе»?

28. Были ли когда-либо обнаружены переходные формы костей и органов?

29. С чем соглашаются эволюционисты теперь относительно предполагаемых переходных форм?

30. Что подтверждается одним обширным исследованием?

31. Свидетельствует ли палеонтологическая летопись сегодня о чем-то, что отличалось бы от ее свидетельства во дни Дарвина?

32. Что часто приводится в качестве классического примера эволюции?

33. Действительно ли свидетельство ископаемых подтверждает эволюцию лошади?

34, 35. (а) Почему некоторые теперь оспаривают классификацию эогиппуса? (б) Нашлись ли какие-нибудь эволюционные предки разновидностей ископаемых лошадей?

36. О чем на самом деле свидетельствуют ископаемые?

37. Как признает это один эволюционист?

38. К какому заключению пришел бы беспристрастный исследователь?

[Текст на полях на странице 54]

«Ни один биолог не видел своими глазами эволюционного происхождения какой-либо из основных групп организмов».

[Текст на полях на странице 57]

Дарвин: «Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции».

[Текст на полях на странице 59]

Палеонтологическая летопись противоречит предсказаниям, сделанным на основании эволюционной теории.

[Текст на полях на странице 60]

«Находящиеся в этих породах окаменелости древних форм жизни не обнаруживают простого начала».

[Текст на полях на странице 61]

Дарвин: „Целые группы видов появляются внезапно“.

[Текст на полях на странице 62]

«Общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении».

[Текст на полях на странице 62]

«Полное отсутствие промежуточных ископаемых».

[Текст на полях на странице 66]

«Эволюция лошади никогда не проходила по прямой линии».

[Текст на полях на странице 67]

«Группа Equus, которая включает всех существующих сегодня лошадей... появляется в палеонтологической летописи внезапно... их происхождение не документировано никакими известными ископаемыми данными» ^б.

[Текст на полях на странице 70]

«Концепцию эволюции нельзя рассматривать как строго научное объяснение наличия разнообразных форм жизни».

[Рамка на странице 55]

Согласно общепринятой Согласно модели сотворения,

эволюционной теории, от от палеонтологической

палеонтологической летописи летописи следовало бы

следовало бы ожидать: ожидать:

1. постепенное появление 1. внезапное появление

простейших форм жизни; сложных форм жизни;

2. постепенное преобразование 2. размножение сложных форм

простых форм в более жизни «по роду их» (по

сложные; биологическим семействам),

не исключающее вариаций;

3. множество промежуточных 3. отсутствие промежуточных

«звеньев» между разными «звеньев» между разными

видами; биологическими

семействами;

4. зачатки новых признаков 4. отсутствие частично

организма, например развитых признаков;

конечностей, костей и полная законченность

органов. всех частей тела.

[Рамка/Иллюстрация на странице 56]

Одна из книг об эволюции содержит подобный рисунок с подписью: «ОТ РЫБЫ К ЧЕЛОВЕКУ». В ней говорится, что иллюстрация «показывает, как кости в плавнике рыбы эволюционировали в кости человеческой руки и кисти». Кроме того, утверждается: «Палеонтологическая летопись документально подтверждает многие промежуточные стадии этого перехода». Так ли это на самом деле? ^а

[Диаграмма]

(Полный текст приводится в публикации)

Запястье

Предплечье

Локоть

Плечо

Плечевой сустав

[Рамка/Иллюстрации на страницах 68, 69]

Свидетельство ископаемых...о происхождении живых организмов: О происхождении жизни:

«По меньшей мере три четверти страниц книги веков, запечатленной в земной коре, не исписаны» (The World We Live In [Мир, в котором мы живем]) ^в.

«Первые шаги... не известны... от них не осталось и следа» (Red Giants and White Dwarfs [Красные гиганты и белые карлики]) ^г.

О многоклеточных организмах:

«Как возникли многоклеточные животные, и происходило ли это один или несколько раз, одним или разными способами, — это трудные, вечно обсуждаемые вопросы, на которые... „в конечном счете нет ответа“» (Science [Сайенс]) ^д.

«Палеонтологическая летопись не содержит ни малейшего следа предварительных стадий в развитии многоклеточных организмов» (Red Giants and White Dwarfs) ^е.

О растительной жизни:

«Большинство ботаников рассматривает палеонтологическую летопись как источник просвещения. Но... такой помощи не нашлось... Не существует никакого свидетельства предков» (The Natural History of Palms [Естественная история пальм]) ^ж.

О насекомых:

«Палеонтологическая летопись не дает никакой информации о происхождении насекомых» (Encyclopædia Britannica [Британская энциклопедия]) ^з.

«Окаменелостей, по которым можно было бы судить о том, как выглядели примитивные предковые насекомые, пока не найдено» (Насекомые) ^и.

О позвоночных животных:

«Ископаемые остатки, однако, не дают никакой информации о происхождении позвоночных» (Encyclopædia Britannica) ^к.

О рыбах:

«Как нам известно, никакое „промежуточное звено“ не связывало это новое животное с какой-либо прежней формой жизни. Рыбы появились внезапно» (Marvels & Mysteries of Our Animal World [Чудеса и загадки нашего животного мира]) ^л.

О развитии рыб в земноводных:

«Мы, вероятно, никогда не узнаем, как именно и почему они это сделали» (The Fishes [Рыбы]) ^м.

О развитии земноводных в пресмыкающихся:

«Одна из разочаровывающих особенностей палеонтологической летописи позвоночных заключается в том, что она совсем недостаточно показывает эволюцию пресмыкающихся в их ранний период, когда развивалось яйцо, покрытое скорлупой» (The Reptiles [Пресмыкающиеся]) ^н.

О развитии пресмыкающихся в млекопитающих:

«Связующее звено между млекопитающими и пресмыкающимися отсутствует» (The Reptiles) ^о.

«Ископаемые, к сожалению, открывают очень немногое о животных, которых мы считаем за первых настоящих млекопитающих» (The Mammals [Млекопитающие]) ^п.

О развитии пресмыкающихся в птиц:

«Переход от пресмыкающихся к птицам документирован еще хуже» (Processes of Organic Evolution [Процессы органической эволюции]) ^р.

«Ископаемых остатков птицеподобного пресмыкающегося до настоящего времени не найдено» (The World Book Encyclopedia [Уорлд бук энсайклопидия]) ^с.

Об обезьянах:

«К сожалению, палеонтологическая летопись, которая могла бы дать нам возможность проследить за появлением человекообразных обезьян, остается все еще безнадежно неполной» (The Primates [Приматы]) ^т.

«Современные обезьяны, например, возникли, видимо, ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи» (Science Digest [Сайенс дайджест]) ^у.

От обезьяны до человека:

«Никакие ископаемые или другие вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с обезьяной» (Science Digest) ^ф.

«Человеческий род не входит в единую родословную линию, ведущую от обезьяноподобной разновидности к нашему виду» (The New Evolutionary Timetable [Новый эволюционный график]) ^х.

[Иллюстрация на странице 58]

Найдены миллионы ископаемых, и они находятся в музеях и лабораториях по всему миру.

[Иллюстрации на странице 61]

В начале так называемого кембрийского периода, благодаря впечатляющему «взрыву» живых организмов, появились основные группы беспозвоночных, не связанные ни с какими эволюционными предками.

Губка

Трилобит

Медуза

[Иллюстрации на странице 63]

Разные и очень сложные формы жизни появляются внезапно, полностью развитыми.

Лошадь

Бурундук

Бабочка

Папоротник

Роза

Рыба

[Иллюстрации на странице 64]

Согласно эволюционной теории, летающие существа произошли от переходных предков; но ни один из них не был найден.

Крачка

Колибри

Орел

[Иллюстрация на странице 65]

Не удается найти никаких ископаемых остатков жирафов с шеями длиной в две трети или три четверти теперешней длины.

[Иллюстрации на странице 67]

Считается, что это напоминающее грызуна животное подобно эогиппусу — предполагаемому предку лошади. Но никакого доказательства того, что эогиппус развился в нечто более лошадеподобное, не существует.

 

 

Глава 6