Дезінтеграція пострадянського простору як геополітичний процес, її вплив на економіку республіки білорусь

Сьогодні пострадянський простір (в широкому розумінні - ЦСЄ та СНД) максимально послаблено, розрізнено і дезінтегрірована ^6. Економіки країн СНД задихаються від нестачікапіталу та інвестицій. Колишній єдиний господарський механізм зруйнований, а спроби нових незалежних держав побудувати стійкі економічні відносини з країнами Заходу наштовхуються на непробивну стіну антидемпінгового законодавства, квот та інших обмежень. І це незважаючи на те, що до нас сюди "експортується" міф про ліберальну і відкритої ринкової економіки, чого вимагають і від нас. Ще не так давно політики відкритих дверей вимагали від колоніальних і напівколоніальних країн, наповнюючи їх ширвжитком і одночасно вивозячи сировину і капітал.Те ж саме повторюється і сьогодні.

У нинішній Східній Європі є тільки два винятки із загального похмурого правила - колишня НДР і Білорусь. Тільки ці країни не зазнали фронтальної деіндустріалізації, і пішли у розвитку оригінальним шляхом.

Білоруський феномен варто розглянути докладніше, оскільки на сьогодні Білорусь - це єдина країна регіону, яка зберегла велике виробництво. До того ж саме Білорусь найменше вивчена політологами.

В основі білоруського шляху - специфічне радянський спадок, який дістався Мінську. І головне - величезне для невеликої країни кількість великих промислових підприємств.

Якби Білорусь пішла за стандартним східноєвропейському шляхи реформування - результат був би не таким, як у всіх. Білорусь навряд чи пережила б шокову терапію. Адже тут була незрівнянно вище концентрація виробництва і частка великої експортної промисловості, ніж у сусідів. Перед розпадом СРСР з Білорусі вивозили близько 80% всієї вироблялася промислової продукції. Такий частки експортної промисловості не було ні в одній країні Східної Європи, і тільки маленька Вірменська РСР могла зрівнятися з Білоруссю за цим показником серед колишніх союзних республік СРСР.

Більш того, білоруська експортна промисловість була висококонцентрованою. В основному промислові гіганти розташовані у східній частині Білорусі - у Мінську, в обласних центрах і деяких великих містах - Новополоцьку, Полоцьку, Мозирі, Жодіно, Жлобині і деяких інших.

Якщо б у Білорусі протягом року-двох зупинилися великі заводи, як це відбулося в Польщі, Болгарії, країнах Балтії, України - соціально-політичні наслідки були б зовсім іншими.На вулиці виявилося б практично все населення великих міст. Програми малої приватизації не змогли б за короткий час адсорбувати настільки величезні маси населення.

Для забезпечення соціально-політичної стабільності в таких умовах потрібна була б грандіозна зовнішня підтримка, порівнянна по масштабах з підтримкою, наданою з боку західної Німеччини територіям колишньої НДР. До речі, НДР і Білорусь - два виключення з правил у Східній Європі ^7.

Тільки ці дві країни пішли іншим шляхом, відмінним від стандартних реформ, що проводяться в регіоні. Однак на таку підтримку Білорусь розраховувати, природно, не може.

Звідси головна відмінність Білорусі від сусідів - тут неможливі ринкові реформистандартного зразка. Реформування Білорусі полягає в адаптації до умов ринку великих промислових підприємств. Всі економічні простори навколо Білорусі - ринкові. Білоруські заводи в основному працюють поза Білорусі на зовнішніх ринках. Значить, збереження великого промислового виробництва і означає проведення ринкових реформ.

Різні країни регіону після розпаду СРСР пішли різним шляхом. Підсумки розвитку Білорусі, Україні, країн Балтії говорять за себе. Країни Балтії сьогодні практично не мають великого промислового виробництва. Збереглися поодинокі великі промислові об'єкти.Найбільше збереглося велике виробництво в Литві, де ринкові реформи були найменш радикальними: Мажейкяйський НПЗ і Ігналінська АЕС (у травні 1999р. Зупинена на профілактичний ремонт, Європейський Союз різко наполягає на її повному закритті), хімічні підприємства в Алітусі. Промислові гіганти Ризький Автомобільний Завод (РАФ), ВЕФ, заводи в Ризі та Єлгаві, Таллінні - більше не існують. Знищено обслуговувала промисловість система освіти і фундаментальних наукових досліджень. Середня школа зазнала глибоку реформу, яка віддалила середню школу від потреб наукоємного виробництва. У Білорусі і на Українуперебудова системи освіти була набагато менш глибокою. Школа у слов'янських державах поки ще залишається в цілому політехнічної.

У всіх трьох країнах Балтії проведено фронтальний переведення освіти на місцеві малопоширені мови, всюди під впливом економічних факторів впав рівень викладання поширених мов, одночасно різко скоротилося поширення російської мови і знання російської мови молоддю. Середня школа всюди перетворена на гуманітарну за характером програмнавчання. Різко скорочено обсяг викладання точних і природничих дисциплін. Зріс обсяг і якість викладання гуманітарних предметів. Перехід на 12-річний період навчання привів до помітного падіння кількості молоді, яка продовжує навчання в останніх 4 класах середньої школи. Тобто падає рівень освіти молоді і якість освіти. Прибалтику покинула частина російськомовного населення, перш за все ті, хто був зайнятий у наукомістка виробництві або відповідної системи освіти та наукових досліджень.

Шокова терапія, пряма і непряма підтримка Заходом країн Балтії дозволила цим державамперейти від великого виробництва до дрібно і середньотоварних виробництва. Нині в країнах Балтії відбувається поступовий нове зростання великого виробництва, але в першу чергу на базі західних капіталів та технологій і в розрахунку на ринок Європейського Союзу. Частка країн СНД у зовнішній торгівлі країн Балтії впала до 20-30% товарообігу. Для ЄС країни Балтії - малоцікава периферія, тому особливо помітного припливу капіталів у переробну наукомістку промисловість регіону із Заходу не відзначено. Відносно швидко розвиваються транс'європейські комунікації і, перш за все пов'язані з транзитом нафти. Як вже згадувалося, розширені порти Вентспілса, Таллінна, Клайпеди, будується морський термінал в Бутінге (Литва). Фінансові системи країн Балтії нестійкі і регулярно піддаються криз. Однак кризи в країнах Балтії, як правило, швидко гасяться за рахунок підтримки з боку міжнародних фінансових організацій.

На Україну на відміну від країн Балтії триває економічний спад. Ні в одному регіоні цієї країни не спостерігається економічного підйому. Україна знаходиться в продовольчої залежності від Заходу. До половини споживаних жителями великих міст продуктів завозиться в країну ззовні (як і в Росії). До недавнього часу в такій же ситуації знаходилися і країни Балтії.Лише в останні 2-4 роки ситуація в Балтії змінилася в кращу сторону. Слід зазначити, щофінансова система України значно потерпіла від удару кризи 17 серпня 1998р. в Росії. Однак завдяки кредитам МВФ витримала цей удар.

Розплатою за промисловий ривок Білорусі є високий рівень інфляції та падіння реальних доходів населення Республіки Білорусь. Білорусь є лідером серед пострадянських держав, як за темпами зростання промислового виробництва, так і за темпами зростання інфляції.

Геополітична структура пострадянського простору: основні фактори та етапи розвитку
У процесі трансформації геополітичної архітектури пострадянського простору можна виділити три етапи. На кожному з них на зміну геополітичної структури впливав комплекс факторів.
Перший етап - 1991-1994 рр.. характеризується відсутністю гострих суперечностей у відносинах між центрами геополітичного впливу - Заходом і Росією. У даний період боротьба за вплив на пострадянському просторі не мала явного характеру. Це пояснювалося наступними основними причинами.
По-перше, США і держави Західної Європи, що визначають характер зовнішньої політики держав «західної» (згідно з класифікацією С. Хантінгтона цивілізації, прагнули створити досить сприятливі умови для формування пострадянської російської держави. Намагаючись сформувати фундамент для розвитку відносин з найбільшою державою пострадянського простору, країни Заходу не проводили активну політику на просторі СНД. Їх зусилля були спрямовані на створення умов для інтеграції в НATO і Європейський Союз ряду держав - колишніх членів Організації Варшавського договору (Польщі, Чехії, Угорщини), а також країн Балтії.
По-друге, позиція Заходу, яку у зазначений період можна назвати «спостереженнч», пояснювалася певними побоюваннями можливості відтворення у тому чи іншому варіанті Радянського Союзу. Повстання Руцького-Хасбулатова 3 жовтня 1993 продемонструвало політичній еліті західних країн певну ймовірність розвитку ситуації в цьому напрямку. Політичне керівництво країн було значно зацікавлене в посиленні політичних позицій російських реформаторів - «команди» Б. Єльцина.
По-третє, після розвалу єдиного радянського народногосподарського комплексу пострадянські країни проходили етап формування національних економік, їх експорт ще не був у доситатній мірі орієнтований на ринки держав поза пострадянським простором.
По-четверте, політичне керівництво США мало ілюзії порівняно швидкої лібералізації Росії, успіху зрозумілих офіційному "демократичних, ринкових реформ» уряду Е. Гайдара.
Нарешті, необхідно враховувати також і те, що в даний період відбувалися процеси структурно-функціонального формування політичних систем країн СНД.
Зовнішню політику Росії красномовно характеризує звернення до екс-президента США Р. Ніксона міністра закордонних справ Росії, «західника» А. Козирєва: «Одна з проблем Радянського Союзу полягала в тому, що ми занадто як би зациклились на національних інтересах. І тепер ми більше думаємо про загальнолюдські цінності. Але якщо у Вас є якісь ідеї і ви можете нам підказати, як визначити наші національні інтереси, то я буду Вам дуже вдячний». На думку Є. Примакова, політичному керівництву Росії було «властиво мислення, яке вважало головним для нової Росії досягти стратегічного союзу з «цивілізованими» країнами - колишніми противниками у «холодній війні», не виключаючи при цьому конфігурацію ведучого і того, що ведуть. Подібним чином відносини між Росією і Заходом в цей період характеризує і З. Бжезинський: «Росія зараз не партнер. Це - клієнт».
Разом з тим країни Заходу створили передумови для посилення впливу на півдні СНД, використавши з цією метою інтенсивний розвиток відносин мусульманських країн СНД, зацікавлених у перенесенні на національний грунт політичного досвіду світської мусульманської країни зі своїм «повноважним представником» - Туреччиною.
Другий етап - кінець 1994 - вересень 2001 р. У цей період проявились серйозні протиріччя у відносинах між Росією і Заходом. Утворилися сфери геополітичного впливу Росії і США на пострадянському просторі. Політичне керівництво Росії очікувало, що у відповідь на нейтральну позицію офіційної Москви в питанні входження до складу НATO країн Центральної Європи (в серпні 1993 р. Б. Єльцин заявив, що прагнення Польщі приєднатися до Північноатлантичного альянсу не суперечить інтересам Росії) Захід не буде заважати відновленню чільної ролі Росії на пострадянському просторі. У колах російської політичної еліти була поширена думка про те, що, досягнувши певних успіхів у проведенні реформ, Росія знову заповнить утворений з розпадом Радянського Союзу «геополітичний вакуум».
Наприкінці 1994 р. російське керівництво отримало перші сигнали значної активізації політики США на пострадянському просторі. Штати продемонстрували «все більшу схильність надати високий пріоритет американо-українським відносинам». Намітилась серйозна розбіжність у позиціях російського і західного істеблішменту і в питанні визначення правового статусу представників російської діаспори в прибалтійських республіках. Країни Заходу підтримали дії влади країн Балтії, в результаті яких значно ущімленні права, як пише З. Бжезинський, «великих спільнот російських колоністів, яких навмисно оселили в цих країнах за часів правління Сталіна». Спроби Росії добитися поліпшення становища своїх співвітчизників в країнах Балтії були негативно сприйняті в Скандинавських країнах, Німеччині, інших країнах Заходу.
Значний вплив на зміну клімату у відносинах між Росією і Заходом надав так званий «чеченський фактор». У грудні 1994 р. почалася «перша чеченська війна». Заяви західних політиків і мас-медіа про «порушення прав людини в Чечні» були вкрай болісно сприйняті російською політичною елітою. Висвітлення подій, що відбуваються в Чечні, західними ЗМІ і залежить від фінансової підтримки Заходу певної частини російських набуло характеру інформаційно-психологічної війни, спрямованої на протидію «імперській політиці» російського уряду як на власне російській території, так і на пострадянському просторі. Поразка Росії в цій інформаційно-психологічній війні багато в чому визначила її невдачу у «першій чеченській війні».
У той же час значні наслідки для перспектив розвитку відносин Росії із Заходом настали з розчаруванням політичних кіл Заходу в можливості реформування Росії відповідно до західного розуміння ліберальної демократії. Крім того, політичні та економічні результати співробітництва Росії із Заходом не відповідали очікуванням російської політичної еліти. У її середовищі все частіше звучали заяви про те, що запропонована Штатами на початку 1990-х рр.. концепція «стратегічного партнерства», підхоплена «західниками» у складі російської політичної еліти, призначена для обману Росії. «Америка ніколи не мала наміру ділити владу на земній кулі з Росією».
Призначення міністром закордонних справ Росії Є. Примакова 12 січня 1996 р. підкреслило, що відбулися зміни в характері відносин між Росією і країнами Заходу. Пріоритетним завданням зовнішньої політики Росії новим главою зовнішньополітичного відомства було оголошено «зміцнення доцентрових тенденцій на території колишнього СРСР».
Зі змінами у складі керівництва російського МЗС офіційна Москва зайняла негативну позицію по відношенню до розширення НATO на схід. Як зазначає З. Бжезінський, у 1996 р., «коли Вашингтон вирішив зробити розширення НATO центральним завданням політики Америки щодо створення більшого і більш безпечного євроатлантичного співтовариства, росіяни встали в жорстку опозицію». Зіткнення інтересів Росії і США в питанні розширення північноатлантичного альянсу в подальшому, з одного боку, в значній мірі визначило характер їхньої політики на пострадянському просторі, з іншого - стало одним з наріжних каменів протиріч між Росією і Заходом.
Прагнення ряду країн СНД до відновлення розірваних з розпадом Радянського Союзу господарських зв'язків, розвиток інтеграційних процесів призвели до підписання у 1996 р. двох важливих угод: про створення «Співтовариства Суверенних Республік» у складі Білорусі та Росії, а також «Спільноти Об'єднаних Держав» у складі Білорусі, Казахстану, Киргизстану та Росії. Спроби деяких країн СНД у рамках спільнот створити більш сприятливі умови для розвитку взаємовигідного співробітництва в цілому позитивно оцінені політичною елітою країн Європейського Союзу, але вельми неоднозначно - американською політичною елітою. Визнаючи, що «кооперація і навіть деяка інтеграція були нагальною потребою економічної», багато представників американської політичної еліти бачили в «економічній інтеграції лише один з інструментів реставрації імперії, який може працювати або під" парасолькою "СНД, або через спеціальні угоди».
У 1997 р. в результаті дипломатичних зусиль США створена міждержавна організація, що об'єднала країни СНД, політичне керівництво яких вважало пріоритетом зовнішньополітичної активності розвиток відносин з країнами Заходу і в першу чергу з США, - ГУУАМ (Грузія, Узбекистан, Україну, Азербайджан, Молдова). Важливим інструментом поступового ослаблення політичних і економічних позицій Росії в країнах ГУУАМ і відповідно посилення впливу США повинна була стати реалізація проекту будівництва нафтопроводу за маршрутом Баку-Тбілісі-Джейхан (порт на заході Туреччини) і газопроводу Баку-Тбілісі-Ерзурум (місто на сході Туреччини). Будівництво трубопроводів, вихідна точка яких - нафтові та газові родовища Азербайджану, обіцяло значні прибутки країні, добувної сировини (Азербайджану), державі, по території якого здійснювався транзит сировини (Грузії), а також суттєві дивіденди американським компаніям - фінансистам і підрядникам будівництва. У значній мірі у створенні трубопроводів були зацікавлені американські компанії і компанії країн-союзників Штатів (в першу чергу «British Petroleum», Великобританія), що інвестували значні кошти в розробку родовищ у Каспійському регіоні.
Розширення експортних потужностей трубопроводів дозволяло Штатам у перспективі забезпечити транзит нафти Казахстану (на території якого знаходяться найбільші в регіоні родовища нафти) в обхід території Росії. Експорт під політичним і економічним патронажем США нафти Азербайджану і Казахстану значно збільшувало можливості впливу Вашингтона і на східноєвропейському просторі: відбулося ослаблення енергетичної залежності України і Молдови від Росії; Україна отримувала прибуток від транспортування каспійської нафти, що надходить в одеський термінал, до країн Європейського Союзу.
У кінцевому рахунку реалізація транснаціональних проектів з транспортування каспійської нафти могла стати одним із чинників створення «Балтійсько-Чорноморського колектора», поясу орієнтованих на Захід у політичному і економічному відношеннях держав на західних рубежах Росії (Литва, Білорусь, Україна).
Створення ГУУАМ мало на меті розширення не лише економічного співробітництва держав, що входять в цю організацію. У 1997 р. країни-учасниці згорнули програми розвитку військового та військово-техніч-чеського співробітництва з Росією. Були укладені угоди про підготовку середнього та вищого командного складу Збройних сил країн ГУУАМ у військових вузах США і Туреччини. Фінансування цих програм взяла на себе американська сторона. Була розпочата підготовча робота з визначення потреб Збройних сил країн ГУУАМ в озброєнні і спорядженні американського виробництва. У ході переговорів вищих офіційних осіб США та країн ГУУАМ про переведення країн-учасниць на натовські стандарти підготовки та оснащення особового складу пройшла інформація про можливе розміщення на території Азербайджану і Грузії військових баз країн НATO - США і Туреччини. Починаючи з 1997 р. підрозділи Збройних сил країн ГУУАМ стали регулярно брати участь у військових навчаннях НATO.
Країни СНД були зацікавлені в значній активізації інвестицій США і їх партнерів на пострадянському просторі. Співдружність не вирішила завдання відновлення вже на ринковій основі єдиного економічного простору, такого необхідного для розвитку виробництва у всіх країнах СНД. У результаті за період 1991-1995 рр.. відбулася переорієнтація економічних зв'язків. За перші п'ять років після розпаду Радянського Союзу «взаємний товарообіг країн СНД впав більш ніж на 60%, а частка держав, що не входять в СНД, в 1997 р. перевищила половину зовнішньоторговельного обороту країн СНД. Питома вага Росії в зовнішньоторговельних зв'язках інших країн СНД знизилась, склавши менше 40%». Разом з тим збіг економічних інтересів країн СНД, які видобувають вуглеводневу сировину та зацікавлені в отриманні прибутків від транспортування сировини, а також в ослабленні енергетичної залежності від Росії, країн СНД з країнами Заходу, в першу чергу з США, які очікували значних вигод від сприяння виходу каспійської нафти на світовий ринок, створило передумови для інтенсивного розвитку співробітництва в політичній, військовій, військово-технічної сферах.
Третій етап - вересень 2001 - кінець 2004 р. США значно зміцнили свої позиції не тільки в Закавказзі, а й у Центральній Азії, створивши передумови для посилення свого впливу в ряді країн-учасниць Організації Договору про колективну безпеку: Вірменії, Казахстані, Киргизстані, Таджикистані. «Помаранчева революція» в Україні сформувала певні умови для інтеграції до складу НATO та Європейського Союзу. У центральноазіатському регіоні можна говорити про певний консенсус у відносинах між Росією, з одного боку, і США, їх партнерами по НATO - з іншого. Росія може собі дозволити досить спокійно ставитися до посилення позицій США в Центральній Азії та події під приводом проведення антитерористичної операції в Афганістані розміщення баз НATO на території центрально-азіатських республік (в Киргизстані, Таджикистані, Узбекистані). Центральна Азія знаходиться далеко від найбільш важливих з точки зору національної безпеки регіонів Росії. Крім того, посилення позицій США та їх союзників у Центральній Азії має більше позитивних наслідків, ніж негативних, для національних інтересів Росії.
По-перше, Росія, як і країни регіону, отримує потужну противагу посиленню впливу Китаю в регіоні. По-друге, великомасштабні інвестиції з Заходу і перш за все із США сприяють розвитку економіки країн регіону. А соціально-економічний розвиток, підтверджує необхідності руху по шляху світського суспільства - необхідна умова запобігання поширення серед населення країн регіону ідей радикального ісламу. По-третє, військова присутність США та інших країн НATO - важлива умова підтримання миру і стабільності, чинник протидії діяльності радикальних ісламських організацій.
Геополітична ситуація в регіоні Великого Кавказу (Північний Кавказ і Закавказзя) характеризується досить гострими суперечностями в російсько-американських відносинах. США надають дуже важливе значення розвитку контактів з Грузією і Азербайджаном. Геополітичні перспективи США в Центральній Азії безпосередньо залежать від успіху вестернізації країн, територію яких спеціалісти називають «горловиною каспійської нафтогазової посудини». Держава-учасниця ОДКБ - Вірменія - в територіальному відношенні ізольована від інших країн ОДКБ. Цей фактор, а також значні зусилля країн Заходу щодо нормалізації вірмено-азербайджанських та вірмено-турецьких відносин дозволяють судити про високу ймовірність внесення відповідних коректив в політичний курс керівництва Вірменії.