Практическое занятие №10 Принципы управления риском.

 

В настоящее время усилия ученых и управленческого персонала направлены на снижение природных и техногенных рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций путем разработки системы мер по управлению рисками. Система управления риском в обществе основывается, по крайней мере, на 5-и принципах (рис. 19).

 

 

Рис. 19. Принципы управления риском

Первый принцип. Оправданность практической деятельности.

Стратегическая цель управления риском – стремление к обеспечению материальных и духовных благ (повышению уровня благосостояния общества) при обязательном условии: никакая практическая деятельность, направленная на реализацию цели, не может быть оправдана, если выгода от нее для общества в целом не превышает вызываемого ею ущерба (оправданность практической деятельности).

Этот принцип постулирует, что ценность любой практической деятельности в первую очередь определяется ее полезностью для общества в целом.

Для практической реализации этого принципа предлагается выразить риск для населения от различных технологий или видов деятельности в виде величины сокращения средней ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ), а выгоду от них – в виде продления жизни. Деятельность может считаться оправданной только в том случае, если ее внедрение в практику обеспечивает чистую выгоду для общества: продление СОППЖ в результате этой деятельности превышает вызываемое при этом сокращение СОППЖ.

Изложенный принцип в общем случае, если его использовать без каких-либо ограничений, может содержать серьезное противоречие с реальной действительностью. Чтобы исключить это противоречие, необходимо ввести определенные ограничения на практическую деятельность, которые гарантировали бы реализацию материальных и духовных потребностей каждого отдельного индивидуума при условии обеспечения его личной безопасности. С этой целью предлагается дополнить данный принцип следующими подпринципами.

Подпринцип Iа.

Деятельность, при которой тот или иной индивидуум подвергается чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если эта деятельность выгодна для общества в целом.

Подпринцип Iб.

Члены общества, осознавая тот факт, что сама возможность жизни в развивающемся обществе является важным преимуществом, добровольно соглашаются на наличие в их жизни определенного, не превышающего чрезмерного уровня, риска от той или иной деятельности, внедрение которой требуется для удовлетворения их материальных и духовных потребностей.

Подпринцип Iв.

Должны быть предприняты все возможные меры для защиты каждой личности от чрезмерного риска. Затраты на эти меры (денежные компенсации, перемещения населения, создание защитных барьеров и т.д.) включаются в общую сумму затрат на данный проект или
вид деятельности. Таким образом, затраты учитываются при оценке полезности для общества в целом от реализации данного проекта или вида деятельности. При выборе конкретных мер защиты от чрезмерного риска необходимо в обязательном порядке учитывать мнение индивидуума, нуждающегося в такой защите.

Эти принципы требуют введения в практическую деятельность такого понятия, как «чрезмерный уровень риска». Это понятие за последнее время получило широкое распространение в практической деятельности по обеспечению безопасности, и его введение основано на аксиоматическом формулировании понятия о предельно допустимом уровне (ПДУ) риска для индивидуума.

Согласно сформулированным выше подпринципам любая практическая деятельность, подвергающая жизнь индивидуума чрезмерному риску, является недопустимой.

Целесообразно помимо ПДУ риска ввести понятие о пренебрежимо малом уровне индивидуального риска. Любая деятельность с таким низким уровнем риска считается приемлемой и не требующей каких-либо дополнительных усилий для снижения обусловленного ею риска.

Таким образом, первый принцип и включенные в него подпринципы формируют на «шкале» рисков, характеризующих нежелательное воздействие практической деятельности на индивидуумов, три зоны:

• область чрезмерного риска: любая деятельность, характеризующаяся для какого-либо индивидуума уровнем риска из этой области, недопустима, если даже она выгодна для общества в целом;

• область приемлемого риска: любая деятельность с уровнем риска из этой области является объектом контроля для регулирующего органа. Уровень риска, приемлемый для той или иной деятельности, определяется, исходя из экономических и социальных аспектов, в соответствии с принципами управления риском, которые должны быть, сформулированы для этой цели (см. ниже второй – четвертый принципы);

• область пренебрежимого риска: любая деятельность с уровнем риска из этой области не контролируются регулирующим органом.

Второй принцип. Продление среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни.

Тактическая цель управления риском – стремление к увеличению среднестатистической ожидаемой продолжительности предстоящей жизни (СОППЖ) в обществе, в течение которой личность может вести полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического, душевного и социального благополучия (оптимизация защиты).

Деятельность, удовлетворяющая первому принципу, обеспечивает ее результирующую общественную полезность. Данный 2-й принцип требует, чтобы рассматриваемая деятельность была бы не только полезной, но и максимально оправданной. Согласно этому принципу тактической целью управления безопасностью является максимизация чистой выгоды, получаемой обществом от того или иного вида деятельности, выраженной в величине продления СОППЖ.

Естественным критерием в таком процессе управления, определяющем степень достижения цели, должен выступать такой показатель, как стоимость продления жизни при внедрении в практику рассматриваемого вида деятельности.

Такой показатель, как стоимость продления жизни, присущ и всей социально-экономической системе (СЭС) в целом, в которой осуществляется рассматриваемая деятельность. Ее величина в денежном выражении определяется уровнем экономического развития данной СЭС: чем выше уровень экономического развития, тем выше и стоимость продления жизни в этой СЭС.

Сопоставление стоимости продления жизни в СЭС в целом с аналогичным показателем для того вида оправданной деятельности, который внедряется в практику и позволяет достигнуть максимальной полезности данной деятельности – оптимизировать затраты на системы безопасности в этом виде деятельности. Эти способы безопасности для той или иной технологии имеют право на внедрение в практику, если стоимость продления жизни с их помощью не превышает стоимости продления жизни, присущей данной СЭС в целом.

Третий принцип. Интегрированный подход в управлении риском.

Политика в области управления риском будет эффективной и последовательной только в том случае, если в управление риском включен весь совокупный спектр существующих в обществе опасностей и вся информация о принимаемых решениях в этой области без каких-либо ограничений доступна самым широким слоям населения.

В условиях сегодняшней промышленной тенденции, ориентирующейся на создание крупных регионов с высокой концентрацией промышленных объектов, при оценке риска отдельного такого объекта необходимо учитывать риск, связанный с риском от других промышленных предприятий, если они расположены рядом и могут влиять друг на друга, создавая дополнительный риск. Только на основе такого интегрированного подхода можно принимать решение о снижении риска на том или другом промышленном предприятии с целью обеспечения приемлемого уровня риска для населения.

Четвертый принцип. Экологическая политика в управлении риском.

Политика в области управления риском как обязательное условие должна реализоваться в рамках строгих ограничений воздействия на природные экосистемы, состоящих из требований о непревышении величин этих воздействий в виде предельно допустимых экологических нагрузок на экосистемы.

Так как целью безопасности является не только защита здоровья населения, но и защита окружающей среды, то в управление риском для населения включены и требования о защите окружающей среды. Среди этих требований в качестве императива выдвинуто требование к сегодняшнему поколению о том, чтобы обеспечение безопасности человека, живущего сегодня, достигалось только с помощью таких решений, которые бы не подвергали риску способность окружающей среды обеспечить безопасность и потребности человека будущего поколения.

По современным требованиям разрабатываемые программы по снижению экологических рисков должны предусматривать тщательно выверенные оценки необходимых затрат. В настоящее время всё большее распространение получает точка зрения, согласно которой надлежит использовать количественные критерии выявления приоритетов. Последнее означает, что управление риском проводится по схеме, учитывающей категории его обоих компонентов – вероятности опасно­го события Р и его последствий W. Для этого рассматривается некоторое число категорий вероятности и последствий, и каждой категории присваивается опреде­ленный рейтинг.

P

W

Рис. 20. Диаграмма соотношения P-W

На рис. 20 в виде квадратной таблицы представлены пять категорий вероятности некоторого события и пять категорий вызванным этим событием последствий. Сначала вероятность и последствия данного опасного события разделяются на пять категорий, каждая из категорий характеризуется следующими качественными характеристиками: минимальная, низкая, средняя, высокая и максимальная. Затем этим категориям присваиваются рейтинги от 1 до 5. Величины риска R, как произведения PW, также подразделяются условно на пять категорий, например, следующим образом:

– максимальный риск R≥20;

– высокий риск 10< R<15;

– средний риск R=10;

– низкий риск 5< R<10;

– минимальный риск R<5.

В таком представлении максимальный и высокий риски обычно считаются недопустимыми (тёмный цвет), средний и низкий – ограниченно допустимым (серый цвет), а минимальный риск рассматривается как безусловно допустимый.

Ценность рассмотренной схемы состоит в том, что в зависимости от величины рисков может проводиться их приоритизация, т.е. расстановка по порядку. Это необходимо для установления очередности природоохранных мероприятий и соответствующего распределения средств на их проведение (инвестиций).

На основе этого подхода используется методология оценок экологического риска в виде набора коэффициентов, квантифицирующих категории вероятностей неблагоприятных событий и их последствий (табл.9). При этом, катастрофическими называются последствия, характеризующиеся полным нарушением функционирования объекта, полным выходом из строя систем, наличием смертельных случаев, нанесением среде обитания необратимого ущерба. Критическими являются последствия, характеризующиеся существенным нарушением функций объекта, выходом из строя основных узлов, появлением постоянной нетрудоспособности, травм или профзаболеваний не менее чем у трех человек из персонала или же нанесенным ущербом среде обитания и т.п.

Таблица 9 – Оценивание экологических рисков

Категория тяжести последствий	Категория вероятности (частости) события
частое	вероятное	возможное	редкое	невероятное
Катастрофические
Критические
Незначительные
Пренебрежимо малые

Для характеристики категорий вероятности экологически неблагоприятных событий признается целесообразным использовать и качественные признаки (табл. 10).

Таблица 10 – Качественные и количественные признаки событий

Категории вероятности события	Качественное определение	Количественное определение вероятности Р
Частое	Событие происходит довольно часто на протяжении времени существования системы Тэ (эксплуатации)	Более 0,1
Вероятное	Событие происходит несколько раз на протяжении Тэ	0,1≥Р≥0,01
Возможное	Событие происходит в среднем один раз на протяжении Тэ	0,01≥Р≥0,001
Редкое	Событие вряд ли произойдет за время Тэ, но его нельзя исключать из рассмотрения	0,001≥Р≥10^-6
Невероятное	Событие весьма неправдоподобно, можно полагать, что оно не произойдет за время Тэ	Р≥10^-6

После количественногооценивания того или иного события (экологического риска) рекомендуется сделать качественное заключение об его уровне (см. табл. 11).

Таблица 11 – Уровни риска

Оценка риска (количественные данные)	Уровни риска (количественные характеристики)
1÷3	исключительно высокий
4÷8	Высокий
9÷13	Средний
14÷20	Низкий

Вышеизложенный принцип призван регулировать природоохранную деятельность путём конкретного механизма анализа, оценки и управления риском.

Пятый принцип. Оптимизация вариантов снижения рисков.

В процессе управления риском важно провести оптимизацию безопасности и риска, которая сводится к поиску экстремума некоторой функции. Эта целевая функция характеризует экономический эффект, получаемый, с одной стороны, при определенных ограничениях, налагаемых требованиями по обеспечению безопасности, а с другой стороны, путем использования дополнительных приемов управления риском.

Выгода как предотвращенный ущерб оценивается следующим образом. Если W₀- социально-экономический ущерб, имевшийся до принятия каких-либо действий по возможным сценариям, a W _i – остаточный ущерб после реализации i -го сценария, то предотвращенный ущерб ∆W _i определяется разностью:

∆W_i = W_{0 –} W_i. (22)

Чистый экономический эффект Е _i определяется выражением:

Е_i = ∆W_i – W_i = W₀ – (W_i + V_i), (23)

где V _i – затраты на i -ый проект.

Сумму (W _i + V _i) называют обобщенными приведенными затратами. Формула (23) показывает, что чистый экономический эффект будет максимален при минимуме обобщенных приведенных затрат, например, (см. табл.12).

max Е_i=>min(W_i+ V_i). (24)

Это соотношение отражает сущность принципа оптимизации вариантов (сценариев) снижения риска.

Сформированная система управления риском в обществе, основанная на пяти фундаментальных принципах, не может заменить недостаток или отсутствие знаний в этой области. Но она помогает индентифицировать проблемы в информации по безопасности. Её использование необходимо и желательно, так как позволяет определить структуру системы, обосновать функции и при принятии решений по оптимизации риска наиболее полно и наилучшим способом учесть имеющиеся в этой области количественные результаты.

Таблица 12 – Оценки затрат на некоторые экологические мероприятия для сохранения одной человеческой жизни в год

Мероприятия	Затраты (в долларах США)
Хлорирование пищевой воды
Контроль за загрязнением воздуха ТЭЦ	37 тысяч
Снижение концентрации радона в жилых помещениях	от 6,1 до 140 тыс.
Запрещение использования формальдегида для теплоизоляции	от 11 до 220 тыс.
Запрещение использования асбеста в строительстве зданий	от 550 тыс. до 5,2 млн.
Снижение выбросов мышьяка на стекольных заводах	от 2,3 до 51 млн.
Снижение выбросов диоксина на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности	от 4,5 до 7,5 млн.

Контрольные вопросы

1. Дайте определения понятиям «риск» и «управление риском».

2. Перечислите и охарактеризуйте принципы управления риском.

3. В чем заключается методология оценок экологического риска?

4. Проанализируйте оценку качественного и количественного определения вероятностей событий.

5. Уровни риска и их классификация.