Практическое занятие №8. Методы оценки ущерба. 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Практическое занятие №8. Методы оценки ущерба.



 

Учебные вопросы

1. Виды и классификация ущерба.

2. Структура определения ущерба.

3. Обоснование мер, направленных на снижение ущерба (меры инженерной защиты окружающей среды)

1. Для того чтобы иметь возможность оперировать количественными величинами риска нежелательного события, его последствия должны быть оценены. Ущерб представляет собой оцененные последствия. Оценка ущерба заключается в определении его величины в натураль­ном или денежном выражении. При этом денежный эквивалент ущер­ба является его экономической оценкой.

Ущерб может быть классифицирован по ряду признаков (рис. 13).

 

Рис. 13. Классификация видов ущерба

По объектам воздействия негативных факторов различают: ущерб жизни и здоровью отдельных людей (медико-биологический), который определяется конкретными нарушениями их здоровья;

ущерб жизни и здоровью некоторой общности людей (населения или его части), приводящий к социальным потерям;

ущерб физическим, юридическим лицам и организациям в результа­те реализации аварий и их последствий. Это могут быть материаль­ный или экономический ущерб для основных или оборотных фондов, ущерб имуществу третьих лиц. Ущерб указанным реципиентам может носить моральный характер (например, потеря имиджа). Крупные аварии и катастрофы способны нанести социально-экономический ущерб (затраты на переселение людей, упущенная выгода от незаклю­ченных и расторгнутых контрактов, нарушение процесса нормальной хозяйственной деятельности);

экологический ущерб, т.е. ущерб компонентам природной среды (воздух, земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, рас­тительный и животный мир, озоновый слой атмосферы) и природным объектам (естественные экосистемы, природные ландшафты и состав­ляющие их элементы).

По месту и времени проявления (реализации последствий) воздей­ствия негативных факторов различают:

прямой ущерб — это ущерб здоровью, имуществу, имущественным или жизненным интересам объектов, попавших в зону действия не­гативных факторов опасного события или происшествия;

косвенный ущерб — это потери, убытки, упущенная выгода, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия негативных факторов, а вызванные нарушениями и изменениями в структуре хозяйствен­ных связей, инфраструктуре, дополнительные затраты на проведе­ние мероприятий по ликвидации последствий аварии. Особенностью косвенного ущерба является его разветвленность и многозвенность в следственных связях, поэтому исчерпывающий косвенный ущерб определить практически невозможно;

полный ущерб является совокупностью прямого и косвенного ущер­ба, который определяется на некоторый момент времени:

Уполнпр + Ук, (5)

где Упр и Ук — соответственно прямой и косвенный ущербы;

общий ущерб количественно равен полному ущербу и может быть определен в перспективе, когда новых составляющих косвенного ущерба уже не выявляется.

Классификация видов ущерба может быть продолжена в условиях решения конкретных задач, поскольку оценка ущерба является необ­ходимым составляющим элементом регулирования в области техно- сферной безопасности, в том числе декларирования промышленной и пожарной безопасности, а также страхования опасных производ­ственных объектов. Размер материального ущерба, в частности, явля­ется одним из основных показателей уровня чрезвычайных ситуаций при их классификации (см. табл. 1.2).

2 Ущерб от аварий на опасных производственных объектах может быть выражен в общем виде формулой (с учетом РД 03-496—02)

У полн= Пп.п +3л.ас.э + Ук + Уэколв.тр, (6)

где Пп.п — прямые потери организации, эксплуатирующей опасный произ­водственный объект, руб.; Зла — затраты на локализацию (ликвидацию) и рас­следование аварии, руб.; Псэ — социально-экономические потери (затраты, понесенные вследствие гибели и травматизма людей), руб.; У — косвенный ущерб, руб.; У кш| — экологический ущерб, руб.; Пвтр — потери от выбытия тру­довых ресурсов в результате гибели людей или потери ими трудоспособности.

Полный ущерб рассчитывается после получения необходимых ис­ходных данных. Более подробно остановимся на его составляющих, связанных с угрозами для жизни человека и компонентов природной среды.

Задача определения ущерба в результате заболеваемости (смерт­ности) населения, обусловленной снижением качества окружающей среды, должна учитывать процесс его формирования в следующей последовательности: степень нарушения состояния окружающей сре­ды — физический размер ущерба здоровью и жизни — экономический ущерб от повышения заболеваемости и смертности. В качестве основ­ной характеристики, позволяющей сопоставить размеры физическо­го ущерба человеку, может являться продолжительность потерянного времени. В случае заболеваемости — это продолжительность болезни, а в случае смерти — разница между среднеожидаемой и фактической продолжительностью жизни. Иногда при этом предлагается учитывать только число трудовых дней. К примеру, по оценкам ВОЗ и Между­народной организации по радиационной защите, средние потери вре­мени в результате преждевременной смерти из-за несчастных случаев на производстве составляют около 30—35 лет, из которых 20—25 лет приходится на трудоактивный возраст (6000—7500 потерь производ­ственных дней).

Продолжительности болезней, по данным медицинской статисти­ки, зависят от тяжести заболевания (острые респираторные заболе­вания (ОРЗ) — примерно 10 дней, заболевания верхних дыхательных путей — 14 дней, инфекционные паразитарные болезни — 18 дней, нарушения системы кровообращения — 21 день и т.п.). Аналогичные показатели существуют для травматических случаев. При получении тяжелых травм учитывается время снижения трудоспособности в тече­ние всей последующей жизни.

Принимая во внимание подобный подход, общая величина физи­ческого ущерба здоровью и жизни населения или его части в количе­стве N человек может быть определена зависимостью

 

(7)

где У (N, AS) — количество потерянного времени населением в N человек из-за заболеваемости, смертности, обусловленной снижением качества окру­жающей среды, на величину AS; к — число рассматриваемых типов болезней; п. (AS) — число заболеваний /-го типа (смертей), зафиксированное при снижении качества окружающей среды (обычно фиксируется в расчете на 10 000 жи­телей за год); л — число болезней /-го типа (смертей) при «нормальном» состоянии окружающей среды; Т. — средняя продолжительность болезни /-го типа.

На практике значения п. (AS) и и обычно определяются для раз­личных половозрастных групп (дети, трудоспособное население и люди пенсионного возраста). При этом значения У (N, AS) также рассчитываются для этих групп раздельно, а затем общий показатель ущерба определяется путем усреднения с учетом численности групп.

Вместе с тем во время болезни у человека, как правило, сохраняется относительная трудоспособность, а число дней, пропущенных по болезни, не эквивалентно такому же числу дней недожитой жизни в случае его смерти. Для учета этой разницы в зависимость (7) вводится множитель, отражающий тяжесть болезни. Если смерть человека име­ет тяжесть, равную единице, то остальные болезни могут характеризо­ваться относительной тяжестью, например от 0,1 до 1. С учетом этой поправки зависимость (7) примет вид

У(N,ΔS) i (ΔS)-n iфон ] qi Ti(8)

где qi — показатель тяжести i -й болезни.

Последствиями аварий могут быть воздействия кратковременных поражающих факторов значительной интенсивности. Условием воз­никновения ущерба для человека в этом случае будут превышение уровней воздействия и некоторых предельных значений икр, являю­щихся критическими, что по аналогии с конструктивными элемента­ми зданий и сооружений часто называют несущей способностью,

И > iкр f (9)

где i, и - вид и значение нагрузки, действующей на человека; икр - несущая способность конкретного человека; f - коэффициент, учитывающий индиви­дуальные особенности восприятия нагрузки (на практике обычно f = 1).

Значения икр по отношению к некоторым видам нагрузки составляют:

■ избыточное давление — 100—200 кПа;

■ электрический ток напряжением 220 В — 100 мА;

■ ионизирующее излучение — 4,5 Эв;

■ алкоголь в крови — 5 промилле (тысячная часть);

■ пуля стрелкового оружия — 200—300 м/с.

Для преобразования полученных выше характеристик физиче­ского ущерба в стоимостные показатели необходимо иметь оценки, приведенные к единицам показателей экономического ущерба. Таки­ми оценками, например, являются компенсации за потерю здоровья в виде выплат (в связи с потерей трудоспособности) в результате про­изводственной аварии, травмы, болезни.

Задача экономической оценки стоимости жизни человека пока не имеет однозначного решения, а подходы и способы этой оценки разнообразны, как разнообразны цели, условия и позиции, с кото­рых происходит оценка. Известно, что в морально-этическом аспек­те жизнь человека и его здоровье являются бесценными, тем более что в случае снижения качества окружающей среды (например, фоно­вого техногенного загрязнения атмосферы) человек имеет дело с вы­нужденным риском, не зависящим от его личного поведения и образа жизни.

Вместе с тем утверждение о том, что человеческая жизнь бесцен­на, по существу, может означать, что она ничего не стоит. Другим при­мером здесь может быть печальное правило рыночной экономики: «То, что не имеет цены, не существует, не учитывается в процессе хо­зяйственных решений». Возмещение ущерба для жизни человека как личности в существующей системе ценностей в натуральном вы­ражении невозможно (для семьи нельзя заменить больного человека на другого, здорового). Поэтому необходимость существования еди­ной стоимостной оценки причиненного вреда представляется не вы­зывающей сомнений. Это экономический аспект цены жизни и здо­ровья человека.

Исходя из этого, в целях принятия обоснованных решений в сфе­ре обеспечения безопасности населения, государства, окружающей среды, Российское научное общество анализа риска в 2007 г. приня­ло Декларацию «Об экономической оценке жизни среднестатисти­ческого человека», согласно которой рекомендуемый диапазон зна­чений этой величины для современных условий России составляет 7—10 млн руб. Показатель цены жизни среднестатистического чело­века в нормативно-экономических моделях оценки и менеджмента риска используется:

для расчетов ущерба, связанного с гибелью людей (безвозврат­ными потерями) при авариях, катастрофах и ЧС;

расчетов предотвращенного ущерба, связанного со снижением ожидаемого количества смертных случаев благодаря совершенствованию организации и технологий обеспечения безопасности населения и проведению превентивных мероприятий по сниже­нию риска;

оптимизации системы мероприятий и затрат на их реализацию, направленных на снижение риска и смягчение последствий ЧС;

установления государственных или корпоративных выплат семьям погибших при ЧС;

установления страховых сумм возмещения ущерба в системе государственного или негосударственного страхования жизни (от несчастных случаев) для профессиональной деятельности, определенной законодательством Российской Федерации.

Экологическая составляющая в формуле полного ущерба, как правило, имеет вид эколого-экономического ущерба и часто трак­туется как стоимостный эквивалент вреда. Реципиентами экологиче­ского ущерба являются компоненты природной среды и природные объекты, тогда как последствия нанесенного им ущерба могут прояв­ляться в различных видах и областях. Качественные и количественные изменения в природной среде и ее компонентах представляют опас­ность и угрозу для человека, поскольку являются жизненно важны­ми ресурсами. Актуализацию опасностей вызывают в первую очередь загрязненные воздух и вода, изменение качества продуктов питания, снижение урожайности в сельском хозяйстве и другие последствия экологического ущерба. Уникальность компонентов природной сре­ды, состоящая, в том числе в востребованности, придает им важное социальное значение. Таким образом, последствия экологического ущерба являются основными факторами социального риска и соци­альных потерь.

Существующие методические документы позволяют представить оценку эколого-экономического ущерба в обобщенном виде как це­левую функцию

У = Уа+ У в+ Узб, (10)

составляющие которой Уа, Ув, Уз, У6 определяют эколого-экономический ущерб компонентам природной среды соответственно: атмос­ферному воздуху; поверхностным и подземным водам; землям, не­драм и почвам; биоресурсам (растительный и животный мир и иные организмы). Эколого-экономический ущерб компонентам природ­ной среды в результате ее загрязнения может быть оценен с помощью индивидуальных для каждого из них (реципиентных) методик, которые часто изменяются (совершенствуются), однако имеют общую структуру:

Уi = (H ij m j) КHij (11)

где Уi — эколого-экономический ущерб i -му компоненту природной среды (атмосфере, водным объектам, землям), руб.; i - вид компонента природной среды; j — вид загрязняющего вещества; Н ij - такса (норматив) платы за за­грязнение i -го компонента природной среды j -м загрязняющим веществом, руб./т, руб./м3, руб./м2; т. — количественная характеристика загрязняющего вещества, т, м3, м2; Kнij - комплекс коэффициентов к нормативу платы:

КHij = Кш Кэi Ки Кfj, (12)

здесь Кш — коэффициент штрафных санкций за сверхнормативный (сверхли­митный) выброс (сброс) загрязняющего вещества; Кэi — коэффициент эколо­гической значимости компонента природной среды (по регионам); Ки — ко­эффициент индексации платы, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития; Kfj — коэффициент учета дополнительных факто­ров воздействия загрязняющего вещества (продолжительность, глубина за­грязнения, время года и т.д.).

Отдельно рассматривается эколого-экономический ущерб биоре­сурсам при изменении численности каждого из его видов (животных или растений):

Уб = ) (13)

где У6 — эколого-экономический ущерб биоресурсам, руб.; i — число видов жи­вотных и растений; N. — число погибших на рассматриваемой территории жи­вотных и растений i -го вида, экз.; Н6. — такса (норматив стоимости) за ущерб /-му виду учитываемых животных или растений, руб./экз.; КЪп — коэффи­циент учета стоимости будущих поколений животных, КЪп = 10 для объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; — коэффициент биоразнообразия, характеризующий неоднородность регионов по представительству объектов животного и растительного мира, определяет­ся величиной соотношения суммарного количества видов четырех важнейших биогрупп (млекопитающих, птиц, рыб и сосудистых растений) к региону, где отмечена минимальная их сумма.

3. Возможность нанесения ущерба вследствие аварий либо штат­ных эксплуатационных ситуаций вызывает необходимость внедре­ния на промышленных объектах и территориях мер, направленных на предотвращение (снижение) объемов выбросов (сбросов) загряз­няющих веществ и их воздействия на окружающую среду. Мерами защиты принято считать физические барьеры на пути распростра­нения вредных и поражающих факторов при нормальной эксплуа­тации объекта и в случае аварий. В целях обоснования защитных мер, цель которых — снижение ущерба, рассмотрим промышлен­ный объект, риск аварии на котором в общем случае определяется по формуле

R = (14)

где - частота возникновения аварии i -го типа, год-1; Рj - условная вероят­ность развития аварии по j -му сценарию с причинением ущерба У j, руб.

При некотором упрощении (6.35) риск можно выразить через ча­стоту возникновения аварии и связанный с ней ущерб. Тогда величина риска

R= (15)

 

Множество возможных ситуаций риска, связанных с возникнове­нием аварий и имеющих в каждом случае вероятностную характери­стику X и ущерб У, соответствующий последствиям, проиллюстриро­ваны на графике (рис. 14).

Характер каждой из кривых риска аварий Ä, и R2 здесь отражает объективно существующую закономерность во взаимосвязи частоты аварий и ущерба: наиболее часто случаются мелкие аварии. Анализ за­висимости для исчисления риска (6.36) показывает, что снижение его величины возможно двумя путями:

за счет снижения частоты возникновения аварий;

уменьшением последствий (ущерба) в результате аварий.

Простым практическим примером в этом случае могут быть ин­женерные решения, направленные на уменьшение риска аварий нефтепроводных систем за счет, к примеру, увеличения толщины стенки труб, использования материалов повышенной прочности, установки систем диагностики и т.д. Этим достигается снижение величины X. Второй путь может быть связан, например, с оснаще­нием нефтепроводных систем быстродействующими устройствами остановки перекачки либо обустройством прилегающей террито­рии отводными траншеями («перехватами»), ограждениями в це­лях ограничения площади потенциальных разливов. Эти и другие меры направлены на смягчение последствий возможных аварий, т.е. уменьшение ущерба.

 

 

 

Рис. 14 – Схема путей минимизации риска

Для «неаварийных» загрязнений постоянного (систематическо­го) характера основным способом уменьшения риска, последствия которого в этом случае детерминированы, является использование технологий с минимизацией отходов, оснащение производства си­стемами очистки рабочих сред, совершенствованием очистного оборудования. При этом используются локальные системы очистки рабочих сред при выполнении отдельных операций либо техноло­гии очистки «хвостов» (end-of-pipe-technology — «очистка на конце трубы»).

Деятельность в этой области называется, как мы уже говорили, ме­неджментом техногенного риска, а ее состав и содержание составляют основу базовой подготовки бакалавров и магистров направления «Тех- носферная безопасность», а также специалистов-экологов с целевым назначением — инженерной защиты окружающей среды.

Таким образом, уменьшение величины риска аварий Л, (см. рис. 14) до некоторого значения R7 может быть достигнуто снижением часто­ты (ДА.), ущерба (ДУ) либо этих составляющих совместно (ДА,, и ДУ,). Каждый из возможных путей связан с затратами. При этом снижение риска может быть выполнено, в принципе, до сколь угодно малых (от­личных от нуля) значений. Однако сумма затрат может оказаться несо­поставимой с полученным результатом. Тем более что экономические ресурсы в технических проектах, как правило, ограничены. Необходи­ма также оценка эффективности этих затрат.

Схема оптимизации затрат при анализе риска может быть пред­ставлена в следующем виде (рис. 15).

 

 

Рис. 15 - Схема оптимизации затрат при нормировании риска

 

Логично предположить, что затраты 3 на реализацию мер, направ­ленных на снижение ущерба (ущерб в общем случае — следствие и ава­рийных, и штатных загрязнений) зависят от некоторого показателя х (объема мероприятий в физическом измерении) и возрастают вместе с этим показателем. Рост показателя х уменьшает ожидаемый ущерб У(х). Условие минимизации суммы затрат и ущерба: 3(х) + У(х) min, определить несложно (это область пересечения кривых ущерба и затрат на рис. 15). Экономический ущерб от загрязнения окру­жающей среды и затраты на предотвращение загрязнения состав­ляют экологические издержки производства. Однако сопоставить величины затрат и ущерба возможно только условно, поскольку затраты реальны, а ущерб от возможной аварии потенциален, име­ет стохастическую природу, т. е. может не иметь места, если авария не произошла. Особенно сложен процесс сопоставления для маловероятных и практически невероятных аварий. Существует и со­блазн уклониться от затрат, которые с высокой степенью вероятно­сти окажутся невостребованными. Вместе с тем не следует забывать, что речь идет о вопросах безопасности, в этом случае для анализа риска должны привлекаться дополнительные критерии. В сфере технического регулирования таким критерием является величина приемлемого риска.

Анализ приемлемости величин риска и определения целесообраз­ности затрат может осуществляться по следующей схеме. Если ориен­тироваться не на средние значения ущерба У (см. рис. 6.4), вытекающие из необходимости проведения защитных мероприятий (без расчета их целесообразности), а на конкретное значение ущерба У (А.), кото­рое отвечает определенной частоте (вероятности) его возникновения, можно получить требуемое значение х(к) и величину затрат 3(A) на его обеспечение. При этом величина ущерба, возникающего с определен­ной частотой (вероятностью), является математическим ожиданием ущерба за некоторое время — М[У], т.е., по сути, величиной риска

R = M [У] = λУ (16)

Остается приравнять (или связать) значение величины риска R его допустимому (приемлемому) значению [Л] и таким образом опреде­лить затраты 3(A) на его обеспечение. Определение величин приемле­мого риска [/?] либо его составляющих в виде приемлемых значений [А] и (или) [У] может быть выполнено с помощью матриц «частота — тяжесть последствий» (см. табл. 3.1), а также исходя из нормированных значений, установленных в технических регламентах. Затраты в этом случае будут являться обоснованными, поскольку исходят из величи­ны приемлемого риска или его составляющих.

Таким образом, учитывая установленные показатели безопас­ности, можно определить критерий оптимизации, используемый при оценке эффективности и принятии решений в области риск- менеджмента,

{З (λ) + У (λ)}|R ≤ [R] →min (17)

который можно сформулировать следующим образом: наилучшим яв­ляется решение, обеспечивающее минимальные издержки при при­емлемости риска существующих опасностей.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятию ущерб и экологический ущерб.

2. Классификация видов ущерба.

3. Дайте определение понятиям прямого и косвенного ущерба.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-01-19; просмотров: 442; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.94.177 (0.043 с.)