Ответ на четвертое сомнение.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Ответ на четвертое сомнение.



А относительно того, что в некоторых книгах написано, что могила Исмаи’ля, мир ему, и др. находиться в одной из сторон мечети Аль Харам (а это альХиджр), а это самая лучшая мечеть, в которой только можно совершить молитву.

 

Ответ: Нет сомнений в том, что мечеть Аль Харам, это самая лучшая мечеть, и что молитва в ней равняется сотне тысячи обычным молитвам [Я привел несколько хадисов на эту тему в «Ирва аль галиль» №971, 1129]. Однако, это преимущество в ней изначальное, с того самого момента, когда ее основал Ибрахим вместе со своим сыном Исмаи’лем, мир им. Но не то, что это достоинство у мечети появилось, когда там похоронили Исмаиля, мир ему, если это вообще достоверно, что он там похоронен. А тот, кто будет заявлять по другому, тот очень сильно заблуждается и говорит то, что не сказал ни один праведный предшественник, да будет доволен ими Аллах, и нет у него хадиса, на который можно было бы опираться.

А если кто-то скажет: Нет сомнений в том, что ты упомянул. И то, что Исмаи’л там похоронен, нет в этом противоречия, однако, не указывает ли это, что как минимум, молитва не порицается в мечети, в которой находится могила?

Ответ: Конечно нет, и еще раз нет. Вот тебе разъяснение с разных сторон:

Первая: Не пришел достоверный хадис от пророка, что Исмаил, мир ему, или кто-то другой из почетных пророков были похоронены в мечети Аль Харам. Ни чего не пришло ни в одной книге сунны, с которой можно было бы считаться, как например «Шесть книг», «Муснад» Ахмада, три “Ма’аджима” Ат Табарани и др. известные книги. И это(то, что никто из имамов не привел его у себя) самый явный довод на то, что хадис – недостоверный, даже вымышленный, как это посчитали несколько специалистов [Ас Суюты в «Ат Тадриб» передал от Ибн аль Джаузи, что он сказал: «Что может быть прекраснее слов, того, кто сказал: «Если ты встретил хадис, который разъясняет то, что и так понятно или противоречит достоверным хадисам, или нарушает основы, то знай же, что он – вымышленный». И смысл «Нарушает основы» т.е. не пришел в книгах, на которых строится Ислам, и числа муснадов или известных книг». То же самое и в «Аль Баису аль хасис» стр. 85. Печать вторая]. Самое большее, что приводится на эту тему, это хадисы с оборванными или же вымышленными иснадами, или те, которые не доходят до пророка. Привел это Аль Азракый в «Ахбару Макка» стр. 39, 219, 220, не нужно обращать на них внимания, даже несмотря на то, что некоторые заблудшие люди, пытались указать, что это достоверно

[См. «Ихйа уль макбур» стр. 47-48.
Насколько удивительно же незнание о сунне некоторых современных толкователей Курана. Опираясь на вымышленные хадисы, они дозволяют совершать молитву на кладбище, с целью получить поддержку от души мертвого или же чтоб мертвому досталась часть поклонения совершаемое им. Но не для того, что возвеличивать его или же совершать поклонение ему! И мало того, что нет никакого довода у тех, кто это разрешает, это еще и противоречит общим доводам запрещающие совершать молитву на кладбище и тп., в мечетях, построенных на могилах.
И поэтому Аль Мунави опроверг толкователя Курана, где он ссылался на это, сказав: «Однако в хадисах у обоих шейхов, пришло порицание на любое строительство мечетей поверх могил. Имеется ввиду, могилы мусульман, по причине того, что могут начать поклоняться тому, кто в могиле, как на это указывает хадис «О, Аллах, не делай из моей могилы идола, которому будут поклоняться».
Ас Сан’ани в «Субулу ссалям» комментируя это, так же сказал: «Его слова «Не для того, чтоб возвеличивать их» т.е. с целью получить благословение возвеличивая его. Там же хадиси запрещающие абсолютно, и нет довода на то, что причина в этом именно то, что было упомянуто. Внешне видно, что причина это, чтоб не привело, и чтоб максимально отдалиться от идолопоклонников, которые возвеличивают предметы, которые в свою очередь не способны принести пользу, и не способны причинить вред. Так же в этом присутствует расход имущества в пустую, а так же ростовщичество, которое вообще не сопровождается какой либо пользой. И возможно это станет причиной загорания фонарей над ней, и проклят будет тот, кто так поступит. Не возможно сосчитать вред из-за строительства на могилах, который можно увидеть, и из-закуполов». Я скажу, что его слова «и проклят будет тот, кто так поступит» указывают на хадис Ибн Аббаса, слабость которого я объяснил. Обрати внимание]
. И подобно этому, так же привел Ас Суюты в «Аль Джами» через риваят Аль Хакима в «аль Куна» от Аиши, с иснадом доходящим до пророка, и слова: «Поистине, могила Исмаи’ля в альХиджр(место с боку Каабы)».

Вторая: Могилы, о которых они заявляют якобы находящиеся в мечети Аль Харам, они там не явные и не видные, а поэтому к ним не направляются целенаправленно помимо Всевышнего Аллаха, и нет вреда из-за их присутствия внутри земли мечети. И теперь, не будет правильным приводить это в довод, на дозволенность строительства мечетей на явных, поднятых над землей могилах, т.к. разница, между двумя ситуациями, очевидна. И так ответил шейх Али Аль Карий, да смилуется над ним Аллах, в «Миркатуль мафатих» 1/456, сказав, после того как привел слова толкователя Курана, на которые я указал в сноске: «И некоторые указали, что могила Исмаи’ля, мир ему, находится в альХиджре (недостроенное место с боку Каабы огороженное невысокой стенкой, но считается из Каабы), и что в Аль Хатым (Часть стены, вокруг Каабы), который между черным камнем и Зам-зам находится могила семидесяти пророков».

Аль Кари сказал: «В этом есть довод на то, что изображение (образ) могилы Исмаи’ля, мир ему, и др. исчезло, и поэтому такой довод не годится».

И это ответ ученого и факыха. В котором есть указание на то, о чем мы недавно упомянули, а это то, что в этой теме принимается во внимание лишь явные, видные могилы. А те могилы, что под землей, то с ними ни как не связан шариатский хукм. Даже шариат, воздерживается от подобных постановлений. Потому что мы твердо знаем, и это можно видеть, что земля, вся она целиком, могила для живых, как об этом сказал Всевышний: «Разве Мы не сделали землю вместилищем. Для живых и мертвых?». Аш Ша’би сказал: «Внутренняя ее часть, для ваших мертвых, а внешняя ее часть, для ваших живых». [Привел от него Ад Дауляби 1/129, и все передатчики – достоверные].

И очевидно, что если могила не будет явной и неизвестно ее местонахождение, то не произойдет из-за этого явный вред (для религии) как это очевидно. Таким образом, что идолопоклонство и многобожие происходит возле почетных (по мнению могилопоклонников) могил, даже если там будет подделка! Но не возле потерянных могил о которых уже никто не знает. И мудрость указывает на разницу, между этими двумя видами. Это то, с чем пришел шариат, как мы уже это объяснили, и нельзя сравнивать одно с другим. Аллаху муста’ан.

 

Ответ на пятое сомнение:

А что касается того, что Абу Джандаль, да будет доволен им Аллах, построил мечеть на могиле Абу Басыра, да будет доволен им Аллах, еще при жизни пророка (да благословит его Аллах и приветствует) то это сомнение (шубха) даже не достойно, чтоб его упоминать! Если бы некоторые современники, следующие за страстями не опирались бы не это, отвергая четкие хадисы, то и мне не было бы нужды исписывать страницы, отвечая и объясняя ложность этого.

Ответить на это можно двумя видами:

Первый: достоверность того строительства, о котором они заявляют, отвергается изначально, т.к. нет там иснада, на который можно было бы опираться. Его не привели ни авторы «Ас Сахих» ни авторы «Ас Сунан», ни авторы «Аль Муснад» и др. его привел Ибн АбдульБарр, в описании Абу Басыра в «Аль Исти’аб» 4/21-23 как мурсаль (т.е. от пророка рассказывает тот, кто его не застиг, это вид из видов не достоверных хадисов), и сказал: «Есть удивительная история о битвах, которою упомянул Ибн Исхак и др. ее привел Ма’мар от Ибн Шихаба. АбдуРраззак рассказал от Ма’мара, от Ибн Шихаба рассказ об окончании года в котором заключался договор при Худайбийи, сказав: «…Затем, посланник Аллаха, вернулся и к нему пришел Абу Басыр, человек из народа Курайш, будучи мусульманином. И курайшити в след за ним отправили двух гонцов, чтоб они вернули его, и те прибыв в Медину сказали посланнику Аллаха, : «Договор, что ты заключил с нами, ты должен вернуть нам всякого мусульманина, который придет к тебе». И пророк (да благословит его Аллах и приветствует) вернул его этим двум людям. И они ушли, пока не достигли до места под названием Зуль Халифа и они остановились, что бы покушать финики. И Абу Басыр сказал одному из тех двоих «Клянусь Аллахом, я вижу, что твой меч отличный, о, такой-то». А второй ему отвечает: «Конечно хороший, клянусь Аллахом, я многократно тренировался им». И сказал Абу Басыр: «Покажи мне его, я посмотрю». И взял его и ударил им того, так что разрубил, а другой начал убегать, пока не достиг Медины, и зайдя в мечеть, пророк, , увидев его, сказал: «Я предвидел эту панику». И когда тот достиг пророка (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Клянусь Аллахом, мой спутник убит, и я тоже умру». И пришел Абу Басыр и сказал: «О, посланник Аллаха, ведь, клянусь Аллахом, что Он выполнил твой завет, ты вернул меня им, а Аллах спас меня от них». И ответил пророк (да благословит его Аллах и приветствует) «Удивителен тот храбрец, кто разжигает войну (примерный смысл выражении, является похвалой в сторону Абу Басыра указывая на его храбрость и то, что он воин, который нарывается на войну), о, если бы был, хоть кто-нибудь с ним». И когда он это услышал, то понял, что он вернет его к ним еще раз, тогда он вышел, пока не дошел до Сейфуль Бахр и сказал передатчик хадиса: «И убежал от них Абу Джандаль бин Сухейль бин Амр и присоединился к Абу Басыру… . И Муса бин Укба упомянул эту историю с Абу Басыром с полным контекстом, без недостатков и сказал: … И посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) написал Абу Джандалю и Абу Басыру, что бы они все мусульмане, которые с ними, пришли к нему. И когда письмо посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) дошло до Абу Джандаля, Абу Басыр в этот момент умирал, и он умер держа в руке письмо посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) читая его. И Абу Джандаль похоронил его на его же месте, помолился над ним и построил на его могиле мечеть».

Я скажу, что ты видишь, что эта история вращается вокруг Аз Зухри, и она – мурсаля, (т.е. Аз Зухри не упоминает от кого он ее услышал). А ведь он маленький таби’й (маленький таби’й – это тот, кто застиг все го лишь нескольких последних сподвижников), и слышал только от Анаса бин Малика, да будет доволен им Аллах. Если даже не сказать, что это история вообще му’даля (т.е. в иснаде не хватает нескольких человек). И пока так обстоит дело, эти слова: «И построил на его могиле мечеть» - не могут быть доводом. Из контекста Ибн АбдульБарра не видно что эта история – мурсаль от Аз Зухри. И так же это не выявляется из риваята АбдуРраззака от Ма’мара. Напортив, это от Мусы бин Укба, как об этом сказал Ибн АбдульБарр, и не переходит дальше него. А Ибн Укба не слышал ни одного сподвижника. И вот это добавление, т.е. «И построил на его могиле мечеть» - му’даля [О, читатель, не обольщайся тем, что тут натворил этот автор «Ихяа уль макбур», поистине он привел эту историю на стр. 44, которою мы приводили выше, от Ибн АбдульБарра. Только вот, автор убрал, от туда следующие слова «И Муса бин Укба рассказал этот хадис» и соединил риваят АбдуРраззака от Аз Зухри, с риваятом Муса бин Укба, так, что эти два риваята стали как один. И тот, кто посмотрит, увидит, что история о строительстве мечети на могиле, как будто риваят АбдуРраззака от Аз Зухри, но поистине, это риваят Мусы бин Укба, у которой нет иснада!
Затем я остановился на риваяте Муса бин Укба в «Тарих Бин Асакир» 8/334/1 он привел это с двумя иснадами от Ибн Шихаб мурсаль или му’дал со словами «И он сделал возле его могилы мечеть». И эти слова, если они достоверны, то в них меньше противоречия, т.к. это не четкий текст на то, что строение не было на могиле, нет, было возле нее, а сколько было расстояния между ними? И так же там нет того, что именно Абу Джундуль построил эту мечеть, задумайся!]
, даже я ее считаю мункара (это когда слабая ривая противоречит достоверным). Т.к. эту историю привел Аль Бухари в своем «Ас Сахих» 5/351-371, и Ахмад в своем «Аль Муснад» 4/328-331, с непрерывным иснадом, от АбдуРраззака, от Ма’мара, который сказал: «Мне рассказал Урва Бин Аз Зубейр, от Аль Масура бин Махрама, и Марван тоже самое», но уже без этих слов. Так же ее привел Ибн Исхак в «Ас Сира» от Аз Зухри мурсаль, как это сказано в «Мухтасар Ас Сира» автор Ибн Хишам 3/331-339. Но Ахмад соединил иснад 4/323-326 через Ибн Исхак от Аз Зухри, от Урва эту историю точь в точь совпадающей с историей Ма’мара, и закончив, не было в ней тех слов. Так же эту историю привел Ибн Джарир в своем «Ат Тарих» 3/271-285 через Ма’мара и Ибн Исхака и др. от Аз Зухри эту историю, и так же без этих слов. И все это указывает, на то, что эти добавочные слова – мункар. Т.к. там оборванность и нет достоверных передатчиков у этой истории. И Всевышний Аллах, Он тот, кто помогает.

Второй: Если даже это и достоверно, то это не может аннулировать четкие хадисы, указывающие на запрет строить мечеть поверх могилы, по двум причинам:

1 – Не пришло в этом рассказе, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) знал об этом и одобрил это.

2 – Если мы предположим, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) знал об этом и одобрил, то ведь мы обязаны понять это так, что это было до запрета. Т.к. хадисы четко указывают, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) запретил это в конце своей жизни, как уже об этом было сказано. И поэтому, нельзя оставить поздний текст, взяв более ранний, когда бывают противоречия, если вообще предположить что он достоверный. И это является понятным. Просим Всевышнего Аллаха, чтоб защитил нас от следовании за страстями!

 

Ответ на шестое сомнение:

Заявление о том, что запрет был по определенной причине, а это опасность искушения покойным. А сейчас эта причина ушла, а значит и запрет тоже ушел!!

Я не знаю ни одного ученого, который бы придерживался этого мнения, опираясь на такой довод, за исключением автора «Ихяа уль макбур». Поистине он держится за это и сделал это основой в опровержении тех вышеупомянутых хадисов и единогласного мнения ученых на это. На стр. 18-19 он сказал: «А что касается, строительства мечете на могилах, то ученые единогласны, что это по двум причинам: одна из них, что это приводит к пачканью мечети в наджасе [Скажу, Эта причина – ложная с многих сторон, не место, чтоб сейчас это объяснять. Одним из доводов на это, особенно с могилами пророков, что их тела не гниют, как это достоверно пришло от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) так как же земля может пачкаться от них?!]А вторая, это по мнению большинства, что это может привести к заблуждению и искушению могилой. Потому что если она попадет в мечеть, и эта могила будет могила праведника, который был известен своей праведность и добром, то при долгом пребывании возможно у людей невежественных изменится убеждение относительно этой могилы. И приведет к чрезмерному возвеличиванию и целенаправленному совершению молитвы возле нее, если она находится в мечети со стороны кыблы. И это приведет их к неверию и многобожию».

Затем привел слова некоторых ученых, что причина именно в этом, например, от имама Аш Шафии, и уже были упомянуты его слова об этом.

 

Затем автор, указывая на это, на стр. 20-21 сказал: «И вышеупомянутая причина уже не существует, из-за того, что иман окреп в душах верующих и они на чистом единобожии и так же они убеждены в отсутствии ширка ко Всевышнему Аллаху. То что Он Один, Свят Он, кто может создавать, творить и распоряжаться всем! И то, что вышеупомянутая причина уже не существует, значит и не существует то постановление, которое было связанно с ней, а это, не желательность строить мечети и купола на могилах святых и праведников».

 

Ответ: Можно сказать, что это из раздела: Установил определенную основу, а потом начал отталкиваться от нее.

Сначала утвердил, что вышеупомянутая опасность это и есть единственная причина, а затем сказал, что она исчезла.

Во-первых, нет довода вообще, на то, что вышеупомянутая опасность, это единственная причина и все. Да, можно сказать, что это одна из причин, но ограничить все на ней будет неправильным. Т.к. к ней можно добавить и другие вещи, как например уподобление христианам, как уже были упомянуты слова факыха Аль Хайтами и специалиста Ас Сан’ани. Так же можно добавить туда и исраф, а это трата денег на то, от чего по шариату нет пользы. И так же и др. вещи, которые видны тому, кто будет разбираться “наметанным” глазом.

А его заявление, что этой причины уже нет, т.к. вера окрепла в душах мусульман и тд. То это заявление – ложное, и разъяснение этому с нескольких сторон.

Первое: Заявление основано на неправильной основе, а это - вера в то, что Аллах – Единый Творец и Создатель достаточно, чтоб спастись перед Аллахом, Свят Он и Велик. Но это не так! Поистине такой вид единобожие среди ученых как «Единобожие в господстве». В это верили и многобожники, к которым был отправлен посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) как об этом сказал Всевышний: «Если ты их спросишь, кто сотворил небеса и землю, они непременно скажут Аллах» [Сура «Лукман» аят 25], но не смотря на это, их вера им не принесла ни какой пользы, потому что они отвергли единобожие в Божественности и поклонении, и порицали пророка (да благословит его Аллах и приветствует) как это только было возможно, их слова передал Аллах «Неужели он обратил богов в Единственного Бога? Воистину, это – нечто удивительное!» [Сура «Сад» аят 5]. А ведь именно этот вид единобожия влечет за собой оставление прошения помощи и убежища помимо Аллаха, а так же оставление дуа и жертвоприношение не Аллаху, и др. виды поклонений, которых достоин только Всевышний Аллах. И тот, кто направит что-либо из этого не Аллаху, Свят Он и Велик, тот совершил многобожие по отношению к Нему и приобщил Ему сотоварища, даже если он и признает единобожие в господстве.

Та вера, которая спасет, эта только когда будет присутствовать единобожие в творении и единобожие в поклонении, а так же конкретизировать это только Аллаху. Это более подробно разобрано в другом месте.

И если это стало ясно, то знай, что правильная вера (иман) так и не укрепилась в душах многих верующих при наличии единобожия в господстве. И я не стану далеко уводить нашего дорогого читателя приводя примеры, а приведу то, о чем упомянул автор, на которого мы и делаем опровержение. После нескольких строк из предыдущего разговора (стр. 21-22) он сказал: «И мы видим их (т.е. простонародье), как они клянутся святыми, произносят то, что по большому счету является явным неверием, даже без сомнений это и есть неверие…. И многие невежды из числа простонародья в Марокко, произносят явное неверие по отношение к нашему господину АбдульКодиру аль Джиляни, да будет доволен им Аллах… Поистине у нас в Марокко есть такие, которые говорят о альКутбе альАкбар: ” наш господин АбдуСсалям бин Машиш, да будет довол им Аллах, сотворил религию и мирскую жизнь!” Среди них есть и такие, когда идет сильно дождь, они говорят: “ О, наш господин АбдуСсалям, будь снисходительней к рабам своим!” Это – неверие…»

Я скажу, что это неверие (куфр), еще сильнее, чем неверие многобожников, т.к. здесь присутствует явное многобожие и в «единобожие в господстве», и нам неизвестно, чтоб даже многобожники совершали подобное! А относительно многобожия в «Единобожие в божественности», то это как раз и присутствует у невежественных людей этой уммы, и я не говорю о простонародье! И если именно такое положение нынешних мусульман сегодня и тех кто жили недавно, то как этот человек может говорить: «причина ушла, когда вера укрепилась в сердцах верующих…»?! Если он имеет в виду под словом «верующих» сподвижников, да будет доволен ими Аллах, то нет сомнений, что они были истинными верующими, познавшие суть единобожия, с которым пришел посланник Аллаха, . Однако Исламское Законодательство - это законодательство, охватывающее всех, постоянное пока существует человечество. И если причина и исчезла в их (сподвижников) время, то это еще не указывает на то, что само постановление тоже аннулировано по отношению к тому, кто пришел после них. Потому причина продолжает существовать и та действительность, которую можно наблюдать, является наисильнейшим доводом на это.

Второе: Из тех хадисов, о которых уже было упомянуто, ты уже знаешь, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) в конце своей жизни, даже когда находился в смертельной болезни, предостерегал свою общину, не делать мечети на могилах, так когда же исчезла эта причина о которой он упомянул?! Если будет сказано, что исчезла сразу же после его (да благословит его Аллах и приветствует) смерти, то это уже принижение того, на чем все мусульмане, а это то, что самый лучший век, это его (да благословит его Аллах и приветствует) век. Т.е. из этих его слов вытекает, что вера так и не укрепилась у сподвижников, да будет доволен ими Аллах, а укрепилась только после его (да благословит его Аллах и приветствует) смерти!

Поэтому ни причина, ни само постановление не ушло. И я не могу даже себе представить, что кто-нибудь может сказать такое, так как ложность этого мнения очевидна. А если кто скажет, что она исчезла до его (да благословит его Аллах и приветствует) смерти, то мы ответим, как такое возможно, ведь он (да благословит его Аллах и приветствует) запрещал это во время своего последнего вздоха?!

Так же это подкрепляет:

Третье: То, что в некоторых предыдущих хадисах указывается на продолжительность этого до Судного дня, например, хадис №12.

Четвертое:Поистине сподвижники, да будет доволен ими Аллах, похоронили его в его же комнате (да благословит его Аллах и приветствует) опасаясь, что из его могилы сделают мечеть, как уже об этом было сказано в хадисе от Аишы, да будет доволен ею Аллах, №4. И это опасение было либо за самих же сподвижников, либо за тех, кто придет после них, и если скажут что по причине первого, то мы ответим, что тогда тем более нужно опасаться за тех, которые придут после них. А если скажут что второе, а это так же является правильным по нашему мнению, то это четкий довод на то, что сподвижники, да будет доволен ими Аллах, не считали, что исчезновение причины влечет за собой исчезновение самого положения ни в их времена, ни во времена тех, которые будут после них. А заявления наперекор их мнению – явное заблуждение!

 

Это так же подкрепляет:

Пятое: Так же действия праведных предшественников утвердились и они постоянствовали относительно этого положения и ему подобных, указывая на то, что предыдущая причина, а это опасение погрязнуть в искушениях и заблуждениях, не исчезла. И это, слава Аллаху, предельно ясно. Вот некоторые примеры из того, что мы упомянули:

 

1. От АбдуЛлаха бин Шурхабиль бин Хасана сказал: «Я видел Усмана бин Аффана как он приказывал равнять с землей могилы. Ему сказали, это могила Умму Амр бинт Усман, а он все равно приказал и ее сравняли». [Его привел Ибн Аби Шейба в «Аль Мусаннаф» 4/138 и Абу Зур’а в своем «Ат Тарих» 2/66, 2/121 с достоверным иснадом от АбдуЛлах ибн Шурахбиль. Так же Ибн Аби Хатим в «Джарх уа Тадиль» 3/2/81-82, не упомянул о нем ни чего хорошего и ни чего плохого.].

 

2. От Аби альХайадж аль Асади передал, что Али бин Аби Толиб ему сказал: «Не отправить ли мне тебя с тем же, с чем отправил меня посланник Аллаха, ? Чтоб ты не оставил ни одного изображения, кроме как стер их, а так же ни одной знатной могилы, кроме как сравнять ее с землей». [Передал Муслим 3/61, Абу Дауд 3/70, Ан Насаи 1/285, Ат ТИрмизи 2/153-154, Аль Бейхакы 4/3, Ат Тыялиси 1/168 и Ахмад №741, 1064. У него есть и другие риваюты у Ат Тыялиси и Ахмада №657, 658, 889, 1175, 1176, 1177, 1238, 1283, и у Ибн Аби Шейба 4/139, и у Ат Тобарани в «Ас Сагыр» стр.29]

И когда данный хадис стал явным доводом на ложность того, к чему склонился шейх аль Гаммари, в своей книге, на которою указали выше, то он пожелал увильнуть от него двумя способами:

Первый: Начал изменять, пока он не стал сходиться с его мнением!

А другой: Начал сомневаться в его достоверности, на стр. 57 сказав: «По любому он попадает в одно из двух положений, либо является недостоверным, или же его не нужно понимать явно»

Хочу сказать относительно его достоверности, то нет в этом сомнений, потому что у него множество иснадов некоторые из них в достоверном сборнике, как об этом уже было упомянуто. Однако эти люди не придерживаются научных правил относительно достоверности хадиса. Напротив, то что указывает против них, они называют его недостоверным, как этот хадис[Точно так же поступают некоторые чрезмерные шииты в своей книге «Кяшфу альИртийаб» стр. 366, там он четко заявляет, что хадис, который привел Муслим - недостоверный! И говорит о слабости передатчиков, несмотря на то, что все они надежные. Так же поступил джахмит Аль Кавсарий в его «Аль Маколят» стр. 159 пытаясь наклеветать на передатчиков хадиса. И ты можешь увидеть тех, кто следуют за своими страстями, как они пытаются отвергать достоверные хадисы, ослабляя их. И мы прибегаем к Всевышнему Аллаху, чтоб не оставил нас без помощи!], а то, что соответствует им, они называют его достоверным или же просто работают с ним, даже если он и не достоверный. И придет, инша Аллах, несколько других примеров. Аллаху тот, у кого мы просим помощи.

А относительно их искажений, то начинают упоминать о самых слабейших вероятностях.

Самое сильное, его слова: «… эта версия, внешне указывает что она ошибочная, по единогласному мнению, потому что имамы единогласно решили, что сравнивать могилу с землей полностью это нежелательно, а желательным будет оставлять ее высотой в пядь»

Хочу сказать, что я поражаюсь тем, кто заявляет на необходимость следованиям за доводами и запрещает слепое следование, как он искажает хадисы и уводит их со внешнего смысла, для того, чтоб он подходил под мнение имамов, как он (альКавсарий) об этом считает. Несмотря на то, что правильное следование за доводами требует абсолютную противоположность этого! Этот хадис не противоречит вышеупомянутому единогласному мнению, т.к. он конкретизирует только ту могилу, на которой что-либо построили, то вот тогда уже она сравнивается с землей, как это уже упомянул Аль Азхар. А ученые единогласны на основе, а это необходимость оставить небольшое возвышение, когда хоронится труп. А хадис не указывает на это, как об этом упомянул Аль Кори, да смилуется над ним Аллах, как уже недавно приводили его слова в сноске на стр. 89-90 (это относительно оригинала).

Затем Аль Гаммари, объясняя хадис, привел от некоторых ученых шафиитского мазхаба, что они сказали: «Не пришло, что надо сравнивать с землей, там имеется ввиду - выравнивание. Чтоб не было противоречия между хадисами».

Я скажу, если это является достоверным, то это довод против Аль Гоммари, но не для него! Т.к. он не говорит, что надо выравнивать могилу, наоборот, говорит, что ее желательно увеличивать без каких либо ограничений, а так же что желательно на ней строить купола или мечети!

Затем аль Гоммари сказал, приведя последний ответ на этот хадис: «И это является правильным и у нас, что он (пророк) имел ввиду могилы многобожников, которым они поклонялись до ислама. А так же в странах неверных, которые завоевывали сподвижники, да будет доволен ими Аллах, а довод на это, то, что там были упомянуты идолы, вместе с могилами».

Хочу заметить, что в некоторых версиях хадиса у Ахмада, что отправление Али, да будет доволен им Аллах, было к некоторым окрестностям Медины, в тот момент, как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) находился там. А это уже аннулирует то, о чем он заявляет, что отправление (Али) было в страны неверных.

Так же хадис указывает, что Али отправил Абу аль Хайадж сравнивать могилы, а он был начальником шурта (сейчас это слово применяется на полицию в понимании современного устоя, но раньше это были спец. люди, контролирующие порядок и работающие только по законам Аллаха). И это четкий довод на то, что Али, а так же и Усман, да будет доволен Аллах ими обоими, в предыдущем хадисе, знали о том, что этот хукм остался и после его смерти, . Наперекор тому, о чем заявляет Аль Гоммари.

 

3. Передается от Абу Барда, что Абу Муса, когда к нему пришла смерть, он завещал сказав: «Когда вы пойдете меня хоронить, то торопитесь, и пусть не следует за мной тот, кто распыляет запахи, и не делайте в моей могиле ни каких перегородок, которые будут сдерживать песок, чтоб он не попадал на меня, а так же не возводите на моей могиле никакие строения. И я свидетельствую, что я не причастен ни к какому «Халика», «Салика», «Харика» [Халика – та, которая бреет свои волосы по причине горя. Салика – та, которая кричит. Харика – та, которая рвет на себе одежду по причине горя]. Они спросили, ты что то слышал по этому поводу? Он ответил, да, от посланника Аллаха, » [Его привел Ахмад 4/397 и его цепочка передатчиков сильная].

 

4. От Анаса, что он запрещал строительство мечетей среди могил. [Это привел Ибн Аби Шейба 2/185 в цепочке передатчиков все достоверные из числа тех, на кого опирались оба шейха (Аль Бухари и Муслим). Так же его Привел Абу Бакр бин Аль Асрам как об этом сказано в «Фатхуль Бари» автора Ибн Роджаб 65/81/1 из Аль Кавакиб].

 

5. От Ибрагима, что он запрещал, чтоб мечеть возводилась на могиле [Привел это Ибн Аби Шейба 4/134 с достоверной цепочкой передатчиков от него].

Ибрагим, это Ибн Язид Ан Нах’ий, сильнейший передатчик, имам, из числа праведных предшественников застигший некоторых сподвижников, умер в 96г. Он без сомнений взял это от некоторых взрослых из числа таби’ин, которые застигли огромное количество сподвижников, или от самих сподвижников, которых он застал. И тут четкий довод на то, что они считали, что этот хукм остался и продолжается после него, . Так, когда же он аннулировался?!

 

6. Передается от Аль Ма’рура бин Сувейд, который сказал: «Однажды мы вышли с Умаром по одному делу, и на фаджр он прочитал «А разве ты не видел, как поступил Господь твой с армией слона» (альФиль) и «Для объединения курайшитов», (Курейш), а когда закончил свое дело вернулся и увидел, как люди (куда-то) торопятся и сказал:” что это?” ему ответили: “мечеть, в которой пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершал намаз”. На что он ответил: “именно так погибли люди писания, превратили действия своих пророков в поклонения! Тот, кто оказался там во время намаза, то пусть совершит его, а тот, кто не попал туда, то пусть и не стремится, чтоб совершить там намаз». [Ибн Аби Шейба 2/84/1, его иснад достоверный, подходит под условия Аль Бухари и Муслима].

 

7. Передается от Нафиа, что он сказал: «Дошло до Умара бин Аль Хаттаба, что люди посещают дерево, под которым давалась присяга, и он приказал, чтоб его вырубили». [Его так же привел Ибн Аби Шейба 2/73/2 и все передатчики заслуживают доверия, единственное , цепочка передатчиков оборвана, между Нафи’ и Умаром. Возможно посредник между ними АбдуЛлах бин Умар, да будет доволен Аллах ими обоими.
Затем хочу дополнить и сказать, что все это перекрывает то, что привел Аль Бухарий в своем достоверном сборнике в разделе «Аль Джихад» через другую цепочку передатчиков от Нафиа, сказал, сказал Ибн Умар, да будет доволен Аллах ими обоими: «Мы вернулись на следующий год (это год после того, в котором был худейбитский договор), и уже никто не мог собираться парами под деревом, возле которого мы давали присягу, и это било милостью Аллаха».
Я скажу, имеется ввиду, что они потеряли (забыли) это дерево. И это четкий текст на то, что местонахождение дерева было забыто, чтоб Умар мог бы его вырубить. Это указывает на слабость версии, в которой идет речь о вырубании. На это внешне указывает оборванность в цепочке передатчиков.
Так же, что добавляет слабости, хадис Аль Бухари в разделе «Битвы», в его достоверном сбонике от Саида бин Мусайиба от его отца, который сказал: «Я видел то дерево, но затем, через некоторое время я пришел к нему, но не узнал его». И по цепочке передатчиков через Торика бин АбдуРрахмана, который сказал: «Я поехал по делу, и проезжал мимо людей, совершающих намаз, я спросил, что эта за мечеть? Они ответили это дерево, когда посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) принимал присягу. И я отправился к Саиду бин Мусайибу, а он рассмеялся и сказал, что ему рассказал его отец, что он был среди тех, кто давали присягу под тем деревом, но когда они выходили на следующий год, то уже забыли его и не могли определить.
А в другом риваяте, что оно (дерево) скрылось от нас, и сказал Саид, поистине сподвижники Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) не знали его! А вы знаете его! Вы что, более знающие, чем сподвижники!»
Я добавлю: Если мы и лишились этой оборванной версии (о том, что Умар приказал вырубить это дерево) как довода в том, что мы разбираем, и это после твердой уверенности, что она слабая. Но мы приобрели более сильную версию, которая может выступать как довод для нашей темы, а это хадис от аль Мусайиба и хадис бин Умара.
И Хафиз ибн Хаджар объясняя этот хадис, сказал: «Мудрость заключается в том, чтоб не произошла смута (фитна) из-за того блага, которое случилось под тем деревом. И если бы оно осталось, то не исключено, что некоторые невежды начали бы возвеличивать его, возможно, это бы дошло до того, что начали бы думать, что оно обладает способностью приносить пользу или устранять вред. Как мы это видим, происходит сейчас даже с теми (вещами), которые еще ниже по положению, чем оно. И именно на это и указал Ибн Умар сказав «Что это было милость от Аллаха», т.е. то, что они его (дерево) после этого года потеряли, это было милостью от Всевышнего Аллаха».
Я скажу, что из числа тех деревьев, о которых упомянул Хафиз, есть дерево, которое я видел больше чем десять лет назад на востоке стороне кладбища шахидов при битве Ухуд, на нем висело множество тряпочек. Затем в сезоне прошлого года (1371), я ее уже видел вырванное с корнем. Хвала Аллаху, который защитил мусульман от зла всяческих деревьев и остальных божеств и тогутов, которым поклоняются помимо Всевышнего Аллаха].

 

8. Куз’а сказал: «Я спросил Бин Умара, моно ли отправиться к (горе) Ат Тур?» Он ответил: «Оставь (гору) Ат Тур, не ходи к ней и сказал: «Не нужно ездить ни куда, кроме трех мечетей» [Его так же привел Ибн Аби Шейба 2/83/2, и Аль Азракый в «Ахбар Макка» стр. 304 его иснад достоверный. Так же привел Ахмад 6/8, и Абу Я’ля, и Ибн Мандах в «Ат Таухид» 26/1_2. И подобный ему от Аби Басра аль Гыффари, который так же достоверен, я привел его в «Сильсилятуль ахадис ас сахиха» в последних трех ста (стр.), и в «Ирвауль галиль» №970.].

 

9. Передается от Али бин Хусайн, что он увидел человека, который приходил к щели находившейся у могилы пророка (да благословит его Аллах и приветствует) он заходил через нее и просил дуа. Он подозвал его и сказал: «Не рассказать ли мне тебе хадис посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) который я слышал от своего отца, от своего деда? Он (пророк) сказал:«Не превращайте мою могилу в место постоянного посещения, а свои дома в могилы. Делайте за меня благословение, поистине ваше благословение и ваше приветствие доходят до меня, где бы вы ни были» [Опять же привел Ибн Аби Шейба 2/83/2, и от него же Абу Я’ля в своем «Аль Муснад» 32/2, и Исмаил Кади в книге «Достоинство благословления на пророка, » хадис №20 типография Мактаба Исламийа. Так же его привел Ад Дыяа в «Аль Мухтара» 1/154 от Аби Я’ля и Аль Хатыба в «Аль Маудых» 2/30
Его цепочка передатчиков проходит через родственников пророка (как правило, в большинства случаях, подобные хадисы являются слабыми), да будет доволен ими Аллах, за исключением одн



Последнее изменение этой страницы: 2016-12-27; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.51.151 (0.015 с.)