Досье. 5.1. Наука и паранормальные явления

 

Во все времена людей тревожили всякого рода странные события, происходившие с ними: совпадения, «вещие» сны, впечатление «уже виденного» ("déjà vu")... Чаще всего их объясняли случайностью. Но ведь сама по себе случайность ничего не означает: это лишь удобный способ объяснения того, что непонятно или трудно объяснимо. И вот уже несколько десятилетий ученые стараются проникнуть в действительную суть подобных явлений и внести элементы ясности, подходя к этим событиям с различных сторон.

 

От анекдота [*] к официальному признанию

 

[Термин «анекдот» — здесь применяется в значении «случай». — Прим. перев. ]

«В Висконсине одна женщина, мучаясь бессонницей, решает почитать книгу, которая лежит на ее ночном столике. В книге говорится о банде хулиганов, которые нападают на девушку и тащат ее в гараж. Женщина закрывает книгу и опять пытается заснуть. В ту же минуту ее совсем молоденькая дочь, спящая в соседней комнате, вбегает, встревоженная, как она говорит, ужасным кошмаром: ей только что приснилось, что на нее напала группа хулиганов, которые потащили ее в сарай, чтобы там изнасиловать. Ее сон был точной копией сцены, которую только что прочла ее мать» (Rhine, 1975).

«В 60-е годы семья W. переезжает из Андерсона (Калифорния) за несколько сот километров в Оклахому. В момент отъезда их кот по кличке Льюгар исчез. Все поиски были напрасны. Тогда они просят остающихся друзей присмотреть за котом, если он вернется после их отъезда. А спустя 14 месяцев в Оклахоме неожиданно появился похожий на Льюгара кот и прыгнул на плечо миссис W. Ветеринары, к которым обратились хозяева Льюгара, установили, что у него та же деформация левого бедра, которая была у Льюгара; по словам ветеринаров, это очень редкий дефект. К тому же через некоторое время друзья, оставшиеся в Калифорнии, сами сообщили, что Льюгар опять исчез через несколько недель после переезда своих хозяев» (Rhine, 1975).

«В 1967 году в Германии господин Вильснер (Wilsner) погибает от травмы головы, полученной в результате автомобильной катастрофы: его машина врезалась в поваленное во время урагана дерево, перегородившее шоссе. А в предшествующие недели он неоднократно просыпался среди ночи, охваченный ужасом от предчувствия, что что-то должно упасть ему на голову» (Bender, 1976).

Это всего лишь несколько примеров из множества подобных. О чем они свидетельствуют? Обусловлены ли они «случайностью», ассоциацией мыслей, проистекающих из подсознательного восприятия, надеждой на осуществление предвиденных событий? Или же речь и в самом деле идет о паранормальных явлениях?

Чтобы дать ответ на эти вопросы, необходимо было провести проверки. Между 1880 и 1890 годами ученые создали группы, составившие первые общества «психических исследований». В них вошли такие всемирно известные ученые, как Рише и Фламмарион из Франции, Миерс и Герней из Англии и Джеймс из США. Сначала использовали методы, взятые из практики спиритизма. Прибегали к «способностям» спиритических медиумов, которые производили психические эффекты и «общались» с душами умерших. Но, несмотря на использование измерительных приборов и на введение хитроумных способов контроля, придуманных, в частности, Желеем, Бругмансом, М. и П. Кюри и Токкэ, результаты оставались весьма спорными. Фактически очень трудно было отличить истинные явления от ловких манипуляций. В конце концов пришлось оставить этот подход и перейти к более строгим методам. Изучение «паранормальных» явлений стали проводить в лабораторных условиях.

Эти пси-феномены,как их теперь называют, были разбиты на две отдельные категории: экстрасенсорное (внечувственное) восприятие, с одной стороны, и телекинез — с другой. Экстрасенсорное восприятие заключается в приеме информации без участия органов чувств: оно включает такие явления, как видение «на расстоянии», или ясновидение,передача мыслей, или телепатия,а также предвидение — знание наперед событий, которые произойдут в будущем. Что касается телекинеза,то это прямое, осуществляемое без помощи мышц воздействие субъекта на материальный объект (перемещение или вращение предметов на расстоянии).

Решено было попытаться выделить эту предполагаемую «способность пси» с помощью экспериментального метода и статистического анализа.

Была основана Парапсихологическая ассоциация; ее задачей было не «доказывать» реальность пси-феноменов, а скорее способствовать исследованию явлений, называемых «аномальными». В 1969 году серьезность работы экспериментаторов и их энергия привели к тому, что Парапсихологическая ассоциация при покровительстве антрополога М. Мида была принята в Американскую ассоциацию научного прогресса.

Эта область, недавно признанная научной дисциплиной, имела много названий: в Германии и США — парапсихология, во Франции — метапсихика, в СССР — биоинформатика и т. п. В последнее время было предложено новое название — псилогия. Оно позволяет свести воедино всю информацию, относящуюся к так называемым пси-феноменам (Bélanger, 1978).

 

Лабораторные исследования

 

Пионерами лабораторных исследований были Васильев в Московском университете и Райн в Университете Дьюка (США). Васильев пытался главным образом установить существование связи между гипнозом и экстрасенсорным восприятием, его сотрудники собрали также ряд наблюдений, касающихся телекинеза.

Райн придал подходу научность, положив в его основу использование приборов и подвергая результаты систематическому статистическому анализу. Один из его сотрудников, психолог Зенер (Sener), подготовил «эмоционально нейтральный» материал, состоящий из 25 карт, на каждой из которых изображен один из пяти подобранных им символов (рис. 5.26).

 

Рис. 5.26. Карты Зенера.

 

Принцип эксперимента был очень прост: агенту показывают одну за другой карты Зенера, а тем временем в другом помещении перципиент должен указать тот символ, на который, по его мнению, смотрит в данный момент агент. Если бы ответы были чисто случайными, то перципиент давал бы «правильный» ответ в среднем в одном из пяти предъявлений (т. е. в 20% случаев). И соответственно чем чаще доля верных ответов будет превышать 20%, тем больше должна быть уверенность в том, что здесь действует не чистая случайность, а что-то иное.

 

Статистически значимые результаты

 

Со времени первых экспериментов, проведенных в конце 20-х годов Райном, исследования в этом и в смежных направлениях позволили собрать большое количество данных. Для непосвященного они иногда вовсе не кажутся эффектными, но результаты статистического анализа, полученные во многих экспериментах, никого не могут оставить равнодушным (см. Thouless, 1972).

Например, исследования Пирс-Прэтта (Pearce-Pratt, 1934) по телепатии включали четыре серии экспериментов, в которых испытуемые находились в местах, расположенных друг от друга на расстоянии от 90 до 230 метров. Серия из 25 карт Зенера предъявлялась 74 раза, т. е. всего было 1850 предъявлений. Результат: 558 верных ответов, что на 188 случаев больше, чем можно было бы ожидать согласно теории вероятностей. Статистический анализ этого результата показывает, что вероятность такого количества верных ответов составляет менее 10^-22 (см. приложение Б, пункт 3, объяснение порога вероятности).

В эксперименте, направленном на изучение предвидения,Шмидт (Schmidt, 1969) использовал аппарат, который обеспечивал полную автоматизацию опыта. Из четырех возможных световых сигналов аппарат выбирал случайным образом какой-нибудь один. Он регистрировал как свой выбор, так и ответ испытуемого, которому предлагалось до появления светового сигнала угадать, какой это будет сигнал. Во время первой серии опытов три испытуемых осуществили в общей сложности 63 066 попыток, а затем еще 20 000 во второй серии. Результаты были таковы, что вероятность p составила менее 10^-9 для первой серии и менее 10^-10 для второй.

Другие исследования касались сновидений и возможности изменить их содержание путем воздействия агента на спящего перципиента. Большинство этих опытов проводили в нью-йоркском Медицинском центре маймонидов (Krippner, Ullman, 1964). Испытуемому, находящемуся в звукоизолированной комнате, предлагалось лечь, расслабиться и заснуть. Предварительно к его голове были прикреплены электроды, чтобы определять время наступления парадоксального сна (БДГ). Как только начиналась фаза БДГ, агент, концентрируя все свое внимание на выбранном наугад образе, пытался «передать» его спящему перципиенту. Затем того будили и просили рассказать, какой сон или какие сны он видел. В 9 из 12 исследований были получены статистически значимые результаты (однако надо подчеркнуть, что ученые работали с «чувствительными» испытуемыми и что лишь немногие лаборатории смогли воспроизвести эти опыты).

Приведем в качестве примера элементы, представленные в сновидениях одного из испытуемых, которому как «мишень» была предложена картина Сальвадора Дали «Тайная вечеря» (рис. 5.27). «Было море. Оно было необыкновенно красиво... какая-то рыбацкая лодка, довольно маленькая..., картина, висящая в ресторане... это очень большая картина, впечатляющая... на ней изображено человек двенадцать, которые тянут рыбацкую лодку к берегу... рождественский каталог,... врач... он должен стать врачом... исцелитель, сидящий рядом с ребенком... что-то вроде кухни... ресторан... приправы и пряности... разная еда...» (Bender, 1976).

 

Рис. 5.27. Одна из картин-мишеней, использованных Криппнером и Улльманом при изучении экстрасенсорного восприятия во сне. В данном случае это картина Сальвадора Дали «Тайная вечеря».

 

Одно из самых важных мест в парапсихологических исследованиях занимают эксперименты, проводимые под гипнозом. Французские ученые Жане и Рише еще с 80-х годов прошлого столетия пытались выявить связь между экстрасенсорным восприятием и гипнозом, но только в 50-е годы нашего века исследования в этой области стали систематическими благодаря Васильеву в СССР, Фалеру в Финляндии, Ризлу в Чехословакии, Каслеру и Хонортону в США. Использовались различные методы, чтобы сравнивать результаты, полученные на испытуемых во время гипноза и без него. Около 20 лет назад (Van de Castle, 1963) были сведены результаты 14 исследований с картами Зенера, проведенных одиннадцатью группами. Под гипнозом из 44 400 ответов верными оказались 9785 (т. е. на 905 больше, чем можно было ожидать в результате случайных совпадений). На первый взгляд результат не очень убедителен. Однако статистический анализ показывает, что вероятность p такого числа случайно совпадающих ответов меньше 10^-20. Это, впрочем, становится очевидным, если сравнить эти цифры с данными, полученными в эксперименте без воздействия гипноза. В этом случае из 34 525 верными были только 6946 ответов, т. е. на 41 ответ больше, чем можно было ожидать согласно теории вероятностей. При этом статистический анализ показывает, что разница результатов, полученных в экспериментах с гипнозом и без него, весьма достоверна: вероятность ее случайного получения составляет 1 на 10 миллиардов (p < 10^-10).

Как и во время сновидений, при гипнозе учащение пси-феноменов объясняется, по-видимому, тем, что понижается уровень барьеров, существующих во время бодрствования. Таким образом, попадая под воздействие гипнотизера, испытуемый становится более восприимчивым.

Многие исследователи (например, Tart, 1963; Tart, Putoff, 1977) пытались проверить, не проявляются ли подсознательные процессы экстрасенсорного восприятия в форме физиологических изменений. Они старались обнаружить эти изменения при помощи таких методов, как психогальванометрия, электроэнцефалография или плетизмография. Например, в эксперименте Тарта (1963) агент был подключен к электростимулятору, который посылал ему электрические разряды в произвольно выбираемые моменты, а перципиент в другом месте был подключен к психогальванометру и к плетизмографу. Перципиент не знал, что его партнер получает электрические разряды, его просто просили нажимать на кнопку каждый раз, когда ему покажется, что он слышит подпороговый для восприятия звук. На самом деле этого звука не было — речь шла о скрытом тесте на внечувственное восприятие, при этом проверялось, совпадают ли нажатия на кнопку с моментами подачи разрядов. Результаты были убедительными: отмечались физиологические изменения, которые статистически достоверно коррелировали с моментами, когда партнер получал разряд. Нажатия же на кнопку, напротив, не соответствовали этим моментам.

Большое число других исследований привело к статистически значимым результатам того же рода; они тоже указывали на возможное существование экстрасенсорных восприятий, регистрируемых организмом на подсознательном уровне.

Анализ многочисленных спонтанных случаев с животными подтолкнул на проведение аналогичных исследований не только на людях. Разнообразные методы были использованы в опытах с кошками, мышами, ящерицами, жабами и т. п. Прибегали, в частности, к вознаграждению (даче воды, например) в случае «правильной» реакции животного, а при «неправильной» реакции — к наказанию (электрическим ударом). Наблюдали также за поведением животных, когда некоторые из них, отобранные случайным образом, были обречены на гибель. Дюваль [*] и Монредон (Duval, Monredon, 1968) получили положительные результаты в тестах на предчувствие у мышей. Мышей помещали в клетку с двумя отсеками, к полу которых можно было подводить ток. В определенные моменты, выбираемые случайно, электрический разряд посылался в один или другой отсек клетки. Мыши проявили статистически значимую склонность чаще находиться в том отсеке, в котором разряда на этот раз не будет.

[Этот псевдоним взял себе в то время этолог Реми Шовен, чтобы опубликовать данные о парапсихологических явлениях и не «отчитываться» перед научным сообществом за свой интерес к таким вещам.]

Наблюдения, проведенные в лабораторных условиях, по-видимому, подтверждают также и реальность явлений телекинеза. Однако опыты в этой области состоят очень часто в том, чтобы проверить эффектные явления, демонстрируемые особо «одаренными» людьми. Кроме того, нужно учитывать, что всегда возможен обман со стороны ловких фокусников. Именно из-за этого в 1934 году после опубликования работ Райна несколько групп ученых постарались опровергнуть возможность телекинеза, проводя эксперименты с «обыкновенными» испытуемыми. По-видимому, и в таких опытах были получены статистически значимые результаты, хотя вопрос остается все-таки очень спорным — даже для парапсихологов.

 

Личные факторы

 

Складывается впечатление, что в восприимчивости по отношению к пси-феноменам большую роль играют характер и взгляды человека.

Шмейдлер (Schmeidler) выявила феномен «овец и козлов». Она показала, что существует значительная разница между результатами лиц, уверенных в существовании паранормальных явлений (это «овцы» — те, кто легко позволяет себя убедить, заглушить свой критический дух), и результатами скептиков («козлов» — тех, кто постоянно бубнит одни и те же критические замечания, те же саркастические доводы). Результаты «овец», как правило, выше, чем можно было бы ожидать при чистой случайности, тогда как у «козлов» они чаще всего ниже этого уровня. Получается так, будто первые делают все, чтобы облегчить восприятие пси-феноменов, а вторые, напротив, подсознательно делают все, чтобы затруднить его.

С другой стороны, экстраверты — люди открытые для всего нового, не боящиеся новых теорий, иных мировоззрений, — видимо, более чувствительны, чем интроверты, которые более рационалистичны, более критично настроены и более консервативны.

Кроме того, похоже, что роли агента и перципиента не взаимозаменяемы. Так, некоторым людям лучше удается роль агента, а другие добиваются лучших результатов в качестве перципиентов. И если испытуемым дать право выбора, они естественно и легко распределяют эти роли между собой. Было также показано, что важную роль играют и такие факторы, как отдых, успех или усталость. Два первых, видимо, способствуют повышению показателей для перципиента, а усталость, достигнув определенного уровня, начинает снижать их.

 

Объяснения и модели

 

Парапсихологи оказываются в растерянности, когда речь идет о понимании реальности пси-феноменов и экстрасенсорного восприятия. По мнению одних, эти способности следует рассматривать как аномалию (Morris, 1983): ими обладают не все и возникают они в процессе развития не одновременно; это скорее исключительные случаи. По мнению других, разделяющих точку зрения нейрофизиолога Дж. Экклса (J. Eccles, 1976), это один из обычных элементов повседневной жизни.

Теория Бранда (Brand, 1975) и Хонортона (Honorton, 1978) основана на исследованиях, касающихся гипноза, сна, медитации и т. п., с одной стороны, и физиологических реакций, лежащих в основе подсознательного экстрасенсорного восприятия, — с другой. Имеется в виду комплекс условий, благоприятных для проявления пси-феномена. Согласно этой теории, любой человек может оптимально осуществить внечувственное восприятие, выполнив одно или несколько из следующих условий: нужно расслабиться, отключиться, насколько это возможно, от всяких воздействий (образов, впечатлений) и внешней деятельности, стараться прийти в состояние восприимчивости, «открыться» навстречу иному мироощущению и хотя бы на миг захотеть ощутить пси-состояние. Именно благодаря таким средствам, помогающим сосредоточиться на своем внутреннем мире в состоянии открытости, и может якобы проявиться у человека способность к пси-феномену.

Стэнфорд, развивая сходную мысль, полагает, что пси-функции — один из элементов нормальной природы человека. Поэтому спонтанные проявления экстрасенсорного восприятия составляют всего лишь верхушку айсберга. Под видимой частью скрывается множество поступков и событий, которые тоже можно приписать использованию пси-способностей. Стэнфорд называет их инструментальными ответами с участием пси-способностей. Речь идет о «счастливых случаях», которые можно было бы принять за совпадения: вы, например, пропустили автобус, так как задержались дома, в ожидании следующего автобуса вы вспоминаете одного из своих друзей, которого давно не видели, а потом, садясь в следующий автобус, внезапно встречаетесь лицом к лицу с этим самым другом, который, как выясняется, решил в этот день поехать автобусом, хотя раньше никогда этого не делал. Что это, счастливая случайность? Только не для Стэнфорда. По его мнению, наш организм постоянно как бы прочесывает окружающее, стараясь отыскать средства для удовлетворения своих потребностей. При таком прочесывании могут использоваться как пси-способности, так и обычные сенсорные и когнитивные процессы.

Как только человек находит подходящее средство, он включает механизм поведения, который начинает действовать так, чтобы удовлетворить возникшую потребность. Например, в приведенном выше примере человек, желающий встретить своего друга, подсознательно сделал то, что нужно, чтобы его желание осуществилось.

Была также сделана попытка объяснить существование самого пси-феномена и его воздействие на организм. Что это — передача электромагнитной или иной энергии из одной точки пространства в другую? Или же это неотъемлемый элемент Вселенной, вездесущий и находящийся всегда рядом?

Исследования относительно электромагнитных волн как возможной физической основы пси-феномена до сих пор не дали положительных результатов. Васильев показал, что «связь» между агентом и перципиентом сохраняется и при наличии специального экрана, препятствующего распространению электромагнитных волн.

В отличие от этого голографическая модель (см. документ 5.2) позволила понять, как могло бы осуществляться экстрасенсорное восприятие без ограничений во времени и пространстве. Как подчеркивает Криппнер (Krippner, 1978), не следовало бы заниматься вопросом о механизме передачи сигнала из точки X в точку Y, так как этот сигнал должен присутствовать одновременно в обеих этих точках. Точно так же при телекинезе сила, находящаяся в точке А, может воздействовать на объект, помещенный в точке Б, так как сигнал, который необходимо передать, уже находится в этой точке.

Мы принадлежим миру, в котором все элементы взаимосвязаны. Для того чтобы мы могли адаптироваться к внешней реальности, наше экстравертированное сознание делит все на части — категории, которые оно способно легко идентифицировать. Явления же, не принадлежащие к этим категориям, могут восприниматься только тогда, когда бодрствование высших центров оказывается пониженным.

Пока это всего лишь гипотезы. Отрывочные данные, которыми располагает наука, еще не позволяют ясно представить себе, как можно было бы однозначно подтвердить существование подобных явлений и, главное, использовать их для большего благополучия и расцвета личности и ее взаимоотношений с другими людьми.

 

Критика скептиков

 

Хотя исследования в области парапсихологии получили официальный статус и многие результаты указывают на реальное существование пси-феноменов, скептики [*] продолжают высказывать всевозможные критические соображения.

[См. в особенности Kurtz P. (ed.), 1985.]

Прежде всего ставятся под сомнение эксперименты, якобы давшие статистически достоверные результаты. Действительно, в истории парапсихологии встречается множество сомнительных случаев. Некоторые испытуемые были уличены в жульничестве, другие после нескольких лет опытов признавались в трюках, к которым они прибегали. Иногда и сами ученые фальсифицировали результаты своих экспериментов. Но как ни прискорбны такие случаи, они, по всей вероятности, не более часты, чем аналогичные случаи, обнаруженные (или оставшиеся незамеченными) в практике «ортодоксальной» науки (см., например, «дело» Сирила Бёрта в досье 9.1). Наличие нескольких «паршивых овец» не должно ни в коей мере бросать тень на всю практику исследований.

Позднее были обнаружены погрешности в методологии экспериментов. Плохо осуществлялся контроль за сенсорными сигналами, испытуемые были недостаточно изолированы друг от друга; материал, например карты Зенера, имел дефекты, позволявшие неверно оценивать результаты; выбор картин-мишеней производился неслучайным образом; исследователи допускали ошибки в записях и т. п. Однако и здесь нет большой разницы по сравнению с традиционными экспериментами в психологии, где любой, даже самый простой эксперимент может быть обесценен плохим контролем, неисключенным влиянием субъективных факторов или неточной регистрацией данных. Но все б о льшая автоматизация опытов, например применение компьютеров, позволяет исключить многие трудности, присущие этому виду исследований.

Использование статистических методов тоже подвергалось критике: утверждали, что исследователи пси-феноменов применяют их неправильно. Однако член Парижской академии наук Рише (1850-1935) защищал использование теории вероятностей при наблюдении за «изменчивыми» явлениями, а в 1936 году Институт математической статистики признал надежность методов, применяемых парапсихологами. Самый распространенный упрек скептиков заключался в том, что при достаточно большом числе данных даже незначительные расхождения между полученными и ожидаемыми результатами становятся значимыми. Об этом мы уже говорили, когда речь шла об изучении экстрасенсорного восприятия в состоянии гипноза. Однако, и мы это тоже отмечали, данное возражение теряет силу, когда без гипноза такое же число опытов уже не выявляет статистически значимого различия.

Но чаще всего ставится вопрос о воспроизводимости экспериментов. Экспериментатор, повторяя опыт с теми же испытуемыми и при тех же условиях, не уверен в получении тех же результатов. Вступает в действие совокупность факторов, связанных с испытуемыми, с материалом, с экспериментатором и с самими пси-феноменами. Избавиться от всего этого пока не удается.

И наконец, многие критики указывают на отсутствие теории и практических приложений и даже просто считают существование пси-феноменов невозможным ввиду его несовместимости с общепризнанными научными теориями (Bauer, 1984).

Хотя исследователи пси-феноменов смогли учесть все эти критические замечания, проявляя б о льшую строгость и предусмотрительность в постановке экспериментов и выполняя самые жесткие требования в отношении статистического анализа, некоторые ученые продолжают рассматривать парапсихологию как псевдонауку. Они требуют ее исключения из Американской ассоциации научного прогресса. Что касается большинства в научном мире, то оно продолжает со вниманием относиться к результатам исследований, проводимых в строго контролируемых условиях. Сегодня широко распространена настороженность по отношению к псевдооткрытиям и к так называемым медиумам, но тем не менее сохраняется дух непредубежденной оценки любых фактов, способных пролить свет на поведение человека. Тропинки еще очень узки, но они по меньшей мере имеют право на существование.

 

 

Литература

 

Общие работы

 

Bauer E. (1984). "Criticism and controversies in parapsychology. An overview", European Journal of Parapsychology, vol. 5, n° 2, p. 141-165.

Bélanger L., 1978. Psi au-delà de l'occultisme, Montréal, Québec-Amérique.

Bender H., 1976. L'univers de la parapsychologie, Paris, Dangles.

Child I. (1985). "Psychology and anomalous observations. The question of ESP in dreams", American Psychologist, vol. 40, n° 11, p. 1219-1230.

Duval P., Montredon E. (1968). "ESP experiments with mice", Journal of Parapsychology, 32, p. 155-166.

Krippner S., 1979. Advances in Parapsychological Research: 2 — Extrasensory Perception, New York, Plenum Press.

Krippner S., 1984. "Holonomie et parapsychologie" dans K. Wilber, Le paradigme holographique, Montréal, Le Jour Éditeur (article repris de Revision Journal, 1978).

Kurtz P. (Éd.), 1985. A skeptic's handbook of parapsychology, Buffalo, NY, Prometheus Books.

Morris B. "The evidence for parapsychology: Some strategies for research and evaluation", Communication présentée au premier congrès international du "Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal" tenu à Buffalo, NY, les 28 et 29 octobre 1983.

Rhine J. B. (1954). "A review of the Pearce-Pratt distance series of ESP tests", Journal of Parapsychology, 18, 165-177.

Rhine L. E., 1975. Initiation à la parapsychologie, Paris, Presses de la Renaissance.

Schmidt H. (1969). "Clairvoyance Test with a Machine", Journal of Parapsychology, 33, p. 300-306.

Schmidt H. (1969). "Precognition of a Quantum Process", Journal of Parapsychology, 33, p. 99-108.

Targ R., Puthoff H., 1977. Mind Reach: Scientists look at psychic ability, New York, Delacorte.

Tart C. T. (1963). "Psychological correlates of psi cognition", International Journal of Parapsychology, 5, p. 375-386.

Thouless R. H., 1972. From anecdote to experiment in psychical research, London, Routhledge.

Ullman M., Krippner S., Vaughan A., 1977. La télépathie par le rêve, Paris, Tchou.

Van De Castle R. L. (1969). "The facilitation of ESP throw hypnosis", American Journal of Clinical hypnosis, vol. 12, n° 1, p. 37-56.

Wolman B. B., 1977. Handbook of Parapsychology, New York, Van Nostrand Reinhold Company.

 

Цитированная литература

 

Ariam S., Siller J. (1982). "Effects of subliminal stimuli in Hebrew on academic performance of Israeli high school students", Journal of Abnormal Psychology, n° 91, p. 343-349.

Bardeley A. D. (1966). "Time-estimation at reduced body temperature", American Journal of Psychology, n° 79, p. 475-479.

Blackemore C., Cooper G. F. (1970). "Development of the brain depends on the visual environment", Nature, n° 228, p. 477-478.

Boring E. G., Langfeld H. S., Weld H. P., 1948. Foundations of psychology, New York, John Wiley and Sons Inc.

Boring E. G. (1964). "Size-constancy in a picture", American Journal of Psychology, n° 77, p. 494-498.

Broadbent D. E., 1958. Perception and communication, London, Pergamon Press.

Capra F., 1979. Le tao de la physique, Paris, Tchou.

Capra F., 1983. Le temps du changement, Monaco, Éd. du Rocher.

Cherry E. C. (1953). "Some experiments on the recognition of speech with one and the two ears", Journal of the Acoustical of Society of America, n° 25, p. 975-979.

Delorme A., 1982. Psychologie de la perception, Montréal, Éd. Études vivantes.

Dixon N. F., 1971. Subliminal perception — the nature of controversy, London, McGraw-Hill.

Fantz R. L., 1970. "Visual perception and experience in infancy: issues and approaches", in: Early experience and visual information processing and reading disorders, New York, National Academy of Science.

Fraisse P., 1957. Psychologie du temps, Paris, P. U. F.

Gerome P., 1985. Le vaisseau d'isolation sensorielle, Paris, Sand.

Gibson E. J., Walk R. D. (1969). "The visual cliff, Scientific American, n° 202, p. 2-9.

Gregory R. L., 1966. L'oeil et le cerveau, Paris, Hachette.

Haynes H., White B. L., Held R. (1965). "Visual accomodation in human infants", Science, n° 148, p. 528-530.

Heron W. (1957). "The pathology of boredom", Scientific American, n° 196, p. 52-69.

Hess E. H. (1965). "Attitude and pupil size", Scientific American, n° 212, p. 46-54.

Lilly J., 1977. The deep Self, New York, Warner Books.

Lilly J., 1980. Les simulacres de Dieu, Paris, Retz.

McGuinnies E. (1949). "Emotionality and perceptual defense", Psychological Review, n° 56, p. 244-251.

Pribram K., 1971. Languages of the Brain, Englewood Cliffs, Prentice-Hall.

Rhine J. B., 1979. La double puissance de l'esprit, Paris, Payot. Science et consience, Colloque de Cordoue, Paris, Stock.

Silverman L. H., Lachmann F. M., Milich R. H., 1982. The search of oneness, New York, International Universities Press.

Targ R., Harary, 1985. L'energie inconnue, Paris, Flammarion.

Vassiliev L. L., 1963. La suggestion à distance, Paris, Vigot.

Von Uexküll J., 1956. Mondes animaux et monde humain, Paris, Gonthier.

Wilber K., 1984. Le paradigme holographique — Montréal, Le Jour Éd.

 

 

Материал для самопроверки

 

Заполнить пробелы

 

1. Наши органы чувств..... в своей способности воспринимать стимулы.

2. Органы чувств ребенка способны функционировать с момента......

3. Когда сенсорные сигналы новы или неполны, мозг действует путем выдвижения......

4. Почти все наши восприятия — результат предшествующего......

5. Все то, что меньше, более обычно и имеет более правильную форму, а особенно то, что имеет для нас большое....., будет воспринято как....., выделяющаяся на менее структурированном......

6. Принцип..... заключается в том, что мозг всегда старается сделать контур фигуры более..... и......

7. Группировка элементов, лежащая в основе организации восприятия, осуществляется по принципам.....,.....,..... и......

8. Наше восприятие предметов остается..... (.....) независимо от их расстояния от глаз и угла зрения.

9. Фронтальное расположение глаз у человека характерно также для..... животных.

10. Бинокулярное зрение составляет основу..... видения окружающего нас мира.

11. К монокулярным признакам глубины, играющим важную роль в восприятии отдаленных предметов, относится..... и..... перспектива.

12. Когда мы поворачиваем голову, из-за эффекта параллакса нам кажется, что..... объекты перемещаются в поле зрения быстрее, чем......

13. Когда мозг не способен больше сортировать сигналы, поступающие из внешнего мира, это значит, что он находится в состоянии...........

14. Сенсорная адаптация состоит в..... восприимчивости рецепторов, подвергающихся..... раздражению.

15...... происходит тогда, когда стимул (или событие) становится до такой степени обычным, что ретикулярная формация..... их поступление в кору мозга.

16. Реакция внимания связана со степенью.....,.....,..... или..... стимула (события или объекта).

17. Выбор информации, поступающей в мозг из окружающей среды, зависит главным образом от.....,..... и..... самого субъекта.

18. По-видимому, в мозгу существует какой-то....., который ограничивает способность мозга улавливать сигналы, поступающие по разным входным каналам.

19. Предел чувствительности каждого из органов чувств, за которым не может произойти их....., называется...........

20. Порог восприятия зависит от уровня..... мозга, а также от..... субъекта к сигналу, который превысил..... порог.

21. Зона, расположенная между физиологическим порогом и порогом восприятия, называется..... зоной.

22........... состоит в повышении порога для сигналов, оцениваемых центрами мозга как......

23...... восприятие, по-видимому, позволяет организму так реагировать на поступающие сигналы, как он не смог бы отреагировать, если бы они были восприняты на уровне......

24. По мнению некоторых ученых,..... восприятие является нормальной способностью, которой, возможно, в..... форме обладает каждый из нас.

25. Сенсорная изоляция очень быстро вызывает появление..... в ЭЭГ, а также всевозможные..... и......

 

Верно или неверно?

 

1. У всех животных и человека способность рецепторов улавливать сигналы ограниченна.

2. Наше восприятие окружающего частично зависит от нашей культуры и опыта.

3. При истолковании элементов восприятия наш мозг выбирает самый сложный вариант.

4. Наше восприятие предметов все время изменяется в соответствии с их расстоянием от глаз и с углом, под которым мы их видим.

5. Наше стереоскопическое в и дение мира перестает зависеть от бинокулярного зрения, если предметы удалены от нас более чем на 15 метров.

6. Сенсорная адаптация и привыкание — явления, происходящие на уровне рецепторов.

7. Чаще всего мозг оказывается способным сознательно расшифровывать сигналы, поступающие по разным каналам.

8. Порог восприятия гораздо менее постоянен, чем физиологический порог.

9. Перцептивную бдительность можно объяснить повышением порога восприятия.

10. Проявления подпорогового восприятия были неопровержимо доказаны.

11. Экстрасенсорное восприятие пока еще не рассматривается как законный предмет научного исследования.

12. Последние эксперименты подтвердили наличие патологических эффектов при сенсорной изоляции.

 

Выбрать правильный ответ

 

1. Функции рецепторов

а) характерны для каждого вида живых существ;

б) зависят от уровня развития мозга;

в) одинаковы у всех видов;

г) наиболее развиты у человека.

2. Органы чувств ребенка начинают функционировать

а) у большинства до рождения;

б) с момента рождения;

в) в первые недели после рождения;

г) на втором месяце после рождения.

3. Наше восприятие мира связано

а) с культурой, к которой мы принадлежим;

а) с практикой;

в) с опытом.

г) Всеэти ответы верны.

4. По мнению представителей школы гештальт-психологии, фигура по сравнению с фоном бывает более

а) упорядоченной;

б) структурированной;

в) значимой.

г) Все ответы верны.

5. Принцип дополнения состоит в том, что мозг стремится

а) дополнить плохо очерченный контур;

б) сгруппировать близко расположенные друг к другу элементы;

в) сгруппировать сходные элементы.

г) Все ответы верны.

6. Известно, что элементы складываются в фигуру, если они имеют одинаковое направление. В этом проявляется принцип

а) дополнения;

б) сходства;

в) непрерывности;

г) симметрии.

7. Бинокулярное зрение

а) позволяет воспринимать глубину;

б) неэффективно на расстояниях более 15 метров;

в) может быть заменено монокулярными признаками.

г) Все ответы верны.

8. Чтобы представление о мире оставалось стабильным, мозг должен

а) постоянно осуществлять коррекции;

б) учитывать расстояние, на котором находятся предметы;

в) изменять восприятие в зависимости от угла зрения.

г) Ни один из ответов не верен.

9. Эффект параллакса

а) позволяет оценивать расположение удаленных предметов;

б) служит одним из монокулярных признаков глубины;

в) связан с движением головы наблюдающего.

г) Все ответы верны.

10. Когда наш мозг становится неспособен делать выбор сигналов при их избыточном притоке, говорят, что мозг находится в состоянии

а) сенсорной адаптации;

б) привыкания;

в) избирательного внимания.

г) Ни один из ответов не верен.

11. Привыкание проявляется в том, что мы быстро перестаем замечать

а) соприкосновение одежды с кожей;

б) периодически возобновляющийся шум мотора холодильника;

в) запах щей в кухне.

г) Все ответы верны.

12. Стимул или объект имеет тем больше шансов привлечь внимание, чем он

а) новее;

б) сложнее;

в) интенсивнее.

г) Все ответы верны.

13. Наш мозг

а) способен декодировать одновременно различные сигналы;

б) постоянно фильтрует сигналы;

в) легче интегрирует зрительные сигналы;

г) может быть внимательным одновременно к зрительным и слуховым сигналам.

14. Физиологический порог

а) представляет собой предел чувствительности рецептора;

б) определен генетически;

в) может меняться с возрастом.

г) Все ответы верны.

15. Осознанное узнавание зависит

а) от порога восприятия;

б) от контроля, осуществляемого ретикулярной формацией;

в) от деятельности высших центров.

г) Все ответы верны.

16. Феномен перцептивной защиты

а) связан с понижением порога восприятия;

б) вызывается нео