Особенности мусульманского права состоят в следующем.

1. Норма права воспринимается как правило, адресованное всем мусульманам Аллахом, который открыл его человеку через своего пророка Мухаммеда. В силу божественного происхождения этого правила оно не подлежит изменению, но нуждается в разъяснении и толковании для практического использования. По содержанию нормы мусульманского права не носят предписывающего или запрещающего характера, а представляют собой обязанность, долг совершать те или иные поступки. Так, мусульманское право определяет молитвы, которые мусульманин должен знать; посты, которые должен соблюдать; милостыни, которые необходимо подавать; паломничества, которые надо совершать. При этом нельзя принуждать к соблюдению установленных правил.

2. Выделяются четыре главных источника мусульманского права: Коран – священная книга мусульман, где собраны речи и проповеди пророка Мухаммеда; она посвящена вопросам религии, нравственности и лишь в очень незначительной части затрагивает вопросы правовых взаимоотношений мусульман. Второй источник – Сунна – сборник преданий о жизни пророка, его образе мыслей и действий. В Сунне также доминируют нравственно-религиозные положения. Она содержит, по существу, интерпретации и пояснения правил Корана. Третий источник – Иджма – согласие мусульманского сообщества об обязанностях мусульманина. Четвертый источник – Кияс (Кийяс) – суждение по аналогии, т. е. применение к новым сходным случаям правил, установленных Кораном, Сунной и Иджмой.

К второстепенным источникам относится закон, который не может противоречить исламу и религиозно-правовой доктрине. Судья при рассмотрении дела ссылается не на Коран или Сунну, а лишь на автора, авторитет которого общепринят.

3. В структуре мусульманского права отсутствует публичное и частное право, однако в современный период выделяются в качестве основных отраслей уголовное, судебное и семейное право. Мусульманское уголовное право различает твердо установленные наказания (за воровство, убийство, прелюбодеяние, употребление спиртных напитков и др.) и дискреционные, назначаемые по усмотрению судьи, который может наказать за любое другое нарушение закона.

Судоустройство по мусульманскому праву отличается простотой, так как судья единолично рассматривает любые категории дел. Но к судьям предъявляются высокие квалификационные требования, особенно в отношении их религиозно-правовой подготовки. Некоторые мусульманские государства не знают иерархии судов, но в Судане, например, существует несколько судебных инстанций.

Семейное право представлено «правом личного статуса» и регулирует не только семейные, но и наследственные и некоторые другие отношения. По мусульманскому праву юридическое положение лица определяется его вероисповеданием. Полноправный личный статус имеют только мусульмане. Характерной чертой права личного статуса является неравенство мужчины и женщины. Брак рассматривается как религиозная обязанность мусульманина.

Семья мусульманского права включает Иран, Ирак, Пакистан, Саудовскую Аравию, Ливан, Судан и др. В ряде мусульманских государств мусульманское право сохранило свое значение лишь в отдельных сферах (Алжир, Египет, Сирия), но в Турции, например, которая провозгласила себя светским государством, нормы мусульманского права значительно потеснены заимствованным романо-германским правом.

2. Индусская правовая семья основана на своеобразном религиозном комплексе – индуизме и составляет одну из религиозно-традиционных семей права. К этой семье относятся правовые системы государств: Бангладеш, Непала, Гайаны, Бирмы, Сингапура, Малайзии, некоторых стран восточного побережья Африки, например Танзании, Уганды, Кении.

Индусская система права сформировалась более двух тысяч лет назад и, пройдя сложный путь развития, сохранила свое регулирующее значение до наших дней. Для этой правовой семьи характерны:

1. Связь с кастовой системой, основной догмой которой является положение о том, что все люди с рождения разделены на определенные социальные иерархические группы – касты, каждая из которых имеет свои права, обязанности, свое миропонимание и мораль. Касты живут по своим обычаям, и собрание касты голосованием разрешает споры внутри своей группировки, применяя меры принуждения. Наиболее суровое из них – отлучение от касты.

2. Источником права и религии считаются веды – сборники индийских религиозных песен, молитв, гимнов, содержащих, по существу, правила поведения.

3. Индусское право основывалось на обычаях в регулировании вопросов права наследования, правового режима имущества отдельных членов неразделенной семьи и раздела семейного имущества. Поэтому в период британской колонизации, даже после введения системы общего права, семейное и наследственное право регулировалось главным образом обычаями.

4. Нормативные установления и решения судебной практики не составляли источника индусского права, которое опиралось на труды и комментарии ученых, представлявших собой описание обычного права.

5. После обретения Индией и другими британскими колониями независимости происходил процесс кодификации индусского права, был принят ряд законов, унифицировавших брачное право индусов и приспособивших его к современному мировоззрению, были приняты законы об опекунстве несовершеннолетних, о наследовании, об усыновлении и др., которыми современные судьи руководствуются при рассмотрении конкретных дел. Что касается кастовых дел, то суд не вправе пересматривать кастовые правила, он лишь следит за их соблюдением и правильным применением. Но суд может аннулировать решение собрания касты, если оно содержит «вызов национальному правосудию».

51. Позитивистский тип правопонимания.Как одно из важных течений в правовой науке возник в первой половине XIX века. Его прародителем считается английский правовед Джон Остин. Впоследствии его основные положения были разработаны в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), Адемара Эсмена (Франция) и др.

Именно Джон Остин дал развернутое обоснование формуле: право - это повеление суверена. В своих исследованиях он широко использовал эмпирические особенности права. Такой подход предполагал изучение основных черт права с использованием чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права и его социально-политических характеристик.

В зависимости от обстоятельств сувереном может быть не только отдельно взятое лицо с набором властно-государственных полномочий, но и учреждение, которое в силу своего положения действительно, а не формально является сувереном для подвластных ему лиц. Норма права рассматривалась им "правилом, установленным одним разумным существом, для руководства им". Субъектом суверенных властных отношений рассматривался и бог (божеское право). Устанавливаемые санкции одновременно имели юридический и политический характер.

Приказ суверена, снабженный соответствующей санкцией, рассматривался как норма позитивного закона. Джон Остин считал, что источником права является только суверенная власть. Основной гарантией действия права (позитивного закона) выступает привычка и готовность большинства населения к повиновению. Позитивными законами должны считаться только те, которые предполагают возложение обязанностей и наступление юридической ответственности на легальных (законных) основаниях.

В XX веке теоретические взгляды Джона Остина были широко использованы в практике государственного строительства стран с антидемократическими политическими режимами.

Следует отметить, что представители школы юридического позитивизма довели до совершенства разработку способов толкования законов и особенно таких методов, как: логический, грамматический и систематический.

Несмотря на заметную роль в разработке правопонимания, специалисты склоняются к тому, что юридический позитивизм не смог создать подлинной теории права. Он не смог ответить на вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства; если она является силой, уполномоченной создавать позитивное право, то какие рычаги воздействия на него должны существовать и иметь реальное право на него воздействовать?

Нормативистская теория (позитивистский нормативизм) (Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев). Ее представителем являлся австрийский философ права Г. Кельзен (1881 - 1973 гг.), последние годы жизни которого прошли в США. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде "лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется".

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) по Кельзену, право - это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Основной целью теории права Кельзен считал снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права страны. При этом наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть), с целью познания реальности. Другие соображения должны быть предметом политики, имеющей непосредственное отношение к искусству государственного управления.

Ядром нормативистского подхода к пониманию права является мысль, согласно которой законодатель всегда прав, а какие-либо "целесообразности" если и допустимы, то лишь в рамках толкования юридических норм. "Закон суров, но он Закон". Поэтому данный подход называют формально-юридическим.

Достоинства:

верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Прагматический позитивизм. Он рассматривается как разновидность современного юридического позитивизма в праве (американская и скандинавская школы "реального права"). В отличие от прежней "юриспруденции понятий", получившей такое название за присущий ей формализм и догматизм (Р. Иеринг), современную реальную школу в правоведении называют "юриспруденцией выработки и принятия решений". Ее представители призывают к радикальному пересмотру сложившихся представлений о праве. Прежде всего это относится к конвенциональным суждениям (юридическим фикциям).

52. Естественно – правовой тип правопонимания. Теория естественного права логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая концепция правопонимания прошла долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых потребностей социальной практики. Анализ всемирной истории показывает, что ≪изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль≫2.

Идеи естественного, принадлежащего человеку от рождения, неотчуждаемого права зародились в Древней Греции на основе мифов о божественном происхождении существующего миропорядка.

По мере десакрализации и рационализации мифов складывалось философское представление об этическом, нравственно-правовом порядке в человеческих отношениях, который основан на законе природы, порожденном божественным разумом. Эти идеи древнегреческой философии получили развитие в юриспруденции Древнего Рима, рассматривавшей естественный закон (естественное право) как выражение разумности и справедливости божественного порядка, управляющего миром. В Средние века старые идеи и концепции естественного права были переосмыслены в русле христианского мировоззрения, согласно которому естественные, прирожденные и неотчуждаемые права человека обусловлены его богоподобной природой.

Характерной чертой всех теологических концепций естественного права является то обстоятельство, что природа человека предстает в них как ≪творение Бога, законченная, неподвижно застывшая программа бытия личности≫1, а не как нечто созданное самим человеком и усовершенствованное в процессе его исторического развития. Соответственно, такой же вечный и неизменный характер имеют и обусловленные этой природой естественные права человека.

Принципиально новым шагом в развитии естественно-правового типа правопонимания стало выросшее на идеях Просвещения учение о нравственном законе И. Канта (1724 — 1804). Нравственныйзакон, или категорический императив, И. Канта гласит: ≪Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства≫. Но поскольку люди в своем поведении далеко не всегда руководствуются указанной нравственной максимой, то, говорил И. Кант, возникает потребность в таком ограничении индивидуальной свободы, которое препятствовало бы обращению ее в произвол. Этой цели и служит право, выступающее как совокупность факторов, обеспечивающих ≪ограничение свободы каждого условием согласия ее с такой же свободой каждого другого, насколько это возможно по общему закону≫.

Итак, главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

- это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

- сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

- провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

- данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

В своей критике легизма естественно-правовая концепция всегда находила много точек соприкосновения с социологическим позитивизмомв теории права. Это особенно касается концепций «возрожденногоестественного права», которые видят источникправа не в статичной богоданной природе человека, обусловливающейвечный, неизменный характер естественного права, а в динамичной≪природе вещей≫, представляющей собой комплекс объективных,исторически изменчивых жизненных отношений, которые≪несут в себе свою меру и свой порядок≫. И хотя по сложившейсятрадиции эти права человека продолжают называть естественными,данное обстоятельство вовсе не значит, что они рассматриваютсякак естественные в прямом смысле слова, т.е. как природные, прирожденныеили ≪принадлежащие каждому от рождения≫. Для представителей концепции ≪возрожденного≫ естественного правахарактерно понимание того, что ≪права человека, как и право вообще,суть социально-культурное, а не природное явление, и те илииные права, в том или ином объеме принадлежат человеку не ≪отрождения человеком≫, а от рождения в таком сообществе (в силунахождения в таком сообществе), в котором эти права признаютсяза каждым его членом≫.

Поскольку всякое явление практически неисчерпаемо, то позитивация естественного права никогда не будет завершенной, всегдаза рамками международно-правовых актов, закрепляющих общепризнанные принципы и нормы права, будут оставаться некие идеи, принципы и нормы, которые еще не получили отражения в официальных документах, но тем не менее уже считаются признанными в международном сообществе.