Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.

Процесс принятия политических решений может быть при­чиной экономического цикла. Наибольшую известность полу­чила модель Нордхауза. Суть ее такова: популярность правя­щей партии непосредственно зависит от состояния экономики перед выборами, поэтому, стремясь к победе на выборах, пар­тия-лидер по мере приближения их срока проводит политику стимулирования экономического роста, в частности за счет ак­тивной фискальной и денежно-кредитной политики, что может вызвать инфляцию. После выборов предпринимаются меры по сокращению инфляции, снижению бюджетного дефицита, пе­рестройке аппарата управления. Эти меры носят особенно ради­кальный характер, когда к власти приходит оппозиционная партия. В результате снижаются темпы экономического роста. Таким образом, налицо политико-экономический цикл.

Политико-экономический (политический деловой) цикл — это ускорение темпов экономического роста перед выборами, сменяющееся снижением его темпов после выборов.

Эмпирические исследования показали, что реальной дей­ствительности в последние годы больше соответствует модель политико-экономического цикла Гиббса. Она ставит направ­ленность экономической политики в зависимость от характера партии, находящейся у власти. Можно предположить, что пра­вые партии больше заинтересованы в борьбе с инфляцией (даже за счет роста безработицы), в то время как левые партии больше внимания уделяют недопущению безработицы (даже за счет роста инфляции). Это объясняется тем, что левые партии тра­диционно пользуются поддержкой наемных работников, для которых важнейшая цель — иметь работу, а правые партии — поддержкой крупного бизнеса, в частности кредиторов, кото­рые в первую очередь страдают от инфляции. Таким образом, согласно модели Гиббса, циклические колебания в экономике определяются сменой правых и левых правительств.

Факты свидетельствуют, что кроме «провалов» рынка сущест­вуют «провалы» государственного вмешательства в экономику.

«Провалы» (фиаско) государства — это ситуации, в кото­рых государство не способно обеспечить эффективные распре­деление и использование общественных ресурсов в соответст­вии с принятым в обществе представлением о справедливости.

«Провалам» государства способствуют пять групп факторов.

♦ Несовершенство политического процесса. Имеются в виду рассмотренные выше рациональное неведение избирателей, лоббизм, логроллинг, поиск политической ренты, политико-эконо­мический цикл и др. Под их влиянием политика государства не всегда может обеспечить даже ту степень эффективности и спра­ведливости, которая в принципе достижима в данном обществе.

Ограниченность и асимметричность информации, необ­ходимой для принятия решений. Решения правительства не всегда основываются на точных данных. Кроме того, искаже­нию информации способствует лоббирование. Асимметричная информация дает преимущества тем, кто ею владеет (полити­кам, бюрократам), перед другими участниками политического процесса, позволяя эффективнее отстаивать свои интересы в ущерб интересам других, менее информированных участников.

Неспособность государства полностью контролировать последствия принятых им решений. Кроме общественного сек­тора в государстве существует мощный частный сектор, кото­рый реагирует иначе, чем общественный, и на который труднее оказывать влияние. Помимо того, власти «на местах» могут значительно изменить смысл и направленность правительст­венных решений или законодательных актов.

Ограниченность контроля над бюрократией. Государст­венный аппарат, как было показано выше, способен самораз­растаться и значительно увеличивать общественные издержки на свое содержание.

Отсутствие мотивации принятия эффективных поли­тических решений. Существует несоответствие между общест­венными выгодами и издержками и индивидуальными выгода­ми и издержками лиц, принимающих политические решения. Политик или государственный служащий, своим умышленным или ошибочным решением причинивший значительные потери народному хозяйству, сам, как правило, не терпит значитель­ного экономического ущерба. В то же время служащий, своими действиями сэкономивший обществу значительные средства, обычно вознаграждается в размере, не сопоставимом с масшта­бом сбережений.

Таким образом, можно сделать вывод, что не существует ни совершенных рынков, ни безупречной политики государства. Вмешательство государства не гарантирует достижения Парето-оптимального состояния. Основным источником провалов государства являются ограниченность его возможностей и спе­цифика интересов, обусловленных его функционированием. Хотя «провалы» рынка требуют вмешательства государства, однако «провалы» государства делают это вмешательство не столь эффективным, что требует постоянного контроля и кор­ректировки этого процесса.