Судебный надзор за законностью осуществления административной власти

Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной администрацией — один из важнейших в ад­министративном праве. Выше (см. § 7 глава 3) уже рассматривал­ся его существенный аспект — право граждан на судебную защи­ту. Но административная юстиция — только один из каналов судебного надзора за исполнительной властью. Существуют и другие его формы: а) рассмотрение жалоб организаций;

б) рассмотрение требований и протестов органов государствен­ной власти о признании незаконными административных актов;

в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административ­ных актов, имеющих значение для разрешения дел;

§ 6. Судебный надзор за законностью административной власти 253

г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнитель­ной власти.

С точки зрения порядка обращения в суд можно различать: 1) исключительно судебный (вопрос о законности решается толь­ко судом);

2) альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд);

3) последовательный или ступенчатый (вначале заинтересован­ный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его ре­шением вправе обратиться в суд);

4) исключительно административный (дело не подведомствен­но суду).

Судебный надзор за исполнительной властью может осуще­ствляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требо­ваниям государственных органов, по протестам прокуроров, а так­же по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.

Прямым считается контроль, когда суд рассматривает граж­данское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий, выясне­ние этого — главная цель правосудия, и решение суда посвяща­ется оценке законности правового акта.

А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым су­дом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т. д.), и он рассматривается попутно. Специ­ального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административ­ного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение (ст. 321 УПК, 225 ГПК), либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого при­говора (решение, постановления).

Надзор за законностью административной деятельности осу­ществляют все имеющиеся в России суды: общие, военные, ар­битражные, конституционные (уставные).

254 Глава 12. Режим законности в деятельности исполнительной власти

В арбитражных судах созданы специальные коллегии, рассмат­ривающие споры организаций и предпринимателей с властными структурами.

Одним из главных направлений деятельности Конституцион­ного суда РФ в период перехода к рыночной экономике является защита прав граждан и юридических лиц как собственников, сво­бодных предпринимателей, равноправных участников договорных отношений. Он рассмотрел ряд индивидуальных жалоб граждан и признал неконституционной правоприменительную практику относительно увольнений граждан с работы по возрасту; установ­ления ограничительного срока обжалования незаконных уволь­нений с работы, считая его ограничением права на судебную и иную защиту; выселение из незаконно занятых жилых помеще­ний с санкции прокурора без права судебного обжалования такой санкции и др.

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда суще­ствует, но реально им пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые сред­ства, не испытывать опасений по поводу возможных неблагопри­ятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматри­вают дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений организовано не лучшим образом, то стано­вится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незакон­ных действий исполнительной власти. И это позволяет более трезво оценить возможности судебной защиты прав граждан, роль судов в обеспечении законности*.

^ См.: Российские вести. 1995. 12 окт.

Часть П. Принуждение по административному праву