II. Союзные акты (акты органов бывшего СССР).

Существование этого типа источников связано с тем, что до 1992 г. среди источников административного права преобладали акты высших и центральных органов СССР. После распада Со­ветского Союза эти акты продолжают действовать на террито­рии РФ при соблюдении двух условий: 1) если еще не приняты соответствующие нормативные акты Российской Федерации; 2) если они не противоречат российскому законодательству. Иными словами, этот тип источников связан с переходным периодом и будет существовать, пока их полностью не заменят новые рос­сийские акты.

К союзным актам, продолжающим действовать в РФ, относятся:

1. Законы СССР (Воздушный кодекс, Кодекс торгового море­плавания и др.).

2. Указы Президиума Верховного Совета СССР («О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12 апреля 1968 г.; «Об утверждении Положения об административ­ном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 26 июля 1966 г. и др.).

3. Постановления и распоряжения Совета Министров СССР.

4. Приказы, постановления, инструкции министерств, государ­ственных комитетов и других центральных органов СССР.

III. Международные акты.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные до­говоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Международными актами регулируются, на­пример, некоторые вопросы безвизового пересечения границ, та­моженного контроля, дорожного движения. Можно предположить, что этот тип источников административного права имеет пер­спективное будущее.

Наличие большого числа источников разной юридической силы, принятых в разное время, — объективный факт, который отри­цательно сказывается на состоянии систематизации отрасли. Еди­ного административного кодекса нет и его невозможно создать. Во-первых, потому что нельзя в один акт поместить такое огром­ное количество норм, которого требует правовое регулирование управления. Во-вторых, кодификация означала бы чрезмерную централизацию правотворчества, лишение органов исполнитель­ной власти в центре и на местах возможности регулирования общественных отношений.

§ 6. Источники норм административного права 19

Систему административно-правовых актов необходимо со­вершенствовать. Основными направлениями этой работы в на­стоящее время являются:

1) повышение качества и взаимосвязи правовых норм, постоян­ная замена союзных актов более совершенными республикан­скими;

2) усиление роли законов в регулировании организации и функционирования государственной администрации (необходимо отметить, что за сравнительно небольшой срок взамен союзных подзаконных актов приняты, например, законы РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии, об оперативно-розыскной де­ятельности в Российской Федерации, о государственной тайне и

ДР-);

3) устранение пробелов в административно-правовом регули­ровании (путем принятия актов, регулирующих правовое по­ложение студентов и учащихся, административную ответствен­ность организаций и др.)';

4) принятие актов, способствующих осуществлению проводи-э1Х в стране реформ (о министерствах и др.).

' См.: Чемакин И. М. Кодификация законе спорте и туризме // Правоведение. 1985. №

Глава 2. Административно-правовые отношения § 1. Понятие и виды административно-правовых отношений

Административно-правовые отношения — это урегулирован­ные нормами административного права общественные отноше­ния, складывающиеся в сфере деятельности исполнительной власти. Административно-правовые отношения являются разно­видностью правоотношений вообще, а потому обладают всеми свой­ственными им общими признаками. В то же время они имеют свои особенности:

— обязанности и права сторон данных отношений ассиметрич-ны, они связаны с деятельностью исполнительных органов госу­дарства и других субъектов исполнительной власти;

— одной из сторон в этих отношениях всегда выступает субъ­ект административной власти (орган, должностное лицо, негосу­дарственная организация, наделенные государственно-властны­ми полномочиями);

— данные отношения чаще всего возникают по инициативе од­ной из сторон;

— в случае нарушения административно-правовой нормы на­рушитель несет ответственность перед государством;

— разрешение споров между сторонами, как правило, осущест­вляется в административном порядке'.

Существует значительное разнообразие административных (уп­равленческих) правоотношений.

В зависимости от целей деятельности отношения могут быть регулятивными или охранительными; наиболее известная разно­видность последних — деликтные.

По составу участников правоотношения подразделяются на внутриаппаратные и внеаппаратные. В первом случае обязатель­ный субъект (носитель административной власти, звено аппара­та) вступает в отношения с другими звеньями аппарата (органа­ми, служащими и др.). Во втором случае обязательный субъект взаимодействует с гражданами, негосударственными организа­циями, государственными предприятиями, учреждениями.

Большая часть административных правоотношений — власте-отношения (вертикальные), но в некоторых из них власть не участ­вует (горизонтальные). Участниками горизонтальных администра-

' Необходимо отметить, что судебный порядок разрешения споров с админи­страцией в 90-х годах используется чаще, чем в прошлом.

; 2. Структура административного правоотношения 21

тивных правоотношений являются субъекты, ни один из которых не имеет властных полномочий по отношению к другому.

Разновидностями таких отношений, а их становится все боль­ше, могут служить действия нескольких органов по подготовке и изданию совместного решения, соглашения (административные договоры) между ними по организационным вопросам. Так, в п. 6 ст. 15 Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации сказано, что фонды иму­щества заключают ежегодно с соответствующими комитетами по управлению им «соглашения, определяющие порядок передачи приватизируемых предприятий»' Несколько видов администра­тивных договоров закрепляет российский Закон об образовании. Пункт 3 ст. 44 гласит: «Государственные и местные (муниципаль­ные) органы управления образованием обязаны оказывать на до­говорных начала посреднические услуги подведомственным об­разовательным учреждениям»^