Т е м а 9. Право водокористування

Для підготовки до практичного заняття студенти повинні засвоїти положення лекції: “Право водокористування”.

Теоретичні питання:

1.Загальна характеристика права водокористування.

2.Види права водокористування.

3.Підстави та порядок виникнення права водокористування.

4.Права та обов’язки водокористувачів.

5.Підстави та порядок припинення права спеціального водокористування.

6.Правові заходи охорони вод.

7.Особливості державного управління та контролю у сфері використання та охорони вод.

8. Юридична відповідальність за порушення законодавства про охорону та використання вод.

О с н о в н і н о р м а т и в н і а к т и

Про питну воду і питне водопостачання: ЗУ від 10 січня 2002 р. // ОВУ. -2002.-№6. -Ст.223.

Порядок погодження і видачі дозволів на спеціальне водокористування: Пост. Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 321. // ОВУ. -2002. - №12. -Ст.590.

Про правовий режим зон санітарної охорони водних об’єктів: Пост. Кабінету Міністрів України від 18 грудня 1998р. // ОВУ. - 1998. - №51. -Ст.31.

Правила охорони внутрішнього моря i територіальних вод від забруднення та засмічення: Пост. Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 р. // ЗП України. -1996.-№8. - Ст.241.

Порядок визначення розмірів i меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності на них: Постанова КМУ від 8 травня 1996 р. // ЗП України. -1996.-№10. -Ст. 318.

Перелік водних об'єктів, що відносяться до категорії лікувальних: Постанова КМУ від 11 грудня 1996 р. // ЗП України. -1996.-№21. -Ст. 584.

Порядок відшкодування збитків, завданих водокористувачам припиненням права або зміною умов спеціального водокористування: Постанова КМУ від 14 серпня 1996 р. // ЗП України.-1996. -№16. -Ст.453 (із змінами та доповненнями).

Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20 липня 2009 р.// ОВУ. – 2009. – № 63. – Ст. 2242.

 

Додаткова література для самостійної роботи:

1.Водне господарство в Україні / За ред. А.В. Яцика, В.М. Хорєва. – К., 2000.

2.Калініченко Л.І., Карук Б.П., Тищенко О.І. Управління водогосподарським комплексом: Навч. посібн. – К., 2000.

3.Гордєєв В.І. Правові питання використання малих річок // Право України. – 1984. – № 1 – 1. – С. 31 – 32.

4.Гордеев В. Об имущественной ответственности за нарушение водного законодательства // Підприємництво, господарство і право. – 2001. – № 2. – С. 56 – 60.

5. Гордеев В. О некоторых вопросах ответственности за нарушение водного законодательства // Підприємництво, господарство і право. – 2000. – № 12. – С. 60 – 62.

Питання для самоконтролю: 1.Дайте визначення поняття права водокористування, назвіть його види. 2.Охарактеризуйте підстави виникнення права спеціального водокористування. 3. Охарактеризуйте заходи, які забезпечують охорону вод.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ

1. Вивчення наступних питань: 1. Особливості використання об’єктів водного фонду на умовах оренди. 2. Аналіз та узагальнення заходів щодо охорони вод шляхом ознайомлення з додатковою літературою. 3. Особливості використання водних об’єктів для питних цілей. 2. Доопрацювання матеріалів лекцій. 3. Ознайомлення з додатковою літературою. 4. Робота в інформаційних мережах. 5. Складання конспектів з питань, що виносяться для самостійного вивчення. 6. Підготовка рефератів обсягом 15-17 стор. за темами: “Правові проблеми відтворення вод”, “Використання об’єктів водного фонду на умовах оренди”, “Правове забезпечення охорони водних об’єктів в Україні”. Студентом може бути запропоновано власну тему реферату.

Крім теоретичних питань студентам пропонується обговорення завдань з даної теми:

З а в д а н н я

1. Громадянин П. на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці у садівницькому товаристві розпочав будівництво аквапарку “Прибій”. Для забезпечення водою він спорудив водозабірну експлуатаційну свердловину. Районна рада заборонила використання свердловини, оскільки в даному випадку йдеться про спеціальне водокористування, для здійснення якого необхідно отримати спеціальний дозвіл. Громадянин П., вважаючи себе законним власником земельної ділянки і розташованих на її території об’єктів, вважає непотрібним отримання дозволу. Дати висновок по справі. Охарактеризувати підстави виникнення спеціального права водокористування.

2. Експедицією геологічних наук НАН України під час огляду Криворізького залізорудного басейну було встановлено, що у зв’язку із закриттям копалин та мінералізацією шахтних вод, які скидають у ріки Інгулець та Саксагань, відбулося різке погіршення екологічної ситуації у зазначеному районі. Значний обсяг солей, які попадають у річки, призводить до підвищення забруднення шкідливими елементами вод. Темпи засолення і забруднення ставлять під загрозу не лише життя водних живих ресурсів, а й людини. Представники експедиції надіслали інформацію до МОЗ. Вирішити справу.

3. Громадянин А., який мешкав поблизу Чорного моря, у зв’язку з нестачею земель для випасання худоби здійснював її випасання на території прибережної захисної смуги. Сусід громадянина А. на території прибережної захисної смуги розпочав будівництво літнього будиночку для відпочиваючих. Громадський інспектор з охорони довкілля звернувся в районну прокуратуру, оскільки, на його думку, вони мали оформити зазначену земельну ділянку в оренду. Як вирішити справу?

4. Болгарське судно, яке перебувало у Чорному морі поблизу м. Одеси, внаслідок аварійної ситуації скинуло у море 70 т. забруднюючих речовин. Прибувши в порт, капітан судна повідомив, що викид нафти в морське середовище у такій кількості не може спричинити будь-якої шкоди водним живим ресурсам. Чи правомірні дії капітана судна? Вирішити справу.

5.Фермер С. протягом 2 років використовував ставок для риборозведення на умовах оренди відповідно до договору, укладеного з райдержадміністрацією. Експлуатація ставка здійснювалася на підставі дозволу на спеціальне водокористування, виданим обласною радою, яким передбачався щорічний спуск води зі ставу для вилову риби. Протягом усього часу орендар спускав воду лише після отримання таких погоджень, але у поточному році він зробив це, не дочекавшись погодження. Уповноваженим представником обласного державного управління екології та природних ресурсів було проведено перевірку орендованого об’єкту, яка встановила, що ставок спущено орендарем для вилову риби до рівня, який нижче нормального підпірного рівня майже на 1 метр. У ставу води залишилося 10-20 % від його повного об’єму. Стан прибережної захисної смуги незадовільний. Представник обласного державного управління екології та природних ресурсів рекомендував районній державній адміністрації розірвати договір оренди, а також звернувся з позовом про відшкодування збитків. Вирішити справу.