Геолог-изыскатель Роберт Шоч бросает вызов традиционной философии естественной истории 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Геолог-изыскатель Роберт Шоч бросает вызов традиционной философии естественной истории



1989 г. независимый египтолог Джон Энтони Уэст приступил к поискам научного обоснования того, что Великий Сфинкс из Гизы (и, возможно, другие памятники древнего Египта) восходит к более древним временам, чем считают ортодоксальные египтологи. Он нашел его через Роберта М.Шоча, доктор философии, молодого, но очень хорошо зарекомендовавшего себя профессора философии и математики из Бостонского университета. Шоч был весьма компетентен в геологии и палеонтологии, владея всеми научными знаниями и аналитическими техниками, необходимыми Уэсту для проверки его гипотезы. Эта гипотеза первоначально была предложена независимым археологом Р.А.Швбллером де Любичем в 1950-х годах. В ней утверждается, что выветривание, наблюдаемое в Сфинксе и его каменном постаменте, объясняется затяжным выпадением осадков с неба, а не длительным воздействием песка, приносимого ветром.

То, что установил Шоч с помощью принятой геологической методологии, в настоящее время стало достоянием широкой общественности. В 1993 г. снят популярный неопровержимый телефильм «Загадка Сфинкса» при участии Шоча. Его открытия заключались в том, что эрозия Сфинкса и его постамента неоспоримо отражают эффекты воздействия проточной воды. А это дает основания полагать — самые старые части древней скульптуры следует датировать по меньшей мере на 2500 тысячи лет ранее, чем считали до сих пор, периодом между 7000 и 5000 гг. до нашей эры. После этого в данном регионе не выпадало больших количества осадков в виде дождя.

Открытие Шоча было равнозначно сдвигу вглубь времен традиционно принятой датировки развития человеческой цивилизации на Среднем Востоке. Вглубь времен — на два с половиной тысячелетия, а возможно, и более. Это привело к яростной полемике между геологами и традиционными египтологами официальной школы. Последние единогласно отрицали ошеломляющие доказательства в пользу значительно более древнего датировки создания Сфинкса.

Однако приобретенный опыт вновь зажег и усилил давнее, возможно затаенное, любопытство автора. Ему захотелось изучить еще более сложный вопрос: как и почему цивилизации приходили на нашу планету и уходили с нее. В результате проведенных исследований Шоч обнаружил, что его собственная давняя бесспорная приверженность преобладающей научной теории униформизма, главенствующей в тех областях геологии, которыми он занимался, начала меняться в пользу катастрофизма. Последняя теория объясняет прошлые, возможно, и будущие, планетарные изменения эпохального характера.

Это персональное интеллектуальное путешествие вдохновило Шоча на создание первой нетехнической книги, «Голоса камней: научный взгляд на катастрофы и древние цивилизации» (в соавторстве с Робертом Аквинасом МакНелли, профессиональным автором книг по научной тематике). В своей работе они приводят обзор свидетельств, убедительно доказывая — не постепенный процесс, протекавший в течение многих тысячелетий (точка зрения ученого, сторонника униформизма), а природные катастрофы, такие, как землетрясения, потопы и воздействия внеземных источников (астероиды, кометы, метеориты), значительно и часто резко поменяли развитие человеческой цивилизации (точка зрения сторонника катастрофизма).

Исследования, проведенные Шочем и многими другими учеными (результаты представлены в виде докладов и отчетов), давали веские основания полагать — природные события, имеющие характер катаклизмов, уничтожали цивилизации в прошлом и вполне могут привести к этому вновь. Шоч подтверждает, что он обеими руками за катастрофизм без какого-либо подталкивания со стороны профессиональных наставников или университетских преподавателей. Те были и остаются кабинетными сторонниками альтернативной теории. Но, как говорит Шоч, «я просто шел по следам свидетельств, и пока делал это, не совсем понимал, куда меня они приведут. Как ученый, я не мог выпустить из рук свидетельства, поэтому потребовалась другая теория, которая могла все объяснила».

Предлагая катастрофизм в качестве альтернативной рабочей модели событий прошлого, книга Шоча также подает ясный сигнал о необходимости изучения различных современных проблем, связанных с окружающей средой — глобального потепления, истощения озонового слоя через озоновые дыры и угроза серьезных воздействий из космоса. Каждый отдельно взятый фактор может привести к катастрофе глобального масштаба.

Шоч и МакНелли начинают свою книгу обзором научного процесса и, в частности, изучением того, как развивается наука, включая концепцию существующих научных теорий и их изменение в зависимости от фактических изменений мира (или, по меньшей мере, в зависимости от изменения восприятия мира человеком). На примерах они показывают — точка зрения древних на небеса, как на опасное место, населенное злыми богами, в конце концов, могла и не быть просто мифологической фантазией. Она, скорее, является парадигмой, использующей религиозный язык для объяснения фактических явлений — например, возникающих, когда орбита Земли проносит нашу планету через плотный метеоритный поток в космосе.

Орбита Земли меняется, планета выходит из метеорного потока и, через какое-то определенное время прежняя парадигма становится неуместной и заменяется другой, отражающей последующие более спокойные небеса. Примером может послужить последовательность концентрических планетарных орбит с Землей в центре, что было предложено Аристотелем.

Авторы заявляют, что такое явление замены парадигмы происходит в наши дни в областях геологии, эволюции видов, изменений в культуре человека, причем вечный катастрофизм вступает в свои права, вытесняя униформизм. Это изменение основано, прежде всего, на резких переходах в ископаемых останках растений и зооценоза или сообщества животных в земле. Подобные переходы, которые наблюдались различными исследователями, свидетельствуют об относительно быстром массовом уничтожении жизни на поверхности планеты в различных регионах в прошлом (например, исчезновение динозавров в конце мелового периода, шестьдесят пять миллионов лет назад).

В 1980 г. команда в составе отца и сына, доктора наук Луиса Альвареса и Вальтера Альвареса, провела исследования, которые повторили и другие ученые. Они выявили присутствие иридия в повышенных концентрациях в так называемой пограничной зоне К-Т, тонком демаркационном слое глины между геологическими пластами двух различных главных эпох в истории Земли.

Исключая вулканическую активность в качестве возможного источника этой аномалии, исследователи пришли к выводу: единственным возможным объяснением высокой концентрации иридия может быть астероид, или, точнее,-столкновение астероида с Землей. Есть основания полагать, что эту гипотезу подтверждает открытие, сделанное в 1990 г., когда был найден большой ударный кратер в Чиксулубу (полуостров Юкатан, Мексика). Он датируется тем же временем, что и пограничный слой К-Т.

Эти открытия помогли создать новую модель изменения Земли и видов, названную «равновесием с пробелами» Тория предполагает, что хронологию нашей планеты можно представить в виде последовательности стационарных состояний, регулярно прерываемых периодами быстрых, часто радикальных изменений, вызванных катастрофическими событиями — массовой вулканической деятельностью, ударами астероидов, изменением планетарной температуры, вызванным разными причинами.

Персональная работа Шоча посвящена изменению датирования Сфинкса с переносом даты его создания в неолит (охватывающий 7000-5000 гг. до н.э. — период времени, который по традиционным представлениям связан только с очень отсталыми и едва зарождающимися обществами и строительными навыками). Его труд поставил под вопрос традиционные представления о линейном, однородном прогрессивном развитии человеческой цивилизации, начиная приблизительно с 3100 г до н.э. и ранее, а также привел к предположению о существовании сложных культур в значительно более ранние периоды, чем считали до сих пор.

Отвечая на вопросы об отсутствии свидетельств, необходимых для создания подобных представлений, Шоч приводит ряд интригующих свидетельств о технической разработке флинта (кремния), восходящей к 31000 г. до н.э., о развитых поселениях периода неолита в Египте, датируемых 8100 г. до н.э. Есть также самые современные данные об астрономически сориентированном мегалитическом круге Набта, обнаруженном в Нубийской пустыне (южная Сахара), который датируются 4500 4000 гг. до нашей эры. Останки древних городов встречаются повсюду на Ближнем Востоке (например, Иерихон в Израиле, восходящий к 8300 г. до н.э., или Яатал-Хайяк в Анатолии в Турция — примерно седьмое тысячелетие до нашей эры). Это поддерживает доказательство, что народы еще более глубокой древности обладали внушительнымиорганизационными умениями, техническими знаниями и инженерным мастерством. Дополнительные свидетельства существуют также за пределами Египта, в Америке и Европе — в частности, астрономически сориентированное красочное изображение, обнаруженное на стенах пещеры в Ласко (Франция), которое датируют приблизительно 15000 г. до нашей эры. Это потрясающе ранние сроки.

Продолжение исследований утонченных древних цивилизаций заставляет Шоча столкнуться с проблемой предполагаемого существования потерянных континентов Атлантиды и Лемурии (или Мю). В своей книге он проводит краткое исследование Лемурии, отвергая эту идею как чисто фантастическую после краткого обзора соответствующей литературы. Более внимательно изучая описание Атлантиды, приведенное Платоном в «Диалогах», и более позднее описание римского историка Диодора Сикула, Шоч делает вывод: там нет данных, которые в наши дни помогли бы определить местонахождение континентов, погруженных под воду.

При анализе перечня предполагаемых мест нахождения погруженных под водой масс суши, Шоч упорно и методически опровергает утверждения о существовании Атлантиды в средней части Атлантического океана, на минойском Крите или в Южно-Китайском море. Относясь с уважением к утверждению о нахождении Атлантиды под ледяным покровом в Антарктиде (гипотеза выдвинута такими авторами, как профессор Чарльз Хепгуд, Грэм Хенкок и Ренд и Роза Флем-Аты), Шоч посвящает больше времени на то, что развенчать и эту идею.

Наконец, Шоч не находит доказательств того, что Антарктида была свободна ото льда в течение периода, к которому Платон относит существование Атлантиды. Далее исследователь сообщает, что освобожденная от массивного ледяного покрова и окруженная водой на более высоком уровне, Антарктида будет иметь совершенно другой вид как геологическая масса суши, чем предполагают современные авторы, названные им выше. Он также предъявляет данные, которые ставят под сомнение точность карт, на основе которых эти авторы сделали свои выводы, предполагая наличие продвинутых картографических знаний у доисторических древних людей.

В конце своей книги Шоч поддерживает заявление, сделанное Мэри Сеттегаст в ее книге°«Доисторические времена Платона: период с 10000 до 5000 г. до нашей эры в мифах и археологии». Она утверждает, что описание Платона относилось к мадленской культуре в Западном Средиземноморье в период палеолита. Она действительно существовала, постоянные войны шли в девятом тысячелетии до нашей эры. Мадленская культура уничтожена в результате таяния ледников. Возможно, были затоплены прибрежные поселения этого народа.

Поиски Шочем неопровержимых доказательств привели его к персональному исследованию подводного утеса, вырезанного в серии огромных геометрических поверхностей, обнаруженных в 1987 г. около побережья Йонагуни (остров в архипелаге Рюкю, который включает в себя Окинаву). Архитектура широких плоских поверхностей, разделенных абсолютно вертикальными каменными стволами, давала основания предложить древнюю искусную работу, выполненную человеком.

Однако после многократных погружений в воду в этом месте, наблюдая, собирая образцы пород, Шоч постепенно убедился — монумент Йонагуни сформировался естественным путем из коренной породы в результате природных процессов. Он слишком неточен по своей форме, чтобы считать его делом рук человеческих. Научная подготовка и приобретенный опыт Шоча также заставили его написать, после самого глубокого исследования, отрицательный ответ на современные предположения об искусственном происхождении Марсианского Сфинкса и других сооружений в области Сидон на Красной Планете.

Шоч также подробно исследовал потенциальную возможность воздействия смещения полюсов, тектонических движений и других катастроф земного происхождения на историю человечества. В поисках объяснения загадочного обширного уничтожения огнем десятков поселений в Восточном Средиземноморье за пределами Египта и Месопотамии в конце бронзового века (около 1200 г. до новой эры), автор первоначально рассматривает, а затем отвергает возможность вулканической деятельности (в то время не происходило известного извержения) или опустошительного землетрясения (не было ни одного известного землетрясения, которое могло привести к такому большому пожару).

Истории о потопах библейского масштаба имеются в мифах и фольклоре культур всего мира. Вместе с некоторыми научными свидетельствами, они могут дать основания предположить возможность какого-то водного глобального разрушения в отдаленном прошлом. Но тот ад, который поглотил многочисленные ближневосточные общины, существовавшие в конце бронзового века, мифы не объясняют. Шоч также приводит обзор наступающих и уходящих ледниковых периодов и размышляет, могут ли природные силы или вращение Земли вызывать изменения температуры, в результате воздействия которых происходило оледенение.

Шоч упоминает, хотя и мимоходом, но с соответствующим удивлением, явное совпадение научно обоснованного резкого глобального потепления около 9645 г. до новой эры (повышение температуры на четырнадцать градусов по Фаренгейту за пятнадцать лет) с гипотезой о поступлении огромных масс пресной воды в Мексиканский залив приблизительно в то же время. Эта дата совпадает со временем, которым Платон датирует погружение Атлантиды в воду. Несмотря на огромное значение этой проблемы, Шоч не проводит дальнейшего исследования вопроса.

В обзоре говорится о возможности смещения полюсов, которым объясняют изменения поверхностных условий на Земле, независимо от того являются ли они постепенными или резкими. Шоч исследует работу доктора Чарльза Хепгуда, где рассматриваются вопросы смещения земной коры над внутренними слоями. Это вызвало, по меньшей мере, три смещения полюсов приблизительно на тридцать градусов широты за последние 80000 лет. Причем последнее движение закончилось около 10000 г. до нашей эры (вновь встает тень исчезнувшей Атлантиды?) Однако ученый скептически относится к работе Хепгуда, поскольку после проведенных профессором исследований были получены «новые и лучшие [палеомагнитные] данные».

Шоч также полемизирует по поводу идеи о «возможности скорого смещения полярной ледниковой шапки». Этот тезис выдвинут успешным сторонником катастрофизма Ричардом Нуном, который написал «Ледник 5/5/2000»: сценарий окончательной катастрофы. Шоч утверждал, что продолжительность воздействия «парада планет», состоявшегося 5 мая 2000 года, будет совершенно незначительной в связи с тем, что планеты выстроились с другой стороны Солнца.

Но в поисках объяснения так называемого «кембрийского взрыва» — возникновения широкого разнообразия и многочисленных новых форм жизни за примерно десять миллионов лет, наступившего более чем пятьсот миллионов лет назад, Шоч больше поддерживает последнюю работу геолога Джозефа Киршвинка и его коллег. Они на основе более разнообразных и более надежных данных по сравнению с теми, которые были доступны Хепгуду, предположили: «истинное блуждание полюсов», полное смещение коры и мантии на девяносто градусов относительно ядра Земли во время кембрийского периода, каким-то образом способствовали возникновению очень большого количества возможных новых форм жизни». Однако то,жак это происходило, остается загадкой.

Шоч уделяет внимание возможности резких изменений в результате падения на Землю астероидов, метеоритов и комет

(болидов). Начиная с 1957 г., когда ученые, наконец, согласились, что метеоритный кратер в Аризоне возник в результате удара астероида, столкнувшегося с Землей 50000 лет назад, в мире было найдено приблизительно 150 ударных кратеров. Их число возрастает ежегодно.

С открытием в 1993 г. кометы Шумейкера-Леви-9, и в результате наблюдений ее столкновения с Юпитером в 1994 г., науке пришлось признать: комета может и в современный период столкнуться с планетой, а силы удара будет достаточно для глобального вымирания.

Был ли Тунгусский взрыв 1908 г., который произошел в Сибири, результатом удара кометы или астероида, или даже катастрофой внеземного космического корабля, остается неизвестным. Но огромные опустошения, вызванные падением на Землю некоего объекта в тот злополучный день, являются мрачным предзнаменованием того, что может произойти, если такое случится вновь в густонаселенном районе или около него. Шоч сообщает, что в результате столь крупного столкновения возможно даже смещение оси полюсного вращения, если верны гипотезы других исследователей.

В любом, случае два других авторитетных ученых приводят свидетельства в защиту значительного удара о Землю болида около 10000 г. до нашей эры. Он, по их утверждениям, вызвал внезапное окончание последнего ледникового периода и, возможно, привел вследствие этого к большому потопу (вновь Атлантида?) В 1996 пив 1998 г. были открыты две цепочки кратеров, цепочки, которые можно сопоставить по времени с повсеместным уничтожением жизни на нашей планете в прошлом. Вопрос о том, дают ли эти явления основания предполагать некую периодическую схему разрушительных ударов, -например, удара астероида или кометы, пересекающих орбиту Земли при неизбежном столкновении с ней в будущем, — в настоящее время является темой, вызывающей множество предположений и разработку различных теорий. Продолжая в том же духе, Шоч выдвигает предположение — огненное завершение бронзового века в 1200 г. до нашей эры вызвал последовательный поток раскаленных болидов, разрушающихся при вторжении в атмосферу Земли и детонирующих в ней с выделением огромного количества силы и тепла. Этим можно объяснить обширное опустошение в данном периоде.

С точки зрения ближайшего будущего, в дополнение к сохранению озонового слоя и к мероприятиям, по предотвращению глобального потепления, вызванного условиями, складывающимися в окружающей среде, Шоч выступает с предложением: планету нужно защитить от столкновений с астероидами и кометами. Согласно его идеям, гТервым мероприятием для противодействия угрозе объектов космического происхождения должно быть создание специализированной системы обнаружения небесных тел в космосе, которые находятся в относительной близости к Земле. Затем следует определить те из них, которые проявляют риск столкновения.

Второй шаг должен быть направлен на поиски путей, обеспечивающих лучшее понимание состава и структуры небесных тел. Такая информация необходима для отклонения или уничтожения любого угрожающего объекта, направляющегося в нашу сторону.

И третий вид работы — это создание неядерных технологий фактического отклонения или разрушения названных объектов, если в том возникнет необходимость. При это не должно возникнуть опасности нанесения побочного вреда человечеству и другим видам жизни на Земле.

Шоч выражает надежду, что у нас еще есть достаточно времени, возможно, до 2200 г. нашей эры, пока следующая масса болидов не появится и не обрушится на Землю.

Он может быть совершенно уверен в одном: мы все надеемся, что он прав.

 

Глава 5

КАТАКЛИЗМ 9500 Г. ДО НАШЕЙ ЭРЫ





Последнее изменение этой страницы: 2016-12-28; просмотров: 99; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.161.98.96 (0.012 с.)