Законодательно-правовые проблемы государственного устройства. Пути совершенствования государственного управления и местного самоуправления в Российской Федерации

За год, произошло довольно много событий, который прошел со дня нашей первой конференции в кампусе Кунцево: сменилось много первых лиц на политической арене, пправительств, выбрали нового президента.… Но стремительные изменения планов, действующих лиц, не снизило, а наоборот усилило то напряжение, которое последний год висит в воздухе, занимает мысли всех выборных лиц на всех уровнях управления и власти идея - «вертикали власти», озвученная идеологом движения «Отечества» господином Примаковым.

Еще больше напряжение усилилось после выборов нового президента В.В.Путина. Силовик, человек военный, жесткий, уверенный… Что от него ждать? Какое там местное самоуправление, того и гляди под ружьё поставит… Я надеюсь это моя не удачная шутка… Соответственно нам с вами необходимо осмыслить происходящие в последнее время процессы, вернуться и вспомнить, что происходило с нами последние несколько лет.Не случайно дискуссия по вопросам государственного устройства России развернулась в последние год-два. Это связано с тем, что со дня принятия новой Конституции России прошел своего рода критический срок, в течение которого выявились видимые недостатки государственного устройства. Или то, что кажется таковыми критиками Конституции.

Основная полемика развернулась вокруг предложений восстановить «вертикаль власти», средствами чего должна стать замена избираемости глав администраций регионов на их назначаемость. Также предлагается урезать право на местное самоуправление, а то и отменить его вовсе. Аргументы сводятся к потере управляемости, безответственности и самовольству местных «князьков» и т.п.

При этом в дискуссиях обходится важнейший вопрос, который должен был бы обсуждаться прежде всего: являются ли видимые недостатки следствием органических пороков избранной системы государственного устройства, или это всего лишь проявление условий ее функционирования, непритертости, необкатанности механизма властных отношений.

Исходя из самых общих сопоставлений, мы должны согласиться, что имеет место второе. Ведь в старых демократиях Европы и Америки эти системы работают достаточно эффективно. Связано это прежде всего с тем, что их функционирование происходит в условиях сложившихся обычаев и традиции, которые и являются той самой «смазкой» государственного механизма.

74. Культура в период перестройки(1985-1991гг.)

В середине 80-х гг. начался новый период в истории украинской культуры. Постепенно начинаются важные перемены.Уменьшается партийный контроль в различных областях культуры, меняется сама атмосфера в обществе. В жизнь воплощается лозунг "гласность". В 1988 году возникает "Народное движение Украины за перестройку" более известное как "РУХ". В 1989 году был принят Закон о языках, направленный на защиту украинского языка и обеспечение его функционирования во всех сферах общественной жизни. Начали печатать произведения, ранее запрещенные: В.Винниченко, М.Грушевского, Н.Зерова и других представителей украинской диаспоры, а также репрессированных ранее поэтов и писателей. Была легализирована деятельность греко-католической церкви.

75.

Утверждения "культурная социалистическая революция привела к созданию культуры нового, высшего типа", "советская социалистическая культура - самая передовая в мире", "СССР - самая читающая страна на планете" и т.п. к 1990 году были вдребезги разнесены приговорами: "итог семидесяти лет - духовная пустыня на огромном пространстве одичавшей страны", "в России от культуры только пни остались". О годах "застоя" деятели культуры, ученые, новые политики "идеологического профиля" вопияли гласом великим: "иссушены корни народной и культурной классической традиции", "летаргический сон литературы", "кризис театра", "смерть архитектуры", "разрушение памятников истории и культуры - в среднем по двенадцать в день"; СССР скатился на 41-е место в мире по уровню образованности населения, в 8,5 раз отстает от США по производству бумаги на душу населения, занимает 29-е место в мире по числу музеев на миллион жителей и одно из последних в Европе по числу театров, выставочных залов, симфонических оркестров.

И все-таки "перестройка" действительно развеяла многие мифы о культурном процветании страны, сказала много правды. М. Горбачев осудил "остаточный" подход к культуре, сформулировал положение о возвращении интеллигенции "собственной роли в обществе". А. Яковлев в жестком идеологическом противоборстве настаивал на замене в духовной жизни принципа "или-или" принципом "и-и", что вернуло в жизнь общества ранее "запретные" культурные ценности на переходе страны с "особого пути" в культуре на "магистраль общечеловеческого развития", что поднимало шлагбаум идеологической монополии. "Перестройка" существенно изменила статус национальных культур, нанесла удары по диктату КПСС в духовной сфере, пыталась решить некоторые больные вопросы экономики культуры. Достаточно оснований и для утверждения, что деятели культуры сыграли особенно важную роль, как в духовной подготовке обновления нашего общества, так и в развертывании самой "перестройки". Поэтому "августовская революция" и намерения нового политического режима в России приступить к "реальным реформам" воспринимались едва ли не большей частью творческой и гуманитарной интеллигенции как собственная победа.

 

Однако было бы ошибкой сводить настроения деятелей культуры к некой единой формуле. Во всяком случае, их мнение о "перестройке в сфере культуры" в "эру Горбачева" группируются как минимум в три позиции.

Никакие существенные изменения в культуре не произошли "перестройка" лишь "озвучила" ранее затаенные горестные сетования на идеологический и административный диктат, "легализовала" андеграунд, который и без того был знаком едва ли не большинству образованной части общества, да открыла шлюз для русской эмигрантской и западной "массовой" культуры.