В действующем законодательстве Белорусской ССР

 

1. Действующий уголовный кодекс БССР содержит следующие виды поставления в опасность: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации желез­нодорожного, водного и воздушного транспорта (ст. 82, ч. 2), незаконное производство аборта (ст. 114), нару­шение правил техники безопасности (ст. 137, ч. 1), нару­шение правил безопасности во взрывоопасных цехах (ст. 211, ч. 1), нарушение правил хранения, использо­вания, перевозки, пересылки взрывчатых и радиоактив­ных веществ (ст. 212, ч. 1), незаконное владение взрыв­чатыми веществами и боеприпасами (ст. 213, ч. 1), не­законное врачевание (ст. 216), загрязнение водоемов и воздуха (ст. 218), сбыт наркотических и других силь­нодействующих или ядовитых веществ (ст. 219), наруше­ние правил хранения, отпуска, перевозки тех же веществ

 

(ст. 219), содержание притонов для потребления нарко­тиков (ст. 221).

В действующем кодексе нет составов нарушения правил безопасности воздушных передвижений не работ­никами воздушного транспорта, пересылки легковоспла­меняющихся веществ[73], сбыта фальсифицированных про­дуктов и нарушения правил техники безопасности в сланцевых шахтах, известных ранее действовавшему законодательству.

Исключение первых двух составов суживает область уголовно наказуемого поставления в опасность. С отка­зом от самостоятельного состава сбыта фальсифициро­ванных продуктов такие действия должны рассматри­ваться как мошенничество по ст. 144 или образовать состав выпуска в продажу недоброкачественных това­ров — ст. 154 УК. С исключением состава нарушения правил техники безопасности в сланцевых шахтах та­кие нарушения охватываются родовым понятием нару­шения правил техники безопасности (ст. 137, ч. 1).

В то же время действующий кодекс впервые пред­усмотрел уголовную ответственность за нарушение правил отпуска наркотических веществ, нарушение пра­вил хранения, использования взрывчатых веществ, нару­шение правил хранения, использования, перевозки и пе­ресылки радиоактивных веществ и за загрязнение водоемов и воздуха.

2. Известные действующему кодексу составы постав­ления в опасность подразделяются на две группы. Пер­вую из них образуют преступления, объектом которых является только жизнь и (или) здоровье: нарушение техники безопасности (ст. 137), загрязнение воздуха (ст. 218), сбыт наркотических и других сильнодействую­щих и ядовитых веществ, нарушение правил обращения с ними (ст. 219), содержание притонов для потребления наркотиков (ст. 221), незаконное врачевание (ст. 216), криминальный аборт (ст. 114). Вторую группу образуют преступления, объектом которых являются жизнь, здо­ровье и материальные ценности. Конструкция составов этой группы отражает особенности деяний, которые не­льзя разделить на деяния, создающие конкретную опас­ность лишь для жизни и здоровья, и деяния, создающие такую опасность для материальных ценностей.

В свою очередь преступления первой группы подраз­деляются на опасные для конкретного лица и опасные для неопределенных лиц. При поставлении в опасность конкретного лица (ст.ст. 114, 216) виновный, как пра­вило, вступает с ним в определенное общение, контакт; при поставлении в опасность неопределенных лиц (ст.ст. 137, 218, 219, 221) виновный не вступает с потер­певшим в такое общение, во всяком случае оно не обя­зательно.

3. Из всех составов поставления в опасность, объек­том которых является только жизнь и здоровье, к пре­ступлениям против личности законодатель отнес лишь аборт. Другие составы этой группы помещены в иных главах уголовного кодекса.

Нарушение правил техники безопасности законода­тель помещает среди преступлений против политических и трудовых прав граждан. Само понятие техники без­опасности, за нарушение правил которой предусмотрена уголовная ответственность, включает «комплекс техни­ческих средств и приемов работы, направленных на создание безопасных для жизни и здоровья человека условий труда»[74]. Из формулировки состава и сравнения отдельных частей ст. 137 УК также следует, что этот состав имеется только тогда, когда создана опасность для жизни или здоровья человека. Нарушения, создав­шие конкретную опасность лишь для имущества, не мо­гут рассматриваться по ст. 137.

Жизнь и здоровье, на которые посягают преступные нарушения техники безопасности, — это не трудовые пра­ва, а необходимые условия пользования ими. К тому же ст. 137 охраняет жизнь и здоровье не только работника, поставленного в опасные условия труда, но и всех дру­гих лиц, которые могут пострадать от нарушений техни­ки безопасности и промышленной санитарии, в том чис­ле и нетрудоспособных. Создание конкретной угрозы для жизни, например, пенсионера никак нельзя назвать посягательством на его трудовые права.

Нарушение техники безопасности, повлекшее смерть или телесные повреждения, ничем не отличается от неосторожного лишения жизни или причинения вреда здоровью, если не считать особенностей способа деяния, опасного для многих людей. Учитывая повышенную опасность такого способа, законодатель предусмотрел

 

ответственность за нарушения, которые не только по­влекли, но лишь могли повлечь смерть или телесные повреждения. Поэтому нарушение правил техники без­опасности фактически является преступлением против личности, независимо от того, какое место в системе ко­декса отводит этому составу законодатель[75]. В лите­ратуре объектом этого преступления обычно считают «условия труда, установленные в целях охраны жизни и здоровья»[76]. Такой формулировкой невольно выпячи­вают в качестве главного не цель, а средства ее дости­жения. Ведь закон охраняет не условия труда путем за­щиты жизни и здоровья, а жизнь и здоровье путем со­здания безопасных условий труда.

Незаконное врачевание, загрязнение воздуха, сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ, нарушение правил обращения с такими веще­ствами и содержание притонов для потребления нарко­тиков законодатель отнес к преступлениям против здо­ровья населения (гл. X УК), исходя, вероятно, из того, что названными преступлениями создается опасность для неопределенного круга лиц. Это во всяком случае ошибочно в отношении незаконного врачевания.

В литературе уже указывалось на тесную связь неза­конного врачевания и неоказания медицинской помощи. Незаконное врачевание опасно прежде всего тем, что оно может причинить, а в некоторых случаях действитель­но причиняет вред лицам, нуждающимся во врачебной помощи. Состав незаконного врачевания является своего рода дополнением к составу неоказания ме­дицинской помощи больному со стороны лица, зани­мающегося медицинской практикой. Разница состоит лишь в том, что во втором случае лицо, обязанное ока­зать помощь больному, уклоняется от этого, бездейству­ет, а при незаконном врачевании лицо, не имеющее права лечить, навязывает свою помощь больному, дейст­вует активно. Оба этих состава имеют одну цель: охрану жизни и здоровья трудящихся от преступных посяга­тельств. Поэтому вполне логично состав незаконного врачевания поместить там же, где находится состав, обязы­вающий подлинных врачевателей оказывать медицин­скую помощь больному, т.е. в главе о преступлениях против личности[77].

 

Еще более тесной является связь состава незаконно­го врачевания с составом незаконного производства аборта. В медицинской литературе можно встретить мнение о том, что статья о незаконном врачевании «чаще всего применяется к лицам, которые занимаются абортами, не имея никакого отношения к медицине»[78]. Хотя такое мнение не основано на законе, оно удачно отражает объективную связь незаконного врачевания и незаконного производства абортов. В самом деле, вме­шательство в физиологические процессы, происходящие в организме человека, является областью медицины, за­ниматься которой могут только лица, имеющие надле­жащее образование. Областью медицины является и производство абортов. Если занятие медициной лица­ми, не имеющими надлежащего образования, является незаконным врачеванием, то таким же незаконным вра­чеванием является совершение этими же лицами плодо­изгнания. Однако такое незаконное врачевание вследст­вие его специфики и повышенной опасности выделено в самостоятельный состав преступления — незаконное производство абортов.

Если состав криминального аборта отнесен к пре­ступлениям против личности, и это ни у кого не вызы­вает возражений, то к этим же преступлениям следует отнести и незаконное врачевание.

Загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства (ст. 218), сбыт наркотических и других сильнодействующих веществ или нарушение правил обращения с ними (ст. 219), со­держание притонов для потребления наркотиков (ст. 221) являются преступлениями, опасными только для здоро­вья людей, и по одному этому могут быть отнесены, во всяком случае в теоретических исследованиях, к пре­ступлениям против личности.

Преступления второй группы, объектом которых являются жизнь, здоровье и материальные ценности, отнесены законодателем: нарушение правил безопасно­сти движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта — к иным государственным преступлениям, остальные — к преступлениям против общественной без­опасности, общественного порядка и здоровья населения. Объект нарушения правил безопасности движения железнодорожного, водного, воздушного транспорта

 

определяется в литературе по-разному. Одни авторы счи­тают, что это преступление посягает на трудовую дис­циплину[79]. Критикуя подобные определения, Н.С. Алек­сеев указывает, что дисциплина не самоцель, а средст­во, обеспечивающее безопасную и правильную работу транспорта[80]. К этому можно добавить следующее: со­став преступления, предусмотренный ст. 82 УК, может иметь место и в случае, когда угроза безопасности дви­жения была создана не нарушением трудовой дисципли­ны, а незнанием, неумением работника транспорта.

Другие авторы считают объектом этого преступления нормальную и правильную работу транспорта[81]. Нару­шая правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, виновный создает опасность для чего-то более конкретного, чем нормальная и правильная работа транспорта. Правила и инструкции, которые должны соблюдаться на транспорте, имеют своей целью органи­зовать работу транспорта так, чтобы он выполнял свои функции и, будучи источником повышенной опасности, был безопасен для людей и материальных ценностей. Такая работа транспорта в основном обеспечивается соблюдением трудовой дисциплины, которая в свою оче­редь создает условия для правильной и нормальной работы транспорта. Вторая формулировка объекта рас­сматриваемого преступления приближает к решению, но еще не содержит его.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 82 УК, называют «определенный порядок, установленный на транспорте, обеспечивающий его безопасную деятель­ность»[82], или «нормальную работу транспорта, в первую очередь безопасность движения и эксплуатации»[83]. Опре­деленный порядок, безусловно, необходим для нормаль­ной работы транспорта. И то, и другое — условия без­опасной его деятельности. Признание объектом этого преступления безопасной деятельности транспорта при­ближает к решению, но также еще не дает его.

Определяя непосредственный объект нарушений пра­вил безопасности движения транспорта, следует ранее ответить на вопрос, почему законодатель признал эти нарушения преступными. Отдельные авторы объектом рассматриваемого преступления признают железнодо­рожный, водный и воздушный транспорт[84], очевидно, счи­тая, что нарушения правил безопасности движения

 

создают угрозу для транспортных средств, путей, средств сигнализации и связи. В ст. 82 законодатель охраняет эти материальные ценности от ущерба, который может быть причинен им нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Но еще в боль­шей мере ст. 82 направлена на охрану жизни и здо­ровья людей.

Законодатель признал это преступление государст­венным не потому, что оно не посягает на жизнь, здоро­вье и материальные ценности, а потому, что это пося­гательство является исключительно опасным, угрожая жизни многих людей и значительным материальным ценностям. Это обстоятельство не лишает права при теоретическом анализе отнести предусмотренные ст. 82 нарушения к преступлениям поставления в опасность. Что касается других преступлений, объектом которых являются жизнь, здоровье и материальные ценности, но отнесенных законодателем к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и народного здравия, то при теоретическом анализе они также могут быть по обстоятельствам, изложенным в § 1, отнесены к преступлениям поставления в опасность.

4. Для правильного построения системы преступле­ний поставления в опасность необходимо учитывать на­личие в уголовном законодательстве родовых и видовых составов и соотношение между ними.

Состав преступления всегда конкретен. Описанию его признаков и созданию понятия о данном составе пред­шествует изучение и обобщение отдельных явлений, опасных для данной системы общественных отношений. В процессе этого изучения законодатель объединяет признаки главные, характерные, в совокупности своей свидетельствующие об общественной опасности поведе­ния, и, отбрасывая признаки второстепенные, случай­ные, создает определенное понятие о данном преступле­нии — конкретный состав преступления.

В большинстве случаев этим и заканчивается процесс построения состава преступления. Однако иногда он не приводит к наиболее рациональному решению вопроса. Общая формулировка, охватывающая ряд деяний оди­наковой природы, подчас оказывается недостаточной, так как лишает возможности различать общественно опасные деяния, хотя и подпадающие под эту формули-

 

ровку, но имеющие свою специфику, свои особенности, настолько существенные, что требуют их выделения из общей формулировки, из родового состава и создания видового состава преступления.

Видовым является состав, указывающий на преступ­ные деяния, укладывающиеся в рамки уже имеющегося в законе родового состава. Родовым является такой состав, из которого выделены в видовой определенные преступные деяния. Один и тот же состав может быть одновременно видовым, если он выделен из общего поня­тия, и родовым, если в свою очередь из него выделен частный случай. В действующем кодексе все составы поставления в опасность являются в конечном итоге видовыми, поскольку ответственность наступает в зави­симости от способа создания опасности и нет в нем об­щего (родового) понятия поставления в опасность.

Особенность родовых и видовых составов, как указы­вал А.Н. Трайнин, заключается в том, что «эти составы по существу однородны, что они охватывают род и виды одних и тех же преступлений»[85].

Из анализируемых составов родовым является нару­шение правил техники безопасности, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК, а видовым — загрязнение воздуха вред­ными для здоровья людей отходами промышленного производства (ст. 218). Ст. 137 к нарушениям правил охраны труда относит нарушение «правил по технике безопасности, промышленной санитарии или иных пра­вил охраны труда». Промышленной санитарией назы­вают комплекс мероприятий по правильному устройст­ву, оборудованию и содержанию промышленных пред­приятий в целях охраны здоровья как занятых на них рабочих, так и окружающего населения[86]. Загрязнение воздуха отходами промышленного производства явля­ется следствием нарушения правил промышленной сани­тарии. Не будь специального состава загрязнения воз­духа, такие нарушения правил промышленной санита­рии рассматривались бы по ст. 137.

Нарушение правил безопасности во взрывоопасных цехах (ст. 211) отличается от родового состава, пред­усмотренного ст. 137, местом нарушения и тем, что субъектом этого преступления может быть и недолжно­стное лицо. Особенность места нарушения в свою оче­редь определяет повышенную опасность этого преступ-

 

ления, угрожающего жизни и здоровью (преимущественно жизни) многих людей и материальным ценностям. Бу­дучи поставлением в опасность жизни, здоровья и мате­риальных ценностей, нарушение правил безопасности во взрывоопасных предприятиях по отношению к соста­ву, предусмотренному ст. 137, является видовым, по­скольку охватывает нарушения, одновременно подпада­ющие под действие ст. 137, и смежным, поскольку распространяется на нарушения, не предусмотренные родовым составом[87].

Разграничениеродовых и видовых составов важно не только для квалификации содеянного[88], но и для опре­деления места нормы в системе уголовного законода­тельства. Если родовые и видовые составы однородны, то они должны располагаться в одной и той же главе уголовного кодекса и друг за другом. Размещение видо­вых составов вслед за родовыми отражает связь между ними, облегчает уяснение этой связи и содержания самой нормы.

5. На основании изложенного система преступлений поставления в опасность представляется в следующем виде:

А. Поставление в опасность жизни и здоровья:

а) нарушение правил техники безопасности (ч. 1 ст. 137);

б) загрязнение воздуха (ст. 218);

в) нарушение правил хранения, отпуска, перевозки наркотических и других сильнодействующих или ядови­тых веществ (ст. 219);

г) незаконный сбыт тех же веществ (ст. 219);

д) содержание притонов для потребления наркоти­ков (ст. 221);

е) незаконное врачевание (ст. 216);

ж) криминальный аборт (ст. 114).

Б. Поставление в опасность жизни, здоровья и материальных ценностей:

а) нарушение правил безопасности движения и экс­плуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта (ч. 2 ст. 82);

б) нарушение правил техники безопасности на взры­воопасных предприятиях (ст. 211);

 

в) нарушение правил хранения, использования, пере­возки взрывчатых и радиоактивных веществ (ст. 212);

г) незаконное ношение, хранение, изготовление или сбыт взрывчатых веществ (ч. 1 ст. 213);

д) загрязнение водоемов (ст. 218).

6. Перечисленные составы, за нижеуказанным исклю­чением, известны уголовным кодексам других союзных республик.

Из составов, известных уголовному кодексу БССР, нет в уголовных кодексах Азербайджанской, Грузинской, Литовской, Узбекской ССР загрязнения воздуха и во­доемов; в уголовном кодексе Казахской ССР — наруше­ния правил хранения, использования, перевозки взрыв­чатых и радиоактивных веществ; в уголовном кодексе Латвийской ССР — содержания притонов для потребле­ния наркотиков, нарушения правил техники безопасно­сти на взрывоопасных предприятиях, незаконного вра­чевания; в уголовном кодексе Эстонской ССР — загряз­нения воздуха, нарушения правил хранения, отпуска, перевозки наркотических и других сильнодействующих или ядовитых веществ[89], а равно радиоактивных и взрывчатых веществ, содержания притонов для потребления наркотиков, незаконного врачевания; в уголовном кодексе УССР — содержания притонов для потребления наркотиков, незаконного врачевания.

7. Уголовным кодексам союзных республик известны следующие виды поставления в опасность, отсутствую­щие в УК БССР:

а) заведомое поставление в опасное для жизни по­ложение лица, неспособного к самоохранению (ст. 128 УК Грузинской ССР);

б) заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью (ч. 2 ст. 112 УК Латвийской ССР);

в) нарушение правил борьбы с эпидемиями (ст. 224 УК Аз. ССР; ст. 239 УК Арм. ССР, ст. 210 УК Каз. ССР, ст. 234 УК Киргизск. ССР, ст. 238 УК Лит. ССР, ст. 215 УК Узб. ССР, ст. 227 УК УССР);

г) нарушение правил безопасности движения авто­транспорта и городского электротранспорта (ч. 1 ст. 241 УК Гр. ССР; ч. 1 ст. 246 УК Лит. ССР);

д) нарушение работниками автотранспорта и город­ского электротранспорта правил безопасности движения транспорта (ст. 215 УК УССР);

е) нарушение правил безопасности движения работ­никами автомототранспорта (ч. 1 ст. 208 УК Узб. ССР);

ж) нарушение правил безопасности движения автомототранспорта лицом, не являющимся работником транспорта (ч. 1 ст. 209 УК Узб. ССР);

з) нарушение действующих на транспорте правил об охране порядка и безопасности движения, а равно систе­матический выпуск на линию должностными лицами транспортных хозяйств неисправных транспортных средств или понуждение на выезд на технически неис­правном автомототранспорте или городском электро­транспорте (ст. 209¹ УК Узб. ССР);

и) выпуск в эксплуатацию неисправных автомототранспортных средств (ч. 2 ст. 175 УК Арм. ССР);

к) нарушение правил техники безопасности строи­тельных или горных работ (ч. 1 ст. 229 УК Лит. ССР; ч. 1 ст. 233 УК МССР; ч. 1 ст. 218 и ч. 1 ст. 219 УК УССР; ч. 1 ст. 206 УК ЭССР);

л) нарушение правил техники безопасности в шах­тах (ст. 207 УК Каз. ССР);

м) действия, могущие вызвать крушение поезда (ст. 205 УК Узб. ССР);

н) незаконная пересылка легковоспламеняющихся или едких веществ (ст. 234 УК Арм. ССР; ст. 205 УК Каз. ССР; ч. 1 ст. 231 УК Молд. ССР; ст. 233 УК Лит. ССР; ч. 1 ст. 232 УК Кирг. ССР).

8. Уголовное законодательство зарубежных социали­стических стран знает следующие виды поставления в опасность, не известные действующим советским уго­ловным кодексам:

а) создание по неосторожности условий, опасных для жизни и здоровья какого-либо лица (УК Болгарии — ст. 323);

б) умышленное поставление в опасность жизни или здоровья беспомощного лица, если виновный обязан был заботиться о нем (УК Румынии — ст. 286); поставление в опасность здоровья ребенка неисполнением обязан­ностей по заботе о нем (УК ГДР — § 170-й);

в) поставление в опасность жизни людей или иму­щества в крупных размерах общеопасным действием

 

или общеопасным средством (УК Югославии — ст. 268, ч. 2, 3);

г) сбыт опасных для здоровья продуктов питания (например, УК КНДР — ст. 262); недоброкачественный осмотр ветфельдшером мяса, в результате чего в обра­щение выпущено мясо, вредное для здоровья людей (УК Югославии — ст. 210);

д) нарушение правил продажи медикаментов, если это создает опасность для здоровья (УК Румынии — ст.ст. 381, 384); продажа под видом лекарств средств, опасных для здоровья людей (УК Югославии — ст. 206);

е) доставление спиртных напитков или других возбуждающих средств лицу, помещенному в лечебницу для алкоголиков или в лечебное психиатрическое заве­дение (УК ГДР — § 330-b); дача несовершеннолетним алкогольных напитков в таком количестве, что подвер­гается опасности их здоровье, а равно невоспрепятство­вание этому со стороны лиц, обязанных это сделать (например, ГДР — постановление об охране молодежи от 15 сентября 1955 г., § 4, 10, п. «с»[90]); спаивание несо­вершеннолетнего или невменяемого (УК Болгарии, ст. 155, ч. 1); продажа малолетнему или невменяемому для личного потребления спиртных напитков (УК Бол­гарии — ст. 155, ч. 2);

ж) создание опасности занесения или распростра­нения заразных болезней среди людей (УК Чехослова­кии — § 189, 190); сокрытие заразных болезней, указан­ных в списке Министерства здравоохранения, лицом, страдающим какой-либо из этих болезней и работаю­щим в больнице, амбулатории, детском учреждении, на предприятии пищевой промышленности или общест­венного питания (УК Албании — ст. 281); поставление по неосторожности другого лица в опасность заражения венерической болезнью (УК Чехословакии — § 226);

з) умышленное поставление в опасность жизни или здоровья другого лица участием в драке (УК Чехосло­вакии — § 225);

и) утеря боеприпасов и взрывчатых веществ лицом, имевшим права на пользование ими (ГДР — постанов­ление от 23 сентября 1955 г.[91]);

к) управление в нетрезвом состоянии механическим средством передвижения на всех дорогах и другим средством передвижения на дорогах общего пользования

 

(Польская Народная Республика — закон от 10 декабря 1959 г. «О ликвидации алкоголизма», ст. 28)[92].

В приведенных примерах имеют место различия не только в конструкции составов поставления в опасность, но и в пределах уголовно-правового вмешательства. Неодинаковая оценка в социалистических странах одних и тех же деяний является следствием несовпадения мне­ний законодателей о степени опасности деяния и мето­дах борьбы с ним.

9. Перечень известных действующим кодексам социа­листических стран составов поставления в опасность свидетельствует о многочисленности и разнообразии ви­довых составов этих преступлений[93]. Лишь отдельные кодексы знают родовой состав поставления в опасность. Введением такого состава законодатель охватывает все случаи создания конкретной опасности для жизни и здоровья человека, что едва ли возможно конструкци­ей поставления в опасность исключительно по способу создания опасности.

Поскольку нашему действующему кодексу неизвестен родовой состав поставления в опасность, вне уголовно­-правового воздействия остается создание конкретной опасности для жизни и здоровья людей или отдельного человека нарушением правил безопасности движения автотранспорта, продажей недоброкачественных продук­тов питания[94], участием в драке, загрязнением отдельны­ми лицами источников питьевой воды, спаиванием мало­летних и т.д.

Предусмотреть в отдельных нормах все случаи по­ставления в опасность — значит создать значительное количество новых составов, что вряд ли целесообразно. В результате такой кодификации одни лишь преступ­ления поставления в опасность составили бы значитель­ную часть кодекса. Чрезмерным дроблением составов еще не гарантируется охват всех могущих встретиться в жизни случаев. Для этого необходимо создать родовой состав поставления в опасность.

Практика испытывает в этом потребность. Несколько примеров. К. в зимнее время систематически выгоняла на улицу престарелую мать, полураздетую и босую[95]. Б., страдая открытым процессом туберкулеза, выбрасы­вал в колодец, водой которого пользовались односель­чане, мокроту, содержащую палочки Коха[96]. Г., страдая

 

такой же болезнью и работая учителем в школе, чтобы не быть уволенным, представил подложную справку о своем выздоровлении и до разоблачения оставался на этой работе[97].

Во всех случаях имело место создание конкретной опасности для жизни и здоровья других лиц. Между тем К. была осуждена за неоказание помощи, Б. — за хули­ганство, а Г. — лишь за использование поддельных до­кументов.

Отсутствие родового состава поставления в опасность жизни и здоровья ограничивает область уголовно-право­вой охраны личности и является пробелом в нашем законодательстве. Стремясь восполнить его, судебная практика необоснованно широко толкует понятия неока­зания помощи и хулиганства.

Признаки предлагаемого состава поставления в опас­ность должны быть согласованы с элементами видовых составов поставления в опасность. В последних предусмотрена ответственность за создание опасности не только для жизни, но и здоровья. Для субъективной стороны этих преступлений (отношение к деянию) необхо­дим умысел или неосторожность.

Санкция должна быть такой, чтобы в полной мере можно было учесть, действовал ли виновный умышленно или неосторожно и создана ли опасность для жизни либо здоровья. Если за неоказание помощи лицу, нахо­дящемуся в опасном для жизни положении, предусмот­рено в качестве максимального наказания лишение сво­боды сроком на два года (ч. 2 ст. 125 УК), то и за поставление в опасность максимальное наказание не может быть меньшим.

Таким образом, родовой состав, который распростра­нялся бы на случаи создания конкретной опасности, не предусмотренные видовыми составами, может быть сформулирован как «поставление в опасность жизни или здоровья другого лица» с санкцией «лишение свобо­ды на срок до двух лет или исправительные работы на срок до одного года».

Ст. 125 (ч. 2) УК фактически карает лишь за неока­зание помощи. С введением предлагаемого состава не­обходимо будет из ч. 2 ст. 125 исключить слова «либо поставил его в опасное для жизни состояние».

 

Глава II